Моя полиция меня бережет...

[katolizator]

Вон авария на Вузовском была... приехали оборотни и вместо оформления дтп начали спасать мразей на Лексусе... Какое их собачье дело, до того что с дятлом на Лексусе будет? их дело оформлять дтп, а не заниматься охранной деятельностью... Но нет, клиент богатый, есть что поиметь, спасут, а потом получат гонорар...
.

Вроде это их ментовской дятел .

[polizira]

любой такой историей можно закрыть рот любому, кто заикнется о порядочности большинства людей в органах... т.к. там по всей видимости было много замешано... и эта история являет собой яркий пример коррупции, безнаказанности виновных, предвзятого отношения к простым людям, которые попытались себя защитить от ментовско-бандитского произвола... как там было? куда надо пойти и какие побои снять, чтоб наказали виновных оборотней не умеющих обращаться с оружием и охраняющих бандитов?
жду с сказку про то, как можно простым людям пострадавшим от оборотней договориться с порядочными защитниками оборотней?
Про компенсацию людям от оборотней пока никто не заикается... почему-то...

Скоро сказка сказывется, да не скоро дело делается.
Юриспруденция, пожалуй, как никакая другая область знаний очень точно отражает сущность человеческих взаимоотношений.
Итак мыслитель изложил по памяти точку зрения защиты в давнем деле. И тут же Вы Maksymoron попытались обличить (уже в который раз ) меня в бесчестности, трусости и еще Бог знает в чем. Мягко говоря, Вы слишком импульсивны.
А теперь послушайте другую версию. Анатолий Квасневский действительно находился под охраной милиции, но только не ГСО, а спецподразделения судебной милиции "Грифон", потому что проходил свидетелем по одному очень интересному делу. И покушение на него было задумано и устроено именно в связи с этим. И был там не один прицельный снайперский выстрел по авторитету, а скорее прицельная очередь по машине. Потому что оба грифоновца были ранены. Можно, конечно, предположить, что это оборотни сами себя поранили, но как то звучит неубедительно. И почему-то адвокат забыл про взрывчатку, которую должны были взорвать киллеры при отходе, но не сумели. И еще один заряд в Запорожце, который они бросили в Военном переулке и так же не смогли взорвать. Вот теперь и картина как то по другому смотрится.
Могли ли раненые грифоновцы отстреливаясь попасть в прохожих? Не знаю. Досконально материалы дела не изучал. Могли ли их прикрыть, свалив вину на киллеров? Теоретически могли, но команда должна была поступить с очень высокого уровня. С уровня влияния и на прокуратуру и на суд, а не только на милицию.

[саша75]

Скоро сказка сказывется, да не скоро дело делается.
Юриспруденция, пожалуй, как никакая другая область знаний очень точно отражает сущность человеческих взаимоотношений.
Итак мыслитель изложил по памяти точку зрения защиты в давнем деле. И тут же Вы Maksymoron попытались обличить (уже в который раз ) меня в бесчестности, трусости и еще Бог знает в чем. Мягко говоря, Вы слишком импульсивны.
А теперь послушайте другую версию. Анатолий Квасневский действительно находился под охраной милиции, но только не ГСО, а спецподразделения судебной милиции "Грифон", потому что проходил свидетелем по одному очень интересному делу. И покушение на него было задумано и устроено именно в связи с этим. И был там не один прицельный снайперский выстрел по авторитету, а скорее прицельная очередь по машине. Потому что оба грифоновца были ранены. Можно, конечно, предположить, что это оборотни сами себя поранили, но как то звучит неубедительно. И почему-то адвокат забыл про взрывчатку, которую должны были взорвать киллеры при отходе, но не сумели. И еще один заряд в Запорожце, который они бросили в Военном переулке и так же не смогли взорвать. Вот теперь и картина как то по другому смотрится.
Могли ли раненые грифоновцы отстреливаясь попасть в прохожих? Не знаю. Досконально материалы дела не изучал. Могли ли их прикрыть, свалив вину на киллеров? Теоретически могли, но команда должна была поступить с очень высокого уровня. С уровня влияния и на прокуратуру и на суд, а не только на милицию.

ну с ТОЛЕЙ (ЧЕРВОНЦЕМ) там вообще история интересная.

[YuristOdessa]

Вот взял и все "ордена с медалями сорвал"

Вот тут наши мнения сходятся...

[мыслитель]

Скоро сказка сказывется, да не скоро дело делается.
Юриспруденция, пожалуй, как никакая другая область знаний очень точно отражает сущность человеческих взаимоотношений.
Итак мыслитель изложил по памяти точку зрения защиты в давнем деле. И тут же Вы Maksymoron попытались обличить (уже в который раз ) меня в бесчестности, трусости и еще Бог знает в чем. Мягко говоря, Вы слишком импульсивны.
А теперь послушайте другую версию. Анатолий Квасневский действительно находился под охраной милиции, но только не ГСО, а спецподразделения судебной милиции "Грифон", потому что проходил свидетелем по одному очень интересному делу. И покушение на него было задумано и устроено именно в связи с этим. И был там не один прицельный снайперский выстрел по авторитету, а скорее прицельная очередь по машине. Потому что оба грифоновца были ранены. Можно, конечно, предположить, что это оборотни сами себя поранили, но как то звучит неубедительно. И почему-то адвокат забыл про взрывчатку, которую должны были взорвать киллеры при отходе, но не сумели. И еще один заряд в Запорожце, который они бросили в Военном переулке и так же не смогли взорвать. Вот теперь и картина как то по другому смотрится.
Могли ли раненые грифоновцы отстреливаясь попасть в прохожих? Не знаю. Досконально материалы дела не изучал. Могли ли их прикрыть, свалив вину на киллеров? Теоретически могли, но команда должна была поступить с очень высокого уровня. С уровня влияния и на прокуратуру и на суд, а не только на милицию.

у меня в компе сохранилась кассация, которую готовил в Верховный Суд. перечитал, освежил в памяти. да, охранники были ранены, и выстрел на поражение был не один. из кассации:

Согласно заключению суд- мед экспертизы Л. (охранник). получил спинное касательное ранение левой половины грудной летки, не проникающее в полость плевры. Направление раневого канала с верху вниз. Т.10 л.д. 1..-1... Одним словам ранение Л. получил в грудь. В заключении эксперта указано: ; ( четыре ) повреждения в верху задней стойки с права образованы при вылете пуль из салонна автомобиля. Т. 10 л.д 1...-1...
Поскольку Л. был ранен в грудь не пулей, а сердечником от пули Т.10 л.д. 1...-1... то следует полагать, что это ранение было получено Л. в результате выстрела из автомата самого Л. в правую заднюю верхнюю стойку который и повлёк рикошет и раздробление латунной оболочки пули, а сам сердечник от рикошетил в грудь потерпевшему Л.

т. е. установлено, что охранник стрелял из салона. и убитые посторонние были как раз на линии его стрельбы. а ранен он был рикошетом от своего выстрела.
любое уголовное дело - кофликт двух версий (обвинения и защиты), и суду нужно разбираться в обоих версиях. но это не для безденежных подсудимых. для них обинительное судье приносят на флешке и оно превращается в приговор, заменив шапку и добавал слова "приговорил".
взрывчатка действительно была, потому что подсудимый О. имел намерения убить Квасневского именно из-за угрозы своей жизни, которая исходила от Квасневского, и осужден он должен был быть по ч.. 1 ст. 115 УК (а не по ч. 2). факт огнестрельного ранения у О. никуда не денешь...
если бы следак тщательно не уничтожил вещдоки, которые помогли бы установить истину, то шансов на правдивый приговор было бы больше

[Almaz]

у меня в компе сохранилась кассация, которую готовил в Верховный Суд. перечитал, освежил в памяти. да, охранники были ранены, и выстрел на поражение был не один. из кассации:

т. е. установлено, что охранник стрелял из салона. и убитые посторонние были как раз на линии его стрельбы. а ранен он был рикошетом от своего выстрела.
любое уголовное дело - кофликт двух версий (обвинения и защиты), и суду нужно разбираться в обоих версиях. но это не для безденежных подсудимых. для них обинительное судье приносят на флешке и оно превращается в приговор, заменив шапку и добавал слова "приговорил".
взрывчатка действительно была, потому что подсудимый О. имел намерения убить Квасневского именно из-за угрозы своей жизни, которая исходила от Квасневского, и осужден он должен был быть по ч.. 1 ст. 115 УК (а не по ч. 2). факт огнестрельного ранения у О. никуда не денешь...
если бы следак тщательно не уничтожил вещдоки, которые помогли бы установить истину, то шансов на правдивый приговор было бы больше

А второй сержант, как получил ранение? Тоже от своей пули?

[polizira]

Очень маловероятно, что сердечник отрикошетил обратно от стойки БМВ. Сердечник несет с собой основную кинетическую энергию пули. Скорее пуля снаружи "разделась" об стойку и сердечник с рубашкой отклонились под острым углом.

[мыслитель]

тоже интересный момент:

Из показаний свидетеля М.:« Я сам видел как из БМВ (автомобиль, в которм находился Квасневский) через заднее стекло вёлся автоматный огонь в нашу сторону ( в сторону рабочих ). Мы все залегли возле дома 62/2 с тыльной стороны. О том что стреляли в нас я сужу по тому, что во время стрельбы у нас над головой от стены дома 62/2 отлетала плитка.»
« Перед стрельбой возле нас проехала БМВ. Стрелявшие (охранники)из БМВ думали, что это мы в них стреляли »

[мыслитель]

Очень маловероятно, что сердечник отрикошетил обратно от стойки БМВ. Сердечник несет с собой основную кинетическую энергию пули. Скорее пуля снаружи "разделась" об стойку и сердечник с рубашкой отклонились под острым углом.

это установлено СМЭ

[polizira]

это установлено СМЭ

Этот факт должны были установить баллисты, а не медики. Медики просто констатировали ранение сердечником пули и предположили (чего не имели права делать) что пуля разбилась о стойку и вернулась назад. И что это за "спинное касательное ранение грудной клетки"?

[мыслитель]

кто убил рабочих:

Л. принял молодого и пожилого мужчину вышедших на перекрёсток от дома 62/1 за стрелявших Л. сам заявил, в досудебных показаниях. И когда Л. оглянувшись увидел в заднее стекло БМВ. Что оба стрелявших пожилой и молодой двигаются за ними он выстрелял в них очередью из автомата.

В зале суда вовремя судебного следствия судья не зря спросил у Ч. (второй охранник) с какого положения стрелял Л. в задние стекло БМВ. После того как Ч. показал что Л. стрелял через левое плечё в стрелявших по БМВ, становится ясно почему заднее стекло БМВ разрушено только от центра к правой стороне. т.к. Л. с его слов сидел в БМВ заде по центру, а при стрельбе через левое плечё от центра сидения стекло БМВ сзади при стрельбе из салона могло быть разрушено только от центра и в правою сторону. А при такой стрельбе и при таком разрушении ни я ни О. не попадал в сектор стрельбы автомата Л. Но зато в этот сектор попадали К. (один из погибших) и рабочии у дома 62/2 . Таким образом на лицо не соответствовали показания Л. и обстоятельствами дела, а именно находясь на заднем сидении БМВ в центре при данном разрушении заднего стекла БМВ ни как не мог стрелять в нашу с О. сторону. Единственно возможный сектор огня при данном разрушении заднего стекла БМВ в сторону К. и рабочих у дома 62/2. И по этой причине автомашина БМВ доставлена на экспертизу имеет уже полностью разрушенное заднее стекло Т 10 л.д. 1.... Таким образом заднее стекло машины было разрушено следствием специально. Таким образом для следователей прокуратуры занимающимся расследованием данного дела с самого начала было очевидно, что К. погиб трагически при стрельбе Л. Других вариантов при том разрушении заднего стекла БМВ показано на фототаблице нет Т 10 л.д. ... фото Т 10 л.д ... фототоблитца

[мыслитель]

Этот факт должны были установить баллисты, а не медики. Медики просто констатировали ранение сердечником пули и предположили (чего не имели права делать) что пуля разбилась о стойку и вернулась назад. И что это за "спинное касательное ранение грудной клетки"?

наверное следователю нужно было назначить комплексную медико-баллистическую экспертизу. а зачем? она бы могла не вписаться в установленую версию...

насчет цитаты из заключения СМЭ, то это к ним вопрос

[Joozy]

И все же это было 12 лет назад,с тех пор все еще печальнее

[polizira]

Опять неувязка. Сидя на заднем сидении автомобиля и стреляя назад через левое плечо, можно разрушить только левую сторону заднего стекла.

[мыслитель]

И все же это было 12 лет назад,с тех пор все еще печальнее

правильнее сказать что ничего не изменилось. над милицией давлеет план раскрываемости, из-за чего опера и маме родной наркоту подбросят ради повышения процента.
недавно Пшонка заявил что его не устраивает низкий процент количества дел, направленных в суд с обвинительным по сравнению с зарегистрированым в реестре уголовных производств. он забыл, что щас в реестр вносится всякий явный бред, и естественно дело закрывается. но главное ж проценты.... поэтому одну милицию тут винить мало

[мыслитель]

Опять неувязка. Сидя на заднем сидении автомобиля и стреляя назад через левое плечо, можно разрушить только левую сторону заднего стекла.

я цитирую материалы дела, которые остались в компе обраили внимание что в последствии заднее стекло было разрушено полностью...

[polizira]

мыслитель, Дьявол в мелочах.

[мыслитель]

мыслитель, Дьявол в мелочах.

я ж не спорю... вопрос - в чью пользу эти мелочи. в который раз: если бы следствие и суд были объективны, следователь не уничтожал вещдоки, то осудили бы по настощему виновных и по правильной квалификации

[Rap]

А страна может узнать своего героя? Если ты его и вправду знаешь?

Да он вообще ничего о милиции не знает толком, не то что бы меня знать лично. Он даже представления не имеет, какой у меня бизнес, кто я по должности и что могу.

[$_visavis_$]

Да он вообще ничего о милиции не знает толком, не то что бы меня знать лично. Он даже представления не имеет, какой у меня бизнес, кто я по должности и что могу.

Ути пути проснулся бэтмен.