Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[мыслитель]

Если я правильно понял, то сроки привлечения прошли 12.01.2011 года.

а! Ну да, уже прошли, дело закроют в связи с истечением сроков привлечения

[Danilenko]

вопрос такой а могу ли я заплатить штрафы за другого человека? а то надо пройти тех осмотр а он потерялся

[YuristOdessa]

вопрос такой а могу ли я заплатить штрафы за другого человека? а то надо пройти тех осмотр а он потерялся

Если нет желания судится за неправомерный отказ провести техосмотр - плати

[Danilenko]

Если нет желания судится за неправомерный отказ провести техосмотр - плати

желание то есть но машина и так месяц стоит еще а так на 2-3 добавится

[T1m]

ты ж его прочитай на досуге


[FONT=Times New Roman]Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

(Кодекс об административных правонарушениях, ВС УССР, от 07.12.1984, № 8073-X "Кодекс Украины об административных правонарушениях")

о, так с этого и нужно было начинать но все таки это тоже не "освобождении от админ. ответственности" хотя сути это не меняет... бред конечно - причем тут админ. стягнення к установлению виновника по дтп, например... и я думаю это не единственный пример...

имхо - эти кодексы доисторические давно уже пора было в утиль отправить...

[serjj]

Сегодня забрал решение суда об отмене постановы в отношении меня. Поворот на стрелку. Было видео. Очень помогло решение ВАСУ к-16031.

ну ты хоть напиши на основании чего удовлетворили твой иск, неужели на основании того что видео на мыльнице-не докозательство?

[YuristOdessa]

Сегодня забрал решение суда об отмене постановы в отношении меня. Поворот на стрелку. Было видео. Очень помогло решение ВАСУ к-16031.

Скан решения в студию!!!

[gajzam_net]

Очень часто, мы с вами сталкиваемся с гайцами, которые "плохо слышат", если вы сидите в своей машине, и не желаете выходить, а гаец начинает, ну как бы это сказать ... в ультимативной форме, просить вас выйти.
Вот ещё один вариант, как поступает KotykPooh, с ДК.

Памятка для внезапно оглохших ИДПС


Для избежания ненужных диалогов с инспекторами ДПС
(українською мовою не прилагаю, хотя у меня она распечатана с двух сторон на двух языках)

1. Предъявитель сего является законопослушным гражданином Украины (далее от первого лица).
2. Я взяток инспекторам ДПС (далее ИДПС) не даю.
3. Все действия ИДПС фиксирую на фото- и видеокамеру.
4. Я реагирую исключительно на законные и обоснованные требования ИДПС.
5. ИДПС – должностное лицо, находящееся при исполнении служебных обязанностей, поэтому любые требования ИДПС должен сопровождать ссылкой на пункт законодательного акта.
6. Если ИДПС имеет на это законные основания, то я никогда не отказываюсь предъвить ему документы на право управления моим ТС (см. пунтк 5 выше).
7. Я не покидаю свой автомобиль по просьбе ИДПС.
8. Я не продолжаю и не поддерживаю любые беседы с ИДПС:
8.1 без предварительного ознакомления с удостоверением ИДПС (в развернутом виде, с обоих сторон, без посторонних вложений)
8.2 без письменной фиксации атрибутов удостоверения ИДПС и нагрудного знака, а именно
8.2.1 Фамилия, Имя, Отчество
8.2.2 Номер удостоверения
8.2.3 Дата до которой удостоверение действительно
8.2.4 Полного названия строевого подразделения ДПС
8.2.5 Номер нагрудного знака
8.3 без обоснования законной причины остановки и задержания меня и моего ТС
9. Если ИДПС остановил мое транспортное средство (далее ТС), то он должен предварительно соразмерить свои желания и законные возможности в соответсвии с ниже перечисленным:
9.1 Достаточно ли у ИДПС оснований для остановки и задержания меня и моего ТС
9.2 Достаточно ли у ИДПС доказательств законнсоти остановки и задержания меня и моего ТС
10. Если ИДПС остановил меня по причинам, перечисленым ниже:
10.1 “Проверка документов” – ИДПС не получит никакого ответа от меня, потому что данное требование незаконно (см. пунтк 5 выше);
10.2 “Характер вождения ...” – ИДПС не получит от меня никакого ответа, до момента пока не предъявит фото- или видео фиксацию и/или двух свидетелей движения моего ТС;
10.3 “Подозрение на любого вида опьянение”.
Если ИДПС имеет на это законные основания, то я никогда не откажусь от проверки на состояние опьянения на месте.
ИДПС не получит от меня никакого ответа
• пока не начнет заполнять протокол с указанием даты и времени задержания меня и моего ТС (действия ИДПС регламентируются Приказом № 400/666 от 09.09.2009)
• пока не предъявит двух свидетелей, беспристрастность которых не вызывает сомнение (см. пункт 2.6 Инструкции к Приказу № 400/666 от 09.09.2009 )
• пока не предъявит Свидетельство про государственную регистрацию измерительного прибора, Свидетельство о поверке измерительного прибора, Паспорт измерительного прибора, Номер прибора, Пломбу на приборе (см. пункт 2.3 Инструкции к Приказу № 400/666 от 09.09.2009 )
10.4 “Отработка города”, “План перехват”, “Операция Пьяный водитель” и т.п. – ИДПС не получит от меня никакого ответа, до момента пока не предъявит
• Документы, перечисленные в пункте 8.2 (см. выше)
• Карту маршрута патрулирования (Дополнение №4 к Приказу №111 от 27.03.2009)
• Предписание на проверку (Дополнение №10 к Приказу №111 от 27.03.2009)
10.5 “Превышение скорости” (при измерении прибором типа “фен”) – ИДПС не получит от меня никакого ответа, до момента
• пока не предъявит Свидетельство про государственную регистрацию измерительного прибора, Свидетельство о поверке измерительного прибора, Паспорт измерительного прибора, Номер прибора, Пломбу на приборе
• пока не предъявит фото- или видео фиксацию и/или двух свидетелей, которые могут дать показания, что показания прибора типа “фен” принадлежат моему ТС;
10.6 “Превышение скорости” (при измерении прибором типа “Визир”, “Арена” и т.п.) – ИДПС не получит от меня никакого ответа, до момента
• пока не предъявит Свидетельство про государственную регистрацию измерительного прибора, Свидетельство о поверке измерительного прибора, Паспорт измерительного прибора (в случае если для регистрации нарушения используется компьютер, то все вышеперечисленное относится и к компьютеру, а также документы подтверждающие законность использованого для регистрации программного обеспечения), Номер прибора, Плобу на приборе
• пока не предъявит фото- или видео фиксацию и/или двух свидетелей, которые могут дать показания, что показания данного прибора принадлежат моему ТС;
• пока мне не будут пояснены Режим работы измерительного прибора, Настройки измерительного прибора, Дальность измерительного прибора, при котором осуществлялась фиксация нарушения
11. Если ИДПС дочитал до этого пункта, то ИДПС может пожелать мне «Счастливой дороги».

[dementiy0476]

Если я правильно понял, то сроки привлечения прошли 12.01.2011 года.

а! Ну да, уже прошли, дело закроют в связи с истечением сроков привлечения

Спасибо за ответы!

[patex]

День добрый

Остановили вчера вечером меня на перекрестке. написали протокол и постновление о том что проехал я этот перекресток на красный свет, хотя не нарушал

Решил обжаловать. Как я понимаю делается это через суд с помощью позовнои заяви. Которую с помощью себя и интернета написал на коленке (не юрист даже рядом)

интересует меня пара моментов.
1 Прописан я и живу в области имею ли я право обращатся в малиновский суд?( в интернетах нашел что имею права обращатся по месту жительства, можно ли это трактовать что имею право обращатся где мне удобно)
2 Как бы тут еще указать что остановили меня на неосвещенном участке дороги да копию протокола на руки мне не дали, только постанову.
3 Какие есть еще тонкости подводние камни?
4 Есть ли у меня какие то шансы?

Маліновський районний суд м. Одесси
65033 м. Одеса, вул. Стуса, 1а
Позивач: Фамилия Имя отчество
65092, с. Нерубайськ, вул. , кв.

Відповідач-1: УДАІ ГУМВС України в одеський області- ВДАІ Біляївського р-ну
67600, м. Біляівка б, вул. Коминтерна, 2
Тел.04852) 2-54-30, (04852)2-51-19, адреса електронної пошти не відома
Відповідач-2: Мол. Сержант ДПС Белрус Вячеслав Олегович
ВДАІ БІЛЯЇВСЬКОГО Р-НУ
ДПС ДАІ ГУМВС України в Днiпропетровській областi
49000, м. Біляівка б, вул. Коминтерна,


ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про скасування Постанови Серія ВН № по справі
про адміністративне правопорушення від 20 сичня 2011 року)

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
20 січня 2011р. приблизно о 19:30 рухаючись на автомобілі Дайхатсу державний № після проїзду перехрестя перетинів Об’їзної дороги та вул. Вернидуба зі зміною напряму руху, а саме поворотом на ліво був зупинений інспектором ДПС Белрусом Вячеславом Олеговичем.
О 19:40 посадовою (службовою) особою відповідача – ІДПС ВДАІ України Белрусом Вячеславом Олеговичем винесено постанову Серія ВН №(надалі - постанова) у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 щодо мене, унаслідок нібито порушення мною п. 8.7.3 е. ПДР України, проїзду перехрестя на червоний сигнал світлофора.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
20.01.2011 року, рухаючись на автомобілі Дайхатсу державний №, виїхав на перехрестя перетинів Об’їзної дороги та вул. Вернидуба, на дозволяючий сигнал світлофора, з метою повороту ліворуч, та завершив свій маневр на оранжевий забороняючий, після чого був зупинений працівником ДАІ.
Вважаю свої дії правильними та такими, що відповідають вимогам Правил дорожнього руху, а саме:
Рухаючись по Об’їзної дорозі та під’їжджаючи до перехрестя з вул. Вернидуба я виїхав на перехрестя на мигаючий зеленій сигнал світлофора, що дозволяє мені рух перехрестям:
- п 8.7.3 ПДР Сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух;
- п 8.7.3. в) ПДР зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
В момент коли загорився оранжевий я вже знаходився безпосередньо на самому перехресті і відповідно до п. 16.8ПДР, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді, тобто я був зобов’язаний звільнити перехрестя.
Завершуючи свій маневр, аварійної обстановки створено не було, перешкод іншим автомобілям і пішоходам своїми діями не створював, мій рух не викликав небезпеки дорожньому руху. Що підтверджує відсутність будь-яких ще записів в протоколі окрім ні би то порушення мною пункту ПДР 8.7.3 e.
Мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху, а навпаки виконував приписи Правил дорожнього руху, зокрема п. 8.11, 16.8 були повністю проігноровані.
Працівник ДПС Белрусом Вячеславом Олеговичем грубо порушив мої права надані мені в 268 ст. Куап, також порушено норми права, викладені у статтях 19 Конституції України та статтях 33, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має великий перелік прав, зокрема право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, працівник ДПС складав протокол та постанову одночасно, і лише після завершення складення цих документів надав мені можливість внести до протоколу свої пояснення.
З протоколом складеним ІДПС Белрусом Вячеславом Олеговичем, (надалі - протокол) про адміністративне правопорушення, я не погоджуюся, оскільки в моїх діях під час керування транспортним засобом не було допущено порушень Правил дорожнього руху та відсутній склад адміністративного правопорушення, про що було повідомлено інспектору ДПС, а також зазначено у протоколі. Натомість, не реагуючи на мої пояснення, ним була винесена постанова серія ВН №529918 від 21.01.2011р. про притягнення мене до адміністративної відповідальності з наступним накладенням штрафу у розмірі 425 грн. З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки постанова по справі про адміністративне правопорушення. Отже маємо прийти до висновку, що доказів, які б мали доказувати нібито мою вину, не має і бути не може.
Під час складання протоколу та винесені постанови, інспектор не надав мені жодного доказу який би підтверджував його обвинувачення мене в порушенні ПДР. Згідно п.1.6 розпорядженню МВС №466 від 21.03.09 інспекторам ДАІ забороняється складати на водія протокол про адміністративне правопорушення без доведення його вини чи достатніх доказів порушення ним ПДР.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача. За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей ст. 7, ч. 1 ст. 9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

1. Визнати неправомірними дії інспектора БДПС ДАІ м. Дніпропетровська Сови Віталія Івановича щодо складання протоколу від 20.01.2011 про адміністративні правопорушення.
2. Скасувати Постанову інспектора БДПС ДАІ м. Дніпропетровська Сови Віталія Івановича серія № від 20.10.2011 в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425гривень.
3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.


Додатки:
1. Копія постанови ВН № від 20.01.2011 по справі про адміністративне правопорушення.
2. Квитанція про сплату державного мита.
3. Копії позовної заяви по кількості сторін у справі.
21.01.2011 ФИО

[Nikolauss_78]

День добрый
интересует меня пара моментов.
1 Прописан я и живу в области имею ли я право обращатся в малиновский суд?( в интернетах нашел что имею права обращатся по месту жительства, можно ли это трактовать что имею право обращатся где мне удобно)
2 Как бы тут еще указать что остановили меня на неосвещенном участке дороги да копию протокола на руки мне не дали, только постанову.
3 Какие есть еще тонкости подводние камни?
4 Есть ли у меня какие то шансы?

Я бы вообще не писал о том, что был желтый сигнал светофора. У гайцев свидетелей нет, писал бы что выехал на перекресток на зеленый, остановили незаконно, в темное время суток на неосвещенном участке дороге.
В зависимости от того, что Вы подписали в протоколе, можно еще чего-то добавить (ну там ст.63 Конституции ст. и ст.268 КоАП не разъяснили, какие вообще там Ваши объяснения и т.д.). Гляньте еще здесь - похожий иск:
http://www.jurist.cv.ua/doc/pozovna_zayava_dai/
А шансы есть всегда.

[quasy]

я виїхав на перехрестя на мигаючий зеленій сигнал світлофора

Я не юрист, НО прошу Вас, ненужно самому себе шить статью. Пишите правильно:"я виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора"! а мигаючий он был или нет, не Ваше дело.... забудьте это слово - мигаючий. Вы ехали на зеленый и все тут!!!

[Uk]

Скан решения в студию!!!

Отменили постанову не только на основании того что было снято на мыльницу, ГАИ подали ЗАПЕРЕЧЕННЯ и там налажали, это тоже помогло.
Итак Постанова Суда:
лист1

лист2

лист3

[ddd123]

Ребята, не подскажете какими законами и нормативными актами определяется действия сотрудников ГАИ при оформлении ДТП? И где законодательно описывается возможность отказа участников ДТП в привлечении сотрудников ГАИ при оформлении?

[Nikolauss_78]

Где законодательно описывается возможность отказа участников ДТП в привлечении сотрудников ГАИ при оформлении?

Это вроде пока только слухи. Хотя .... Просто многие при незначительном повреждении предпочитают по-быстрому договориться без ГАИ и протоколов.

[Barabashka-OD]

... Просто многие при незначительном повреждении предпочитают по-быстрому договориться без ГАИ и протоколов.

Это незаконно .
При незначительных повреждениях, отсутствии пострадавших и обоюдном согласии можно гаёвню не ждать, зарисовать схему ДТП самостоятельно и поехать в горгаи и оформить ДТП там.
Хотя, по опыту, гайцы не возражают, что их не особо грузят работой, и если даже после вызова гай но до их приезда удалось договориться самостоятельно и отменить вызов - потом никого не ищут

[ddd123]

Просто интересна такая ситуация. Мелкое ДТП произошло на виду у ГАИ, ну или неподалеку и они бодро направляются к вам оформлять ДТП по собственной инициативе, при этом вы начинаете вспоминать, что ГАИ и права может забрать в таких случах.

возможность отказа участников ДТП в привлечении сотрудников ГАИ при оформлении?

Кстати таки есть, вот цитата из ПДД:

2.11. Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає
потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а
транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності
взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до
найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ
міліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши
схему пригоди та поставивши підписи під нею.

Третіми особами вважаються інші учасники дорожнього руху, які
через обставини виявились причетними до дорожньо-транспортної
пригоди.

У разі коли під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено
лише застраховані транспортні засоби та немає загиблих і
травмованих, допускається оформлення відповідних матеріалів
представником страхової організації без участі працівника
підрозділу Державтоінспекції за згодою учасників пригоди.

Т.е. в описанной мною выше ситуации, при условие обоюдного согласия, сотрудникам ГАИ, на основании 3 раздела статьи 2.11, можно сказать, что все решим через аварийного комиссара, спасибо, в ваших услугах не нуждаемся. Я правильно рассуждаю ?

[YuristOdessa]

Просто интересна такая ситуация... Т.е. в описанной мною выше ситуации, при условие обоюдного согласия, сотрудникам ГАИ, на основании 3 раздела статьи 2.11, можно сказать, что все решим через аварийного комиссара, спасибо, в ваших услугах не нуждаемся. Я правильно рассуждаю ?

Нет.
Читай внимательнее.

2.11. Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає
потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а
транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності
взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до
найближчого поста Державтоінспекції або в орган чи підрозділ
міліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши
схему пригоди та поставивши підписи під нею.

Однако ГАЙці понимают что оформление ДТП - гемор и поэтому когда я немного въехал в зад одному водителю-немцу(только царапина на бампере новенькой БМВ) в позапрошлом году напротив поста - они подолши и сказали "Даём Вам 15 минут что бы договорится и разъехаться, иначе будем оформлять".
Сошлись на сотке. И все были довольны.
Они понимают что от этого будет всем гораздо проще.

[Zoreg]

Кроме того очередное оформленное ДТП портит показатели

[valera_odes]

тоже въехал в зад новой тоёте рядом были гайцы , пришлось им немного отстегнуть так как за 10 минут общения образовалась пробка.. ничего не оформляли так действительно была только царапина
они сначала даже подходить не хотели... надо было быстрей решать, хотя я думаю остановили бы когда мимо них пришлось бы проехать