Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[Amaryllis]

Я говорю о том, что в п.п. 1-6 п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" указано, что освобождаются определенные категории лиц - за подачу исков о ..... . Однако формулировка "за подачу иска..." может толковаться как в узком смысле - за подачу исков и точка, а за подачу апелляций - нет, так и в широком смысле - за подачу исков 0 грн., значит за подачу апелляций 50 % от ноля.
Ведь я о чем говорю: не зря в ЗУ "Про судовий збир" изменилась формулировка с "за позовами про..." (как было в Декрете), на формулировку "за подання позовів про...", и заметьте, в пунктах 1-6 и пункте 7, пункте 12-1 статьи 7 ЗУ также разные формулировки.

Еще один нюанс: за подачу апелляционной жалобы платится 50 % не от суммы, которая была оплачена при подаче иска, а от ставки, которая подлежит оплате при подаче иска и которая определена ч. 2 ст. 4. Ст. 5 не изменяет ставку, она освобождает от уплаты суммы.

[мыслитель]

Еще один нюанс: за подачу апелляционной жалобы платится 50 % не от суммы, которая была оплачена при подаче иска, а от ставки, которая подлежит оплате при подаче иска и которая определена ч. 2 ст. 4.

правильно! именно поэтому от уплаты судебного сбора при подаче апелляции освобождаются только истцы (по категории дел), либо лица, которые перечислены в ст. 5 закона (если нет оговорки, что только истцы). остальные уплачивают сбор в размере 50% от той суммы, которую им необходило бы уплатить при подаче иска, а не от той суммы, которая уплачивалась фактически (не уплачивалась)

[ФЕМИДА_]

Подскажите пожалуйста -
Есть Поломка!
Есть Исполнитель ОБЯЗАНЫЙ проводить обслуживание систематическое и ремонт! (т.е. выявлять поломки и устранять)
Есть тупо игнор Исполнителя выполнять обязанности.
Есть СВОЕВРЕМЕННОЕ ходатайство к исполнителю об выявлении(освидетельствовании) поломки с просьбой ее скорейшего устранения (зафиксированное письменно!!!)
Внимание!!! - есть КРЕТИНСКАЯ в последствии позиция исполнителя, что раз мы по факту не делали обслуживание систематическое(за которое деньги начисляем на потребителя) и не реагировали на своевременное ходатайство Потребителя - стало быть ПОЛОМКУ не фиксировали стало быть ЕЕ НЕТ И НЕ БЫЛО и докажите что она была и деньги имеем право продолжать получать(требовать) за обслуживание и ремонт!
Подскажите пожалуйста- как И ГДЕ толкуется такая позиция на счет Потребителя? (типа "позиция страуса" Исполнителя - толкуется в пользу потребителя всеми последующими правовыми наслидками?! )

Начните с начала - на основании чего сотрудничают Потребитель и Исполнитель, и о ремонте чего идет речь?

[ФЕМИДА_]

Пример с ответчиком - это пример для того, чтобы показать пример широкого понимания норм, какое используете вы. Широкое толкование норм тоже можно применить и к ответчику, но никто так не применяет, не правда ли. И это был не вопрос, так что ответ на него мне разъяснять не нужно)))

[мыслитель]

Пример с ответчиком - это пример для того, чтобы показать пример широкого понимания норм, какое используете вы. И это был не вопрос, так что ответ на него мне разъяснять не нужно)))

как скажете))

[ФЕМИДА_]

Вывод один: идем в суд, просим освободить от всех повинностей, от сборов, от пошлин и других податей, а суд уже скажет, казнить или помиловать) При том сегодня они говорят одно, а завтра (получая установку свыше) уже другое.

[Amaryllis]

правильно! именно поэтому от уплаты судебного сбора при подаче апелляции освобождаются только истцы (по категории дел), либо лица, которые перечислены в ст. 5 закона (если нет оговорки, что только истцы). остальные уплачивают сбор в размере 50% от той суммы, которую им необходило бы уплатить при подаче иска, а не от той суммы, которая уплачивалась фактически (не уплачивалась)

Мы с вами из одних предпосылок пришли к разным выводам)). Если бы в ст. 5 было указано что-то вроде "ставка судебного сбора при подаче исков о взыскании зарплаты = 0" - тогда согласна, при подаче апелляции истец платил бы 50 % от 0, т.е. 0. Но ст. 5 не меняет ставку, а лишь освобождает от ее уплаты. При подаче же апелляции истец должен оплатить 50 % ставки, которую он бы оплатил, если бы у него не было льгот по оплате судебного сбора.

[sync]

Начните с начала - на основании чего сотрудничают Потребитель и Исполнитель, и о ремонте чего идет речь?

потребитель(физ лицо) и исполнитель сотрудничают на основании закона и договора в котором указано под копирку что указано в законе (проверять и ремонтировать!).
Речь идет о ремонте инженерной комуникации.

[мыслитель]

Вывод один: идем в суд, просим освободить от всех повинностей, от сборов, от пошлин и других податей, а суд уже скажет, казнить или помиловать) При том сегодня они говорят одно, а завтра (получая установку свыше) уже другое.

не нужно просить освободить от уплаты судебного сбора тем, кто освобожден от его уплаты.

был интересный случай по поводу уплаты госпошлины:
в декрете о госпошлине не было четко прописано, нужно ли уплачивать госпошлину при подаче апелляции на определение суда. однажды в одном деле ответчик подал ходатайство об оставлении исковых требований к одному из ответчиков (моему клиенту) без рассмотрения. судья вынес такое определение, но при этом отказал в удовлетворении моего ходатайства об отмене мер по обеспечению иска - аресте автомобиля, который находился в собственности у моего клиента (спор был о признании права собственности на него и истребовании). стоимость автомобиля была большая. я подаю апелляционную жалобу на это определение. это было до 2005 года, тогда правильность составления апелляционной жалобы и полноту уплаты госпошлины определял суд первой инстанции, оставляя без движения апелляцию, если что то было не так по его мнению. судья оставил мою апелляцию без движения предоставив срок для уплаты судебного сбора в размере 850 грн (50% от 1700 - максимальная госпошлина). я пишу судье подробное пояснение почему за подачу апелляции именно на определение не нужно платить госпошлину. судья выносит определение о возврате апелляции и считает ее неподанной, поскольку я не уплатил госпошлину. я подаю апелляцию на это определение, и тоже не уплачиваю госпошлину. судья снова оставляет апелляцию без движения и дает срок для уплаты госпошлины (опять 850 грн). пишу жалобу председателю апелляционного суда и прошу обязать его направить дело в апелляционный суд без уплаты госпошлины, потому что предметом обжалования в последней апелляции как раз является вопрос - нужно ли платить госпошлину при подаче апелляции на определение суда первой интстанции. апелляционный суд истребует дело, рассматривают апелляцию и отменяют определение, которым суд вернул апелляцию, посчитав ее не поданной в связи с неуплатой госпошлины при обжаловании определения. больше в этом суде не требовали уплатить госпошлину за подачу апелляции на определение суда.
это к тому, что против самодурства отдельных судей нужно бороться...

[мыслитель]

Мы с вами из одних предпосылок пришли к разным выводам)). Если бы в ст. 5 было указано что-то вроде "ставка судебного сбора при подаче исков о взыскании зарплаты = 0" - тогда согласна, при подаче апелляции истец платил бы 50 % от 0, т.е. 0. Но ст. 5 не меняет ставку, а лишь освобождает от ее уплаты. При подаче же апелляции истец должен оплатить 50 % ставки, которую он бы оплатил, если бы у него не было льгот по оплате судебного сбора.

по трудовым спорам истец не должен платить судебный сбор за подачу апелляции независимо от наличия у него льгот, а вот ответчик обжалуя такое решение должен платить сбор, если он не освобожден от его уплаты по другим пунктам ст 5 закона

[ФЕМИДА_]

не нужно просить освободить от уплаты судебного сбора тем, кто освобожден от его уплаты.

был интересный случай по поводу уплаты госпошлины:
в декрете о госпошлине не было четко прописано, нужно ли уплачивать госпошлину при подаче апелляции на определение суда. однажды в одном деле ответчик подал ходатайство об оставлении исковых требований к одному из ответчиков (моему клиенту) без рассмотрения. судья вынес такое определение, но при этом отказал в удовлетворении моего ходатайства об отмене мер по обеспечению иска - аресте автомобиля, который находился в собственности у моего клиента (спор был о признании права собственности на него и истребовании). стоимость автомобиля была большая. я подаю апелляционную жалобу на это определение. это было до 2005 года, тогда правильность составления апелляционной жалобы и полноту уплаты госпошлины определял суд первой инстанции, оставляя без движения апелляцию, если что то было не так по его мнению. судья оставил мою апелляцию без движения предоставив срок для уплаты судебного сбора в размере 850 грн (50% от 1700 - максимальная госпошлина). я пишу судье подробное пояснение почему за подачу апелляции именно на определение не нужно платить госпошлину. судья выносит определение о возврате апелляции и считает ее неподанной, поскольку я не уплатил госпошлину. я подаю апелляцию на это определение, и тоже не уплачиваю госпошлину. судья снова оставляет апелляцию без движения и дает срок для уплаты госпошлины (опять 850 грн). пишу жалобу председателю апелляционного суда и прошу обязать его направить дело в апелляционный суд без уплаты госпошлины, потому что предметом обжалования в последней апелляции как раз является вопрос - нужно ли платить госпошлину при подаче апелляции на определение суда первой интстанции. апелляционный суд истребует дело, рассматривают апелляцию и отменяют определение, которым суд вернул апелляцию, посчитав ее не поданной в связи с неуплатой госпошлины при обжаловании определения. больше в этом суде не требовали уплатить госпошлину за подачу апелляции на определение суда.
это к тому, что против самодурства отдельных судей нужно бороться...

Необходимо сослаться на пункт закона, который предусматривает освобождение.

На практике бывают совершенно разные абсурды со стороны судей. У меня был случай, когда по делу о взыскании алиментов на совершеннолетнего ребенка (я представляла интересы ответчика), суд в судебном заседании под техническую запись обязал меня предоставить истцу копии документов, которые мы приложили к возражениям на иск. При том, что со стороны истицы не поступало никаких возражений по поводу приобщения документов и не поступало ходатайств о необходимости с ними знакомиться и получать копии. На все мои объяснения, что нигде в ЦПК не предусмотрено, что ответчик должен давать копию возражений и приобщенных документов, суд установил еще и время, в течение которого я должна предоставить истице документы - 1 час)) и перенес слушание на другую дату, даже не спросив у истицы ее мнения по этому поводу. Я написала заявление о незаконных действиях судьи ему же, ссылаясь на то, что истец даже не выявил своего желания ни ознакомиться, ни получить копии документов, а также на тяжелое материальное положение ответчика. В следующем заседании все было гораздо спокойнее и решение вынесли в нашу пользу, согласно законодательства. Понять действия судьи было крайне тяжело.

[Мишка-одессит]

Необходимо сослаться на пункт закона, который предусматривает освобождение.

На практике бывают совершенно разные абсурды со стороны судей. У меня был случай, когда по делу о взыскании алиментов на совершеннолетнего ребенка (я представляла интересы ответчика), суд в судебном заседании под техническую запись обязал меня предоставить истцу копии документов, которые мы приложили к возражениям на иск. При том, что со стороны истицы не поступало никаких возражений по поводу приобщения документов и не поступало ходатайств о необходимости с ними знакомиться и получать копии. На все мои объяснения, что нигде в ЦПК не предусмотрено, что ответчик должен давать копию возражений и приобщенных документов, суд установил еще и время, в течение которого я должна предоставить истице документы - 1 час)) и перенес слушание на другую дату, даже не спросив у истицы ее мнения по этому поводу. Я написала заявление о незаконных действиях судьи ему же, ссылаясь на то, что истец даже не выявил своего желания ни ознакомиться, ни получить копии документов, а также на тяжелое материальное положение ответчика. В следующем заседании все было гораздо спокойнее и решение вынесли в нашу пользу, согласно законодательства. Понять действия судьи было крайне тяжело.

Думаю судья была на стороне ребенка... Кстати, кто она?

[ФЕМИДА_]

Думаю судья была на стороне ребенка... Кстати, кто она?

Луняченко Киевский суд

[Amaryllis]

по трудовым спорам истец не должен платить судебный сбор за подачу апелляции независимо от наличия у него льгот, а вот ответчик обжалуя такое решение должен платить сбор, если он не освобожден от его уплаты по другим пунктам ст 5 закона

Не могу согласиться. Если судить только по формулировке статей закона, абстрагируясь от практики, то по моему мнению - за подачу апелляции истец также должен платить.

[мыслитель]

Необходимо сослаться на пункт закона, который предусматривает освобождение.

На практике бывают совершенно разные абсурды со стороны судей. У меня был случай, когда по делу о взыскании алиментов на совершеннолетнего ребенка (я представляла интересы ответчика), суд в судебном заседании под техническую запись обязал меня предоставить истцу копии документов, которые мы приложили к возражениям на иск. При том, что со стороны истицы не поступало никаких возражений по поводу приобщения документов и не поступало ходатайств о необходимости с ними знакомиться и получать копии. На все мои объяснения, что нигде в ЦПК не предусмотрено, что ответчик должен давать копию возражений и приобщенных документов, суд установил еще и время, в течение которого я должна предоставить истице документы - 1 час)) и перенес слушание на другую дату, даже не спросив у истицы ее мнения по этому поводу. Я написала заявление о незаконных действиях судьи ему же, ссылаясь на то, что истец даже не выявил своего желания ни ознакомиться, ни получить копии документов, а также на тяжелое материальное положение ответчика. В следующем заседании все было гораздо спокойнее и решение вынесли в нашу пользу, согласно законодательства. Понять действия судьи было крайне тяжело.

ну вообще то, считаю правовой культурой общения профессиональных юристов в процессе, когда всем участникам процесса дают копии возражений, письменных ходатайств, дополнительных письменных доказательств. легче и быстрее процесс идет, особенно если давать их в коридоре до заседания. но это действительно не предусмотренно ГПК, но дает основание просить объявить перерыв на ознакомление и изготовление копий

[мыслитель]

Не могу согласиться. Если судить только по формулировке статей закона, абстрагируясь от практики, то по моему мнению - за подачу апелляции истец также должен платить.

я лично по таким искам еще ни разу не платил, и не просили в апелляции. но можно и заплатить, если не жалко

[ФЕМИДА_]

ну вообще то, считаю правовой культурой общения профессиональных юристов в процессе, когда всем участникам процесса дают копии возражений, письменных ходатайств, дополнительных письменных доказательств. легче и быстрее процесс идет, особенно если давать их в коридоре до заседания. но это действительно не предусмотренно ГПК, но дает основание просить объявить перерыв на ознакомление и изготовление копий

Учитывая, что к нашей копии иска не были приложены копии приобщенных к нему документов, не видела смысла бежать впереди норм ГПК и предоставлять истцу копии документов, приобщенных к возражениям (учитывая также их немалое количество). А о перерыве истец даже и не просил, суд сам так решил)

[multik]

по хпк давеча одна довольно таки неплохая судья по иску прокуратуры отчебучила:
привлекла нерезидента стороной и спросила у прокурорских сколько им нужно времени на перевод иска на язык нерезидента
прокурорские почесали репу и заявили, что переводить ничего не смогут, ибо нет специалистов в штате, а на аутсорсинг не тянут, ибо нет такой у них статьи расходов
судья, совершенно не мучаясь, вынесла ухвалу, по которой обязала ОТВЕТЧИКА в такой-то срок предоставить суду перевод иска прокуратуры для направления нерезиденту ))

чисто из любопытства не переводим и не обжалуем - ну очень интересно узнать, что будет дальше ))))))))))

[мыслитель]

по хпк давеча одна довольно таки неплохая судья по иску прокуратуры отчебучила:
привлекла нерезидента стороной и спросила у прокурорских сколько им нужно времени на перевод иска на язык нерезидента
прокурорские почесали репу и заявили, что переводить ничего не смогут, ибо нет специалистов в штате, а на аутсорсинг не тянут, ибо нет такой у них статьи расходов
судья, совершенно не мучаясь, вынесла ухвалу, по которой обязала ОТВЕТЧИКА в такой-то срок предоставить суду перевод иска прокуратуры для направления нерезиденту ))

чисто из любопытства не переводим и не обжалуем - ну очень интересно узнать, что будет дальше ))))))))))

а еще можно приколоться и перевести с грубой смысловой ошибкой, меняющей суть иска, типа выполнили ухвалу и перевели как умели это конечно если не сильно затратно. прокуратура перед нерезидентом будет выглядеть "немного по дебильному"

[multik]

а еще можно приколоться и перевести с грубой смысловой ошибкой, меняющей суть иска, типа выполнили ухвалу и перевели как умели это конечно если не сильно затратно. прокуратура перед нерезидентом будет выглядеть "немного по дебильному"

можно в принципе и в translate.google.com перевести
так, чисто поржать с нерезидента да потехи ради гугл шоб подставить ))

но уж очень хочется узнать - что будет, когда мы не переведем в указанный срок? уверенности придает то обстоятельство, что окрема ухвала по 106й хпк обжалуется в апеляшке отдельно от решения ))