Прививки от 0 и до ...

[Виола]

з
Проблема в том, что таких ходов антипрививочников огромное множество, они сделают ссылки на какой-то съезд, исследование..., а потом приправят и прилепят дополнительно бредом в надежде что обычный обыватель это не будет изучать, приняв это за правду.

Нет, ну, вы гляньте на нашего агитатора, а чем Ваши ходы отличаются от вышеописанных?????
Те же съезды, фальшивая и приправленная статистика и заказные исследования. Тем, что за Вами ВОЗ? А кто такой ВОЗ и что ему надо уже разбирались неоднократно? И все-таки зарабатывают как раз те, кто производят прививки, там в основном деньги и вращаются.

[Виола]

Я, например, ни в коем разе не сомневаюсь в профессионализме и опыте г-на Комаровского, т.к. он излагает разумные, логичные вещи. Но очень сомневаюсь, что ему позволили бы на всю страну вещать о вреде прививок, тем более на фоне "антипрививочной волны".

Тем более что ранний Комаровский высказывал противоположную точку зрения и был очень даже против прививок.

[Nettle]

Тем более что ранний Комаровский высказывал противоположную точку зрения и был очень даже против прививок.

кстати, где это можно найти? я это часто слышала, но нигде подтверждающую информацию не нашла

[ВосемьЯ]

кстати, где это можно найти? я это часто слышала, но нигде подтверждающую информацию не нашла

наверное уже нигде... почистил следы...
хотя я тоже хотела бы посмотреть...

[Юлия_П]

кстати, где это можно найти? я это часто слышала, но нигде подтверждающую информацию не нашла

У меня есть первое издание его книги. Ничего подобного, он там не против прививок.

[Mamma]

У меня есть первое издание его книги. Ничего подобного, он там не против прививок.

какого года???? может быть это мнение еще "допубликационного периода"?

[Юлия_П]

какого года???? может быть это мнение еще "допубликационного периода"?

1998.

[Одессит007]

Честно - не знаю. Может и возрастёт,но даже если бы я была в этом уверена,на мой отказ от прививок это не повлияло бы. Я ответила на ваш вопрос?

Да, спасибо. Мне просто кажется, что для многих отказ от прививок вызван именно отрицанием коллективного иммунитета. Ну, или даже вообще отрицание факта, что прививка может вызывать реакцию организма в виде выработки антител, которые способны подавлять активные формы этого заболевания (100% защиту для 100% населения понятно ни одна прививка не дает). А для меня это установленный факт, и не кем-то там из украинских чиновников, а людьми с мировым именем, одного даже улица в Одессе есть - Пастера.
То есть, я могу понять людей, которые сознательно отказались от прививок по каким-то соображениям безопасности, но вот если они при этом отрицают эти факты, я тогда, извиняюсь, но понять таких людей не могу, но на сегодня из антипривиочников большинство именно таких. Просто как в таком случае они могут выбирать для своих детей меньшее из двух зол, если отрицают по сути основной плюс прививок?

[ElenaVV]

Обращаюсь к родителям, которые делают прививки. Как переносили ваши дети КПК? Какую вакцину использовали?
Не сочтите за труд, черкнуть пару слов)))

[Юлия_П]

Обращаюсь к родителям, которые делают прививки. Как переносили ваши дети КПК? Какую вакцину использовали?
Не сочтите за труд, черкнуть пару слов)))

Вакцину не помню - это было в 2005 году. Перенесли не очень хорошо - была температура, опухли желёзки, появилась краснушная сыпь. Я перепугалась, что это краснуха, а врач нам сказала, что такая реакция бывает и ребёнок незаразный.

[злючка-колючка]

Вот в вопросах вакцинации я бы меньше всего полагалась на статистику.
ВОЗ предлагает нам данные "мирового" маштаба, в т.ч. по "высокоразвитым" странам Азии и Африки, типа "...смешались в кучу кони, люди...". Об уровне жизни в этих странах и говорить не приходится. Никто же не уточняет, что в пропорции 1:100 000 от кори умер 1 представитель солнечной Уганды из 100 000 европейцев. Утрирую, конечно, но смысл понятен...
По поводу отечественной статистики уже неоднократно писали, что официально у нас привитые дети коклюшем, к примеру, не болеют. Это у педиатров называется по-разному (как вариант - бронхит). Кроме того, многие родители вынуждены покупать липовые справки о прививках и чисто по-человечески понять их можно (как минимум, как максимум - позавидовать). Так о какой объективности информации можно говорить?
Лично я не доверяю всякого рода статистикам, обнародованным исследованиям, съездам-симпозиумам и т.д.
Никакой, даже самый-самый умный и самымй-самый честный ученый не ответит вам на вопрос, почему же болеют привитые и не болеют непривитые, от чего зависит тяжесть протекания болезни у тех и у других.
На мой взгляд, природа намного умнее человека, а иммунитет - такое тонкое и хрупкое понятие, что без жизненноважной необходимости лучше не вмешиваться.
Потому в вопросе вакцинации полагаюсь на "мамскую интуицию" (сейчас меня закидают камнями)

[Одессит007]

Я, например, ни в коем разе не сомневаюсь в профессионализме и опыте г-на Комаровского, т.к. он излагает разумные, логичные вещи. Но очень сомневаюсь, что ему позволили бы на всю страну вещать о вреде прививок, тем более на фоне "антипрививочной волны".

Но критиковать сильно систему ему позволяют. При это он не просто ничего не говорит о вреде прививок, он говорит о их необходимости, что не ужели его кто-то заставил это делать против его воли? И он осознавая, что наносит вред детям продолжает это активно говорить? Не верю.

[Nautilus]

Вот почитала последние 3 страницы, интересные факты:
- против прививок мамы и папы детей;
- агитируют за прививки: Одессит, к-рый у нас детей только в гостях видит и аудитор (семейный статус неизвестен).

Вот и делаем выводы. Я когда смотрю в глаза своих детей, то понимаю, что никакой коллективный иммунитет не заставит меня сделать им плохо. Были бы тут родители, к-рые рассказывали, как хорошо их детям после прививок, я бы задумалась....

вы знаете, меня мало волнует коллективный иммунитет, прививаю своего ребёнка из страха перед болезнями. Но недавно у малыша была кратковременная сильная ПВР на ревакцинацию - страшно, но с другой стороны страшно столкнуться с самим возбудителем. В принципе, после прививок ребёнок, как и обычно, ничего плохо с ним не происходит, здоров и весел. Не подумайте, что я своим примером вас или кого-то агитирую, но я вижу, что с большинством привитых детей ничего не случается (сразу пишу, что для меня это не означает, что надо идти за большинством, только описываю по факту). Если бы такая реакция у нас случилась на первую прививку, то однозначно, я бы не прививала, эта была на последнюю.

Мне кажется, что прививать детей надо. Но только когда они здоровы. И не теми вакцинами, которые предлагают в поликлинике бесплатно.

Юля, у вас есть какие-то сведения о том, как различаются партии платных и бесплатных вакцин?

Обращаюсь к родителям, которые делают прививки. Как переносили ваши дети КПК? Какую вакцину использовали?
Не сочтите за труд, черкнуть пару слов)))

прививались Приориксом осенью мы и ещё человек 5 с нашего квартала - ни у кого не было реакций (предупреждали в п-ке, что через 5-14 дней возможна сыпь и температура). А две таировские сверстницы с форума (тусуют сейчас в непоседах) вскоре после прививки переболели краснухой, с одной из них мы контактировали в инкубационный период - не заразились.

[Одессит007]

наверное уже нигде... почистил следы...
хотя я тоже хотела бы посмотреть...

Тогда откуда слухи? Или это очередной миф антипрививочников?

На самом деле у меня есть подозрение откуда ноги ростут, в интервью он рассказывал, что в юности он прививался 2 раза от гриппа и два раза сильно болел им же. Может это и послужило поводом для существования такого мнения. Но он там так же добавляет, что с 2000 года каждый год прививается сублимированной вакциной от гриппа, которую он считает очень эффективной для его профессии. А те старые вакцины называет некачественными и они были живыми. Ну это так мой условный пересказ по памяти.

[auditor_ya]

Тогда откуда слухи? Или это очередной миф антипрививочников?

На самом деле у меня есть подозрение откуда ноги ростут, в интервью он рассказывал, что в юности он прививался 2 раза от гриппа и два раза сильно болел им же. Может это и послужило поводом для существования такого мнения. Но он там так же добавляет, что с 2000 года каждый год прививается сублимированной вакциной от гриппа, которую он считает очень эффективной для его профессии. А те старые вакцины называет некачественными и они были живыми. Ну это так мой условный пересказ по памяти.

конечно миф - как эти мифы рождаются?! Берешь цитату от него (одно предложение), а потом приписываешь бред, как сделала одна участница. Потом конечно раскрыли их махинации.

Вот так рождаются мифы...

[Katintra]

Тогда откуда слухи? Или это очередной миф антипрививочников?

На самом деле у меня есть подозрение откуда ноги ростут, в интервью он рассказывал, что в юности он прививался 2 раза от гриппа и два раза сильно болел им же. Может это и послужило поводом для существования такого мнения. Но он там так же добавляет, что с 2000 года каждый год прививается сублимированной вакциной от гриппа, которую он считает очень эффективной для его профессии. А те старые вакцины называет некачественными и они были живыми. Ну это так мой условный пересказ по памяти.

http://toogeza.com/2008/10/08/1115

[злючка-колючка]

Но критиковать сильно систему ему позволяют. При это он не просто ничего не говорит о вреде прививок, он говорит о их необходимости, что не ужели его кто-то заставил это делать против его воли? И он осознавая, что наносит вред детям продолжает это активно говорить? Не верю.

В нашем государстве критиковать систему=сотрясать воздух, всем давно известно его "совершенство"...
Передача выходит на одном из ведущих каналов ТВ и направлена на конкретную аудиторию. Многие мамочки его воспринимают как истину в последней инстанции. Можете себе представить следующую ситуацию - любимое государство побеспокоилось о здоровье наших детей, закупило вакцин, что называется "до утра", и тут на экране появляется ГУРУ всех мам и вещает, что вакцинация - величайшее из дол... Как вы считаете, после этого будет стоять очередь в прививочный кабинет?
А любимому государству оно надо? Ответ очевиден.
Кстати, лично моему ребенку он вряд ли способен навредить, потому как я привыкла информацию фильтровать и осмысливать.
Р.S. А о роли "телефона-телеграфа" как средств влияния на массы Вам должно быть известно из истории)))

[Одессит007]

Вот в вопросах вакцинации я бы меньше всего полагалась на статистику.
ВОЗ предлагает нам данные "мирового" маштаба, в т.ч. по "высокоразвитым" странам Азии и Африки, типа "...смешались в кучу кони, люди...". Об уровне жизни в этих странах и говорить не приходится. Никто же не уточняет, что в пропорции 1:100 000 от кори умер 1 представитель солнечной Уганды из 100 000 европейцев. Утрирую, конечно, но смысл понятен...
По поводу отечественной статистики уже неоднократно писали, что официально у нас привитые дети коклюшем, к примеру, не болеют. Это у педиатров называется по-разному (как вариант - бронхит). Кроме того, многие родители вынуждены покупать липовые справки о прививках и чисто по-человечески понять их можно (как минимум, как максимум - позавидовать). Так о какой объективности информации можно говорить?
Лично я не доверяю всякого рода статистикам, обнародованным исследованиям, съездам-симпозиумам и т.д.
)

Понимаете есть разная статистика. Есть статистика и у развитых стран в до прививочные времена и после. Тем более статистика - это лишь одна сторона, другая это многолетние исследования вакцин, смотрят появляются ли антитела или нет, есть так же теория образования антител, которая подтверждена практикой. И ещё много чего. Знать обывателям, конечно, это все не нежно, но хотя бы понимать что это не танцы с бубном нужно.

Никакой, даже самый-самый умный и самымй-самый честный ученый не ответит вам на вопрос, почему же болеют привитые и не болеют непривитые, от чего зависит тяжесть протекания болезни у тех и у других.
На мой взгляд, природа намного умнее человека, а иммунитет - такое тонкое и хрупкое понятие, что без жизненноважной необходимости лучше не вмешиваться.
Потому в вопросе вакцинации полагаюсь на "мамскую интуицию" (сейчас меня закидают камнями

Читая такое всегда вспоминаю одну статью, вот её часть (полностью можете найти в интернете)

  Показать скрытый текст

цитата

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».
Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

[Mastima]

стало интересно) а что считается допрививочными временами, н-р 60-70 е?? прививки были хуже, осложнений больше, болели так же (к сож я не развлекаюсь статистикой, что бы быть серьезно воспринятой в этой темке))) а знаю это со слов бабушки, кот была обл терапевтом и ее подруг врачей), дальше прививок по календарю стало больше, они все еще были плохие, но болели по прежнему так же как сейчас. потом пришел запад, прививки стали намного лучше, их стало еще больше... но болеют как и болели... исключение, пожалуй полиомиелит, им раньше болели больше (но есть у инф болезней такая особенность... их вспышки весьма цикличны, так что это может быть просто цикл прошел).
или тут имеете ввиду начало 20 в)))

[Одессит007]

http://toogeza.com/2008/10/08/1115

))))))))))))
Мда, профессионально вырванные слова из контекста, я смотрел обе передачи поэтому понимал о чем он в той или иной фразе говорит, а вот для тех кто не смотрел месседж будет передан какой нужен автору