Прививки от 0 и до ...

[KLUX]

Ясно.
У нас разные представления о "долговременной защите".

Одно замечание.
В Индии натуральной оспой не болеют.
Оспа осталась в двух местах: в музее американской CDC в Атланте и в музее Центра вирусологии "Вектор" в Новосибирске.
В природе осталась "ветрянка", не имеющая ничего общего, а также оспа ослов, слонов, обезьян. Натуральной ("черной") в природе не осталось. И в Индии тоже.

А вспышки возникают весьма регулярно, с четкой закономерностью. Корь в Украине - раз в 4-5 лет, например. И связана эта цикличность отнюдь не с охватом прививками, а со скоростью потери иммунитета в популяции.
В 2000 году в Украине было 817 больных, в 2001 - 17 тысяч. В 2004 - 146 случаев, в 2005-06 - 45 тысяч. Покажите мне в этих цифрах зависимость числа заболевших от степени охвата прививками.

По-моему, я не говорила о натуральной оспе Вы забыли еще оспу коров, которая протекает как легкое течение натуральной. Обезьянья встречается в Африке. У нас, Слава Богу, нет, ветрянка не в счет.
Перечитайте внимательно еще раз, что я писала по поводу эпидпроцесса и способах разрыва цепочки и, может, вы меня поймете. Просто у меня сложилось впечатление, что вы пытаетесь решать практические задачи, но при этом теорией владеете очень поверхностно. А как их решать без теории? И статистику как вы анализируете - мне непонятно.
С чего вы взяли, что 4-5 лет - это скорость потери иммунитета? У каждой инфекции и у каждого человека своя скорость. Мы достаточно долго не болели дифтерий с начала иммунизации, теперь болеем и вспышка началась с тем поколением деток, которые были непривиты. А сейчас мы вообще ничего не сможем анализировать и вся наша статистика недостоверна, потому что - что делают родители, которые не хотят прививать детей? Правильно, покупают отметку о прививках. И их можно понять, потому что без отметки в садик не возьмут. А вы потом на основании этих данных будете анализировать охват и процент заболевших? И делать какие-то выводы?

[KLUX]

Кстати, по поводу "черной" оспы. По-моему, Коток писал, что она тоже уже есть - в Индии и Африке, ссылаясь на д-ра Виера Шайбнер. Ну, конечно, в том аспекте, что виной всему вакцинация
"Оспа уже была на пути к исчезновению; эпидемии этой болезни исчезли за десятки лет до того, как ВОЗ решила осуществить компанию по её окончательному "искоренению". Чётко документировано и то, что самые крупные эпидемии случались в наиболее вакцинированных группах населения, в то время как те, кто не были привиты, таких тяжёлых эпидемий не переживали"
Вот такой вот кошмар

[Сергей Дибров]

По-моему, я не говорила о натуральной оспе Вы забыли еще оспу коров, которая протекает как легкое течение натуральной.

А-а-а, тык Вы имели ввиду коровью оспу!
Что-то я не могу найти статистику заболеваемости коровьей оспой в Индии. Не поможете, а? А прививки у них тоже от коровьей оспы делают? Как интересно...
Лично я считаю, что все, кроме "натуральной", оспой можно назвать с очень большой натяжкой. Помнится, во времена Дженнера коровья оспа (и иммунитет к натуральной) была исключительной прерогативой доярок, непосредственно и очень тесно контактировавших с больными животными. Помнится, сам Дженнер использовал возбудителей этого заболевания для прививок, и при этом ни о какой аттенюации речи не было. А сейчас что, вирус коровьей оспы мутировал настолько, что может вызывать эпидемии? Как интересно...

Ладно.
Хотите вернуться к теме эпидпроцессов, "разрыва цепочки" и "долговременной защиты". ОК, но имейте ввиду: у меня к Вам СЛИШКОМ много вопросов; я понимаю, что большинство из них останется без ответа, а потому мне проще предположить, что мы с Вами по-разному понимаем суть проблемы.

Примеры? Пожалуйста.
Вы говорите, что "источник" - это больной человек, и ставите знак равенства межу понятиями "больной" и "непривитый". Весьма смелое заявление. Ладно, не будем о полиомиелите, ладно, давайте о дифтерии. Прививка дифтерийным анатоксином не уменьшает вероятности заражения, но зато у привитого - бОльшая вероятность того, что болезнь пройдет в легкой и трудно диагностируемой форме. При этом привитый носитель не будет изолирован, что позволит ему с успехом заражать окружающих. Непривитый будет болеть тяжело, будет госпитализирован и перестанет представлять опасность для других.

Вы говорите, что вспышки возникают через несколько лет после отказа от прививок? Смелое заявление. Можете подтвердить его на конкретном примере? Поясните, пожалуйста: почему в 2003 году в Румынии было 9 случаев кори, а 2005 - 5043, и в каком году произошел отказ от прививок, который вызвал этот рост заболеваемости корью 559 раз за два года? Почему в Румынии в 2001 году было 5076 случаев краснухи, а в 2003-м - 120377, и в каком году произошел отказ от прививок, который привел к росту заболеваемости краснухой в 23,7 раза?

Вы предлагаете "убрать источник"? ОК, для этого нужно немного: помимо эпидемиологических мероприятий внутри страны, придется перекрыть все границы, плюс проводить серьезную санитарную обработку всех объектов, пересекающих кордон. Думаю, сегодня это не более реально, чем добиться 99% охвата населения прививками. Я уже не говорю о том, что, по доступным мне данным прикладных исследований, минимум для 30% ныне прививаемых вакцина (ее компоненты) являются серьезными аллергенами.

С чего вы взяли, что 4-5 лет - это скорость потери иммунитета? У каждой инфекции и у каждого человека своя скорость.

Да, безусловно, у каждой болезни и каждого человека своя динамика изменения иммунитета. Поэтому, например, всплески кори наблюдаются раз в 4-5 лет, а краснухи - немного чаще. И я (прошу заметить) говорил о том, что 4-5 лет - это не просто "скорость потери иммунитета", а "скорость потери иммунитета в популяции". Это отнюдь не значит, что у данного конкретного человека за этот период иммунитет падает до недопустимо низкой величины. Это значит, что за 4-5 лет в определенной популяции накапливается критичная прослойка людей с естественным образом ослабленным специфическим иммунитетом. Это и вызывает классический всплеск на графике заболеваемости, следом за которым начинается не менее классический период относительного благополучия.

Конкретно о дифтерии. Давайте не будем возвращаться к недавней многостраничной теме и обсуждать, каким образом прививка человека анатоксином влияет на распространенность токсогенного возбудителя и бактериофага к нему. К сожалению, современная наука неспособна создать математическую модель взаимодействия четырех популяций, две из которых, конкурирующие, являются паразитом третьей, а четвертая - паразитом первой.

Что касается цифр МОЗ - я неоднократно говорил, что наши родители поставлены в ситуацию, когда они обязаны принять ответственное решение в ситуации полного отсутствия достоверной информации, необходимой для принятия такого решения.

P.S. Вам непонятно, как я анализируя статистику? Хм.
Какие именно из изложенных мною выводов представляются необоснованными или непонятными?

[colobok]

[QUOTE=colobok;3484729]---
мне сделали все прививки. но когда я отрубила на огороде кусочек пальца, мне все равно делали прививку от столбняка. так зачем тогда нагружать организм многокомпонентными вакцинами, если от них все равно не вырабатывается иммунитет к заболеванию (особенно бактериологическому). ведь анатоксины это не есть инфекция, которая поражает организм во время болезни. и многие педиатры тоже говорят: вакцинация не дает 100% гарантии, что ребенок не заболеет этим заболеванием.
-----
QUOTE]

мой педиатр так и не смогла ответить на эти вопросы, только начала достаточно громко выражать свою позициюи настаивать, что мой ребенок является угрозой для привитых детей, как было сказано ранее:
непривытый=больной(зараженный).
скоро будет разрыв бошки...

[KLUX]

А-а-а, тык Вы имели ввиду коровью оспу!
Что-то я не могу найти статистику заболеваемости коровьей оспой в Индии. Не поможете, а? А прививки у них тоже от коровьей оспы делают? Как интересно...
Лично я считаю, что все, кроме "натуральной", оспой можно назвать с очень большой натяжкой. Помнится, во времена Дженнера коровья оспа (и иммунитет к натуральной) была исключительной прерогативой доярок, непосредственно и очень тесно контактировавших с больными животными. Помнится, сам Дженнер использовал возбудителей этого заболевания для прививок, и при этом ни о какой аттенюации речи не было. А сейчас что, вирус коровьей оспы мутировал настолько, что может вызывать эпидемии? Как интересно...

Ладно.
Хотите вернуться к теме эпидпроцессов, "разрыва цепочки" и "долговременной защиты". ОК, но имейте ввиду: у меня к Вам СЛИШКОМ много вопросов; я понимаю, что большинство из них останется без ответа, а потому мне проще предположить, что мы с Вами по-разному понимаем суть проблемы.

Примеры? Пожалуйста.
Вы говорите, что "источник" - это больной человек, и ставите знак равенства межу понятиями "больной" и "непривитый". Весьма смелое заявление. Ладно, не будем о полиомиелите, ладно, давайте о дифтерии. Прививка дифтерийным анатоксином не уменьшает вероятности заражения, но зато у привитого - бОльшая вероятность того, что болезнь пройдет в легкой и трудно диагностируемой форме. При этом привитый носитель не будет изолирован, что позволит ему с успехом заражать окружающих. Непривитый будет болеть тяжело, будет госпитализирован и перестанет представлять опасность для других.

Вы говорите, что вспышки возникают через несколько лет после отказа от прививок? Смелое заявление. Можете подтвердить его на конкретном примере? Поясните, пожалуйста: почему в 2003 году в Румынии было 9 случаев кори, а 2005 - 5043, и в каком году произошел отказ от прививок, который вызвал этот рост заболеваемости корью 559 раз за два года? Почему в Румынии в 2001 году было 5076 случаев краснухи, а в 2003-м - 120377, и в каком году произошел отказ от прививок, который привел к росту заболеваемости краснухой в 23,7 раза?

Вы предлагаете "убрать источник"? ОК, для этого нужно немного: помимо эпидемиологических мероприятий внутри страны, придется перекрыть все границы, плюс проводить серьезную санитарную обработку всех объектов, пересекающих кордон. Думаю, сегодня это не более реально, чем добиться 99% охвата населения прививками. Я уже не говорю о том, что, по доступным мне данным прикладных исследований, минимум для 30% ныне прививаемых вакцина (ее компоненты) являются серьезными аллергенами.

Да, безусловно, у каждой болезни и каждого человека своя динамика изменения иммунитета. Поэтому, например, всплески кори наблюдаются раз в 4-5 лет, а краснухи - немного чаще. И я (прошу заметить) говорил о том, что 4-5 лет - это не просто "скорость потери иммунитета", а "скорость потери иммунитета в популяции". Это отнюдь не значит, что у данного конкретного человека за этот период иммунитет падает до недопустимо низкой величины. Это значит, что за 4-5 лет в определенной популяции накапливается критичная прослойка людей с естественным образом ослабленным специфическим иммунитетом. Это и вызывает классический всплеск на графике заболеваемости, следом за которым начинается не менее классический период относительного благополучия.

Конкретно о дифтерии. Давайте не будем возвращаться к недавней многостраничной теме и обсуждать, каким образом прививка человека анатоксином влияет на распространенность токсогенного возбудителя и бактериофага к нему. К сожалению, современная наука неспособна создать математическую модель взаимодействия четырех популяций, две из которых, конкурирующие, являются паразитом третьей, а четвертая - паразитом первой.

Что касается цифр МОЗ - я неоднократно говорил, что наши родители поставлены в ситуацию, когда они обязаны принять ответственное решение в ситуации полного отсутствия достоверной информации, необходимой для принятия такого решения.

P.S. Вам непонятно, как я анализируя статистику? Хм.
Какие именно из изложенных мною выводов представляются необоснованными или непонятными?

Да, вижу оспа ввела вас в заблуждение. Прошу прощения, не посчитала нужным перед каждым словом "оспа" уточнять, какую имею в виду Думала, что понятно из контекста. На всякий случай поясняю: ликвидирована - натуральная, вакцинация - от натуральной, у нас нет эпидемий - никакой, а в Индии встречается оспа, протекающая как легкая форма натуральной, вероятно, коровья, а может и обезьянья, такими глобальными вопросами я не интересовалась (а еще в некоторых предложениях у меня стоят смайлики - это чтоб вы не думали, что от коровьей оспы у нас тоже была вакцинация )
Вы так много всего написали. Мне уже надоело повторять вам очевидные вещи и объяснять несуразности. Если вам действительно этого хочется, я прокомментирую ваш пост в очередной раз. Но если вы будете читать меня внимательно и немного думая, то вы поймете все, что я пытаюсь до вас донести, а если просто чтоб используя мои посты, донести до всех свою точку зрения, то я не буду повторяться.
Вы делаете смелые заявления, у вас есть свое мнение и это отлично, но до тех пор пока у вас не будет знаний в этой теме, пока вы будете ставить знак равенства между полиомиелитом и коклюшем, антибиотиками и иммунитетом, решать какую оспу можно назвать оспой без натяжки (этим улыбнули ), наша дискуссия будет напоминать разговор на разных языках. Я же не могу объяснять вам каждое свое слово, мне казалось вначале, что вы меня понимаете, но теперь по вашим вопросам я вижу, что это абсолютно не так.
Короче говоря, читайте хорошо, а если уж действительно вас что-то заинтересует - спросите
П.С. Не могу удержаться по поводу статистики Не хочу вас расстраивать, ведь вы из нее исходите, но проработав некоторое время на обычном участке, я узнала, что статистика у нас делается не из того, что есть, а из того, что надо, чтоб было. И если где-то повыше решат, что в этом году у нас должно быть 200 стенокардий, то их к концу года будет именно 200. Как бы это печально не звучало

[KLUX]

[QUOTE=colobok;3765848]

мой педиатр так и не смогла ответить на эти вопросы, только начала достаточно громко выражать свою позициюи настаивать, что мой ребенок является угрозой для привитых детей, как было сказано ранее:
непривытый=больной(зараженный).
скоро будет разрыв бошки...

о, вот поэтому и не хочется так много в этой теме дискутировать. Потому что извращаются посты, а вы потом это повторяете. У меня нигде не стоял знак равенства между непривитым и больным, непривитому ничего не мешает быть здоровым. А мысль была о том, что изначально послужил источником инфекции заболевший человек, которого до этого не привили, а не тот, кому сделали прививку

[colobok]

нет я не вас имела ввиду, мне так педиатр заявила...

[KLUX]

нет я не вас имела ввиду, мне так педиатр заявила...

просто постом выше уже эта фраза про знак равенства прозвучала (не у вас). Мы до сих пор не сделали вторую АКДС (нам 6 месяцев) и наш педиатр тоже рвет и мечет, но я считаю, что малый пока не готов. И пусть гипотетически он может заразить хоть тысячу человек, все равно прививаться мы будем, когда нужно ему, а не кому-то другому. Вот такой вот махровый материнский "эгоизм"

[yujanka]

просто постом выше уже эта фраза про знак равенства прозвучала (не у вас). Мы до сих пор не сделали вторую АКДС (нам 6 месяцев) и наш педиатр тоже рвет и мечет, но я считаю, что малый пока не готов. И пусть гипотетически он может заразить хоть тысячу человек, все равно прививаться мы будем, когда нужно ему, а не кому-то другому. Вот такой вот махровый материнский "эгоизм"

поделитесь секретом- чем вы прививаетесь? я имею ввиду какие вакцины по вашему безопасны?

[colobok]

просто постом выше уже эта фраза про знак равенства прозвучала (не у вас). Мы до сих пор не сделали вторую АКДС (нам 6 месяцев) и наш педиатр тоже рвет и мечет, но я считаю, что малый пока не готов. И пусть гипотетически он может заразить хоть тысячу человек, все равно прививаться мы будем, когда нужно ему, а не кому-то другому. Вот такой вот махровый материнский "эгоизм"

вы правы, я списала эту фразу ровно настолько, насколько списывают медики друг у друга свое отношение к отказникам.....(

[Августина]

поделитесь секретом- чем вы прививаетесь? я имею ввиду какие вакцины по вашему безопасны?

Извините, что вмешиваюсь. Только нашими вакцинами, которые давно проверяны практикой, полиомиелит только в каплях, а не в уколах.

[KLUX]

поделитесь секретом- чем вы прививаетесь? я имею ввиду какие вакцины по вашему безопасны?

В роддоме делали БЦЖ, в 3,5 месяца - "Пентаксим". Больше пока не успели. У меня душа лежит к бельгийским и французским вакцинам, хотя подруга делает дочке отечественную АКДС, говорит, что переносит лучше. Муж от гриппа прививается "Инфлуваком" (по собственной инициативе), но у него эффект налицо: раньше болел гриппом ежегодно и тяжело, сейчас или не болеет, или болеет 1-2 дня практически незаметно. Я не прививаюсь ничем (кроме того, что в детстве). Кстати, по поводу формальдегида вы, по-моему, спрашивали, я где-то встречала статью об этом, поищу
П.С. Сбросила вам в личку

[Сергей Дибров]

Во-от, наконец-то мы приходим к единому мнению, а именно - что у нас разное понимание задачи.

Все инфекции специфические. Для борьбы с некоторыми мы воздействуем на реципиента (например, вакцинациями от кори), против некоторых приходится бороться путем устранения источника (например, туберкулез или сифилис), некоторые наилучшим образом ликвидируются перекрытием каналов передачи (например, борьба с чумой путем уничтожения грызунов). Поэтому я не позволяю себе заявления типа "с первым мы справиться не можем, со вторым тоже (в большинстве случаев), вот и воздействуем на третье звено" (конец цитаты). Все инфекции разные, и знаки равенства между ними я, извините, не ставлю.

П.С. Не могу удержаться по поводу статистики Не хочу вас расстраивать, ведь вы из нее исходите, но проработав некоторое время на обычном участке, я узнала, что статистика у нас делается не из того, что есть, а из того, что надо, чтоб было. И если где-то повыше решат, что в этом году у нас должно быть 200 стенокардий, то их к концу года будет именно 200. Как бы это печально не звучало

Это звучит печально, но не потому, что я как-то анализирую эту статистику, а потому, что на основании именно этой "статистика" принимаются обязательные к исполнению решения, касающиеся жизни и здоровья каждого. Вы готовы с этим мириться? А я нет.

У меня нигде не стоял знак равенства между непривитым и больным, непривитому ничего не мешает быть здоровым.

Да-а?
Цитата номер 1.
Но! для того, чтоб не заболеть, не надо реактивировать иммунитет, надо, чтобы некому было заражать, т.е. убрать источник. А источник - это больной человек. А больной - это изначально непривитый человек.
Разве это не "знак равенства"? Странно... Ладно, я Вас неправильно понял.
Цитата номер 2.
...то, что после прививок болеют, вроде уже все знают. Ведь в большинстве своем они призваны защитить от тяжелого течения болезни.
То есть "изначально привитый" все-таки тоже может быть источником? Или я снова Вас неправильно понял?
(заметьте, я уже не говорю о пресловутом полиомиелите, источником которого на данный момент в нашей стране является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО привитые ОПВ...)

[Пенелопа]

Извините, что вмешиваюсь. Только нашими вакцинами, которые давно проверяны практикой, полиомиелит только в каплях, а не в уколах.

Ну вот, а лично я - категорически против нашей АКДС, т.к. у детей моих подруг (8 лет назад) после вакцинации были температуры выше 39, судороги, вызов скорой и прочие ужасы. Считается, что это потому, что коклюш в ней "живой". А полиомиелит в каплях (в рот капают) - это тоже живая вакцина, которая тяжелее инактивированной, одно из осложнений - паралич, плюс то, что живые культуры консервируются "круче" более термоядерными консервантами.

[KLUX]

Во-от, наконец-то мы приходим к единому мнению, а именно - что у нас разное понимание задачи.

Все инфекции специфические. Для борьбы с некоторыми мы воздействуем на реципиента (например, вакцинациями от кори), против некоторых приходится бороться путем устранения источника (например, туберкулез или сифилис), некоторые наилучшим образом ликвидируются перекрытием каналов передачи (например, борьба с чумой путем уничтожения грызунов). Поэтому я не позволяю себе заявления типа "с первым мы справиться не можем, со вторым тоже (в большинстве случаев), вот и воздействуем на третье звено" (конец цитаты). Все инфекции разные, и знаки равенства между ними я, извините, не ставлю.
Это звучит печально, но не потому, что я как-то анализирую эту статистику, а потому, что на основании именно этой "статистика" принимаются обязательные к исполнению решения, касающиеся жизни и здоровья каждого. Вы готовы с этим мириться? А я нет.

Да-а?
Цитата номер 1.
Но! для того, чтоб не заболеть, не надо реактивировать иммунитет, надо, чтобы некому было заражать, т.е. убрать источник. А источник - это больной человек. А больной - это изначально непривитый человек.
Разве это не "знак равенства"? Странно... Ладно, я Вас неправильно понял.
Цитата номер 2.
...то, что после прививок болеют, вроде уже все знают. Ведь в большинстве своем они призваны защитить от тяжелого течения болезни.
То есть "изначально привитый" все-таки тоже может быть источником? Или я снова Вас неправильно понял?
(заметьте, я уже не говорю о пресловутом полиомиелите, источником которого на данный момент в нашей стране является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО привитые ОПВ...)

1. о разном понимании было ясно еще пару страниц назад, рада, что вы наконец-то это признали
2. Не съезжайте , мы с вами вели речь о строго определенных инфекциях, а не сифилисе, чуме и иже с ними. Насчет этих инфекций не я придумала про звенья процесса, а эпидемиологи. Но все-таки я надеюсь, вы не предлагаете уничтожать больных туберкулезом и сифилисом как "источник инфекции"? Вроде такая мысль у вас промелькнула
Про статистику я уже сказала и я готова с этим мириться, потому что она идет не снизу, а сверху. Вы мою мысль поняли? Первичны решения, а официальная статистика - вторична. И вы тоже будете с этим мириться, так как ничего изменить не можете, кроме этих наших с вами "бла-бла-бла" на форуме. Мне абсолютно не важна официальная статистика и официальные решения, потому что здоровье моих пациентов зависит не от них, а от моих знаний. И это единственное, что для меня важно
Про "больной - изначально непривитой" читайте пару постов выше. Более доступно даже у меня не получится объяснить.
Рада, что остальные вопросы отпали потому что дискуссия бессмыслена и утомительна, к тому же как мне кажется, уже мало какой информации несет для остальных форумчан.
Но в заключение хочу сказать, что наша практическая медицина очень отличается от того, что вы читаете в интернете или в статистических данных. И даже знакомые врачи неохотно делятся своей "внутренней кухней". Поэтому предлагаю каждому из нас заниматься своим делом, а не изобретать велосипед в эпидемиологии и иммунологии, все равно его уже давно изобрели. Проблемы и недостатки вакцинации известны давно, и с ними пытаются бороться, так что Америку мы с вами тут не откроем. А от вакцинации мы все равно никуда не уйдем, и вы это прекрасно понимаете, как и я
П.С. Если что-то еще осталось, то давайте дальше - в личку

[Августина]

Ну вот, а лично я - категорически против нашей АКДС, т.к. у детей моих подруг (8 лет назад) после вакцинации были температуры выше 39, судороги, вызов скорой и прочие ужасы. Считается, что это потому, что коклюш в ней "живой". А полиомиелит в каплях (в рот капают) - это тоже живая вакцина, которая тяжелее инактивированной, одно из осложнений - паралич, плюс то, что живые культуры консервируются "круче" более термоядерными консервантами.

Вам раньше в школе, что полиомиелит делали уколы или была импортная вакцина? 25 лет назад были точно капли. Делали и всё было нормально. Плюс дети раньше крепче были, чем сейчас. Всё это зависит от иммунитета ребенка.

[ОДЕССКАЯ СИРЕНЬ]

А вот когда у нас снова появится полиомиелит и здоровые дети начнут превращатся в полупарализованых калек, что ответит мама на вопрос ребёнка "А почему ты мне не сделала прививку?". Мне кажется, что ответ "Я посмотрела фильм, где говорилось какие же привики вредные" молодого инвалида неудовлетворят...

А что ответить ребенку,который после прививки от полиоэмилита заболел им,или впал в кому,или еще бог весть что непоправимое? Врятли его удовлетворит ответ: "Ты деточка пострадал всилу особенностей своего организма,воимя здоровья всех других детей"

...фильм действительно не смотрел - не хочу тратить время на чушь.

Удивитедьна,как человек с высшим медицинским образованием с такой легкостью ставит клеймо на совершенно незнакомый материал.Мне все время казалось,что именно способность воспринимать и анализировать чужое мнение делает человека грамотным.

К сожалению медики в наше время утратили доверие.Посему,как человек осторожный,я предпочитаю прислушиваться к чужому мнению(тем более мнению специалистов) и не проверять достоверность информации об опасности на собственной шкуре и шкуре своих близких.

Мне лично делали прививки против кори,краснухи,эпидпаратита,коклюша -все это не помешало мне переболеть всеми этими балячками.И то,что я не болела столбняком,бешенством и дефтерией,вовсе не говорит о том,что это вакцинация меня спасла.
Так что лично я своим детям прививки делать не стану вообще и сильно сожелею,что этого фильма не было десять лет назад,возможно мой ребенок избежал бы многих проблем,включая астму

[Oluska]

Я лично тоже против прививок в принципе! своему ребенку не делала ни одной и не собираюсь! и в пример, ребенок подруги переболела не привитая в 4 года корью, лечила исключительно гомеопатией! и болезнь прошла намного легче, чем у привитого ребенка. есть было с кем сравнить! ясно одно, всю ответственность за прививки и против прививок берешь только на себя!

[ОДЕССКАЯ СИРЕНЬ]

И кстати прорезывание зубов является противопоказанием к вакцинации и об этом действительно мало кто из врачей говорит.

В нашей стране,врачи зачастую сами не знают,что делают и к чему это приводит.Вот и поучается:хочешь выжить - стань медиком.

[gal]

В нашей стране,врачи зачастую сами не знают,что делают и к чему это приводит.Вот и поучается:хочешь выжить - стань медиком.

Сами себе противоречите