| ||
Тема: Общение юристов
Никого выселять не надо. Подводный камень в данном случае - отказ суда в признании права собственности, если правоустанавливающий документ, несмотря на отсутствие регистрации в БТИ, является надлежащим и отказ нотариуса неправомерен.Сообщение от Tefush
Не важно, на чьей стороне сила; важно, на чьей стороне право.
Здравствуйте! подскажите, пожалуйста, как считаете - можно ли пересмотреть по нововыявленным обстоятельствам решение, если дело прошло все инстанции? ВССУ отказ в допуске дела к пересмору ВСУ
Те, кто оказался на вершине – не с неба туда упали (с).
А поподребнее можно в части надлежачего правоустанавливающего документа без отсутствия регистрации права собственности.. чего это отказ нотариуса будет неправомерен??
а был ли объект вообще приватизирован?? какие документы есть ?
адвокат
Можно. Не имеет значение какие инстанции прошло дело, если выявлены вновь открывшиеся обстоятельства (если они соответствуют требованиям ГПК с соблюдением сроков)
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Ребята, сорри за оффтоп, помогите организоваться с пикетом против уничтожения детской реанимации в парке шевченка, прошу репост и максимальное распространиние в сетях этой информации
http://forumodua.com/showthread.php?t=2166910
В теме пишут что 23 февраля принимали закон о моратории на сокращение медучреждений, этот случай под него попадает? Помогите плз, у нас у всех есть дети
каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны
есть санитарные нормы.. свет должен попадать к вам в дом. вы можете заказать бесплатно санитарно-эпидемиологическую комиссию к себе домой.. после всех процедур она выдаст вам документ с которым вы можете идти жаловаться в суд. в процессе пробуйте сразу обеспечить иск ухвалой о запрете вести строй деятельность. если такую ухвалу получите, считайте что вы пол дела сделали. во-1. такая ухвала оспаривается только в апелляции и ее действие не останавливается на время обжалования. 2. ухвала это Решение суда. А нарушение решения суда - уголовная ответственность. Прокуратура таких любит.
Еще смотрите доки на застройку. У них должна быть масса документов. Спрашивайте если что, помогу.
Добрый день, друзья.
Прошу помощи.
Суть: в 2012 году было вынесено решение о признании за Х права собственности на нежилое помещение. К моменту вынесения решения суда, к моему великому скудоумию, не была прверена информация о наличии арестов, наложенных на это имущество.
На сегодняшний момент обратится в регистрационную службу по вопросу регистрации не могу, знаю, что на указанное имущество в период 2010 года не единажды накладывались аресты. Полную информацию из Витяга о том, кто и по каким делам производил указанные действия также не могу (регистратор ссылается на то, что мы еще не являемся собственниками имущества, т. к. это право не зарегистрированно). Собрала кое-какую информацию неофициально и выяснила, что аресты накладывал нотариус на основании определения суда первой первой инстанции ( иск к нашему общему должнику), и несколько постанов ГИСа, также прокуратура...
Понимаю, что не устранив указанные препятствия, зарегистрировать право собственности не представится возможным.
Как верно поступить в этом случае?
Ведь решение о признании за нами права собственности уже существует. Обращаться в суд по месту регистрации имущества с заявлением о снятии ареста/и признании права собственности, илипросто о снятии ареста?
Но с другой стороны, решение о признании права собственности за нами уже есть. Либо обращаться в суд вынесший определение о наложении ареста... но мы не были стороной по делу... если цепляться за 151-154 ГПК.
И еще... теоретически,если разными судами выносились определения о наложении арестов...Можно ли в одном иске(поданом по месту регистрации имущества) снять указанные аресты?
В общем, сама запуталась.
ОЧЕНЬ прошу помощи!
...Красота и массовые расстрелы спасут Мир!
Добрый день, Andreeff! По моему мнению выход один - снимать аресты в тех судах где они накладывались, в порядке 154 ст.. Другой способ - консультироваться с регистраторами и получить такое решение суда, которое подойдет им, тут надо быть уверенным что у вас примут документы и ничего не поменяется (быстрее но мало вероятнее).
А вообще, если прокуратура ходатайствовала о наложении ареста вопрос у вас достаточно сложный и без предмета, на основании которого накладывались аресты вам не дадут полную консультацию. Еще важно, что за объект у вас, у кого он в владении.. тут кроме юридических проблем существуют принципиальные, по которым никто не рискнет ни влево, ни вправо делать шаги.
Желаю вам выработать прежде всего правильную практику. Консультируйтесь и показывайте максимально - возможному количеству юристов документы. Только так.
Господа коллеги!
Тут возник вопрос, который вызывает у меня моральные затруднения... и некое мозговое замешательство в плане ЦПК.
Может кто прольет луч света...
Подали мы иск к банку от Заемщика по ЗПП. Подали по все правилам подсудности...подали сырой, сильно заумный..чисто для внесения непонятки в стан врага.
И получили встречный иск к Заемщику и Поручителю
На мой взгляд встречку можно подавать к первичному истцу...но никак к другому лицу, которое не есть истцом. И даже никак не заявлен в первичном иске.
По идее банк должен был подать встречку к Заемщику... и отдельный иск к Поручителю. Потом может просить обьеденить в одно пр-во.
Или же подать иск к Заемщику, соответчиком Поручитель, о солидарном взыскании. Потом рассмотрение обьеденить с нашим делом.
Но подавать встречку не к первичному истцу нельзя,... Это по сути первичный иск к Поручителю.
Ведь он должен иметь возможность использовать свое право на защиту путем подачи встречного иска.
А тут получается "Встречный иск Поручителя к Банку на встречный иск Банка к Заемщику и Поручителю, на первичный иск Заемщика к Банку
Ну вот собственно как? Отправить банк на устранение недостатков иска? Так устранить их нельзя...т.к. в результате устранения недостатков будет два иска вместо одного- один встречный, другой первичный. Вернуть иск истцу? По 118-121? Так вроде бы не совсем подходит...
Как по мне, тут оптимально оставить иск без рассмотрения и обьяснить банку его право подать иски правильно (см. выше)
Но случаи, когда можно оставить без рассмотрения весьма кратки... Не устранение недостатков по п.8 ч.1 ст.207 ЦПК тоже выглядит натянуто
Как правильно поступить, подскажите кто может
Obeliх, я не вижу вариантов по ЦПК. Ухвала об объединении не обжалуется, да если бы и так - определять ответчиков право истца. Диспозитивность процесса))) Какие тут недостатки? Логику Вашу я понимаю, но нормы ЦПК подобной нет. И нигде не указано, что во встречном не может быть соответчиков. Если встречный попадает хотя бы под одно из условий, указанных в ч.3 ст.123 ЦПК (возникают из одних правоотношений/требования могут быть зачтены/удовлетворение встречного может исключать первичный ) - он принимается и рассматривается совместно с основным.
Не важно, на чьей стороне сила; важно, на чьей стороне право.
Нет пока ничего. У нас судья поменялся
А старый (хоть и молодой) походу самолюстрировался...
Дык вопросов нет...Пусть подают отдельный иск...Или два иска ...Но процесс нужно выдержать в русле закона, а не лепить отсебятину.да если бы и так - определять ответчиков право истца. Диспозитивность процесса))) Какие тут недостатки?
.Логику Вашу я понимаю, но нормы ЦПК подобной нет. И нигде не указано, что во встречном не может быть соответчиков
Могут быть соответчики во встречке...если есть несколько истцов. Встречку - только истцу. Можно еще третью сторону без самост.треб-й. Но не более. ИМХО
Ага...Если Маша кинула камень в наш огород, мы имеем право кинуть в машу камнем, а заодно напалмом выжечь весь квартал, чтоб камни поплавились...ибо Маша кинула камень.Если встречный попадает хотя бы под одно из условий, указанных в ч.3 ст.123 ЦПК (возникают из одних правоотношений/требования могут быть зачтены/удовлетворение встречного может исключать первичный ) - он принимается и рассматривается совместно с основным.
Я тут не согласен.
Хочу креатива!!!!
ЗЫ - Ничто не ново под Луной...Ктотож сталкивался с таким... И знает, куда нужно руль крутить.
Встречный "в русле закона" - это ст.123 ЦПК. В чем она нарушена?)))
.
В ЦПК такого не указано)))
Если Маша заявила требование разрешить ей кинуть камень в наш огород, а мы подали встречное требование разрешить кинуть камень в огород Маши и заодно в огород ее соседа, то нам не разрешат кинуть камень в огород соседа, так как он тут не при делах. Так будет правильней и именно так написано в процессе)))) Остальное - "креатив")))
Как насчет выступить с законодательной инициативой внести изменения в ЦПК?)))))) Это креативно
Подождем мнения коллег)))
Не важно, на чьей стороне сила; важно, на чьей стороне право.
Так я и говорю - нефиг встречку подавать к соседу, если он камни не кидал.Если Маша заявила требование разрешить ей кинуть камень в наш огород, а мы подали встречное требование разрешить кинуть камень в огород Маши и заодно в огород ее соседа, то нам не разрешат кинуть камень в огород соседа, так как он тут не при делах.
Отдельно можно подать на том основании, что он эти камни ей дал.
Но это не встречка, а отдельный иск.
Так пусть тут читают и вносят...эта...как ее...ВРЮ (дал жеж Бог название)Как насчет выступить с законодательной инициативой внести изменения в ЦПК?)))))) Это креативно
Согласен.Подождем мнения коллег)))
Пойду заварю кофейку....
Добрый день форумчанам! У меня такой вопрос, может кто знает, кто сталкивался. Есть банковский спор о размере задолженности, истцы - заемщики. В качестве обеспечения иска суд вынес ухвалу о запрете накладывать взыскание на ипотеку. После этого дело ушло на экспертизу, целиком. Вопрос таков: нужно получить разъяснение/уточнение к ухвале (определить какие именно объекты ипотеки нельзя забирать). Можно ли это сделать без возврата дела с экспертизы? Имеет ли право суд выносить такие уточнения, сопроводительные листы, прочее не имея дела? Спасибо!
Здравствуйте .
Начнем по порядку:
Без наличия решения/приговора суда (если речь идет о ДТП с пострадавшими, как минимум средней степени тяжести) СК не оплатит, невзирая на срочность... естественно платит пока сам пострадавший, тщательно собирая все чеки, квитанции и назначения врача.
Возможно, если все же будет идти речь о гражданскои иске в уголовном деле, можете, для ускорения процесса привлечь СК в качестве гражданского соответчика... И только получив указанное решение по делу, сможете получить затраченные пострадавшим деньги.
Есть и другой путь - если виновник имеет возможность оплатить/возместить потерпевшему понесенные им расходы : оформляются соответствующие расписки, с указанием переданных сумм и их целевым назначением, но при этом виновник ставит в известность свою СК, для того, что б позже, при получении решения/приговора, и впоследствии доверенности от потерпевшего он затраченные им денежные средства по заявлению смог получить в СК ( ЗУ "Об обязательном страховании..." предусматривает такую процедуру).
...Красота и массовые расстрелы спасут Мир!
Даниель, возможно имеет смысл воспользоваться механизмом "разъяснения решения" и, в данном случае, попробовать разъяснение ухвалы получить. Единственное - сомневаюсь, что в нашем суде можно решить хоть какой-то вопрос, пока дело в экспертизе. Предполагаю, что придётся дождаться окончания.
Можно ещё попробовать обжаловать в апелляции обеспечительные меры.
Юрий Олегович Каникаев
Красавцы
У меня есть чуйка, что они ещё и не проплатили экспертизу.
.
Вот мне и надо это разъяснение получить и желательно чтоб дело с экспертизы не передавалось в суд. По 221 статье для разъяснения суд постановляет Ухвалу. Может ли суд постановить ухвалу без материалов дела? Я считаю что если суд захочет то может) другие говорят не может, мол надо вернуть дело. Вопрос очень принципиальный.
оплатили.. что же мы эксперта будем без зарплаты эксплуатировать?.. )Красавцы
У меня есть чуйка, что они ещё и не проплатили экспертизу.
.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки