Советский Союз. Общая тема.

[фокс]

За истерику зачет - забавно из штанов выпрыгиваете, а вот с аргументацией и логикой у вас проблемы продолжаются:
плановая экономика и собственность средств производства это тесно связанные понятия, а не "абсолютно разные вещи". В СССР была командная плановая экономика, основанная на государственной собственности на средства производства.

Впрочем напрасно я вам все это объясняю, все равно ведь не дойдет...

Господи, вы действительно не понимаете такие элементарные вещи о которых пишет RJK и мыслите идеологическими штампами? При чем я такую риторику слышал от идеологов КПСС в 80-е. те же штампы, только знаки различия поменяли.

Вы хоть понимаете . что плановость это не социализм? (хотя без плановости , которую дают уже монополии при капитализме, социализм не возможен)

Вы понимаете такую элементарную вещь, что при социализме , на ряду с государственной, частная собственность сохраняется как неотьемлимый атрибут социализма . те же самые колхозы или артели, это формы частной собственности пр социализме.

И верно подметил RJK, что в 50-е до средины 60-х, в СССР находили баланс меду частной и госсобственностью. Этот баланс был нарушен, в 60-е.

Причины были обьективные, существующая система экономики, требовала теортеически выверенных решений, а пошли по самому примитивному пути (реформы Косыгина - Либермана).

каким образом, лучше всего, я так думаю, изложено здесь

Взгляды Э. В. Ильенкова на экономическую природу социализма в контексте экономических дискуссий 60-х гг.

http://propaganda-journal.net/533.html

[Nikles]

Ставить имбецила на место - святое дело. Этим я сейчас и займусь.

Только не переусердствуйте с этим самобичеванием, а то я уже начинаю беспокоиться за ваше душевное состояние...

Открою вам невиданную доселе тайну - "тесно связанные понятия" это не синоним "одинаковые вещи".

Это хорошо, что вы занялись самообразованием и начали открывать для себе доселе невиданные вещи. Теперь вам осталось только найти мою цитату, в которой я бы утверждал что это синонимы.

Точно также как плановая экономика и владение средствами производства.
По большому счету, обоществление средств производства даже больше может относиться к понятию социализм, нежели плановой экономике.

Эххх, вы вы ксожалению подтвердили мое предположение:

Впрочем напрасно я вам все это объясняю, все равно ведь не дойдет...

Но я не могу бросить вас тонуть в океане невежества, поэтому сделаю еще одну попытку вытащить вас оттуда. Смотрите, все предельно просто:
советская экономическая система с общественной собственностью на средства производства - командная плановая экономика;
капиталистическая экономическая система с преимущественно частной собственностью на средства производства - рыночная экономика.
Форма собственности определяющая характеристика этих двух систем.
Поэтому когда мы сравниваем советскую систему с капиталистической системой мы по сути сравниваем плановую экономику с рыночной экономикой.

Помоему это должно быть абсолютно очевидно, даже для вас. Но вы конечно можете продолжить свой танец на сковороде, с периодическими возгласами "мама, а дэ море"?

Где хотя бы один аргумент относительно вопроса успешного развития СССР в 1950х годах?
Где хотя бы один аргумент относительно вопроса аналогии сталинских артелей и нынешней формы предпринимательства в Китае?
Где хотя бы один аргумент против моего изначального утверждения о полном контроле китайским правительством любого предприятия, связанного с приближением владельцев предприятий к арендаторам?

Предупреждаю сразу, забывчивым товарищам я буду регулярно напоминать ,что они так и не аргументировали свои заявления, список прилагается.

Это не мои это ваши заявления. Вы требуете чтобы я аргументировал ваши заявления или это вы сами с собой разговариваете, и оставляете себе напоминания?? Последнее многое бы объяснило...

Притом я неоднократно объяснял вам ваши заблуждения по каждому из этих вопросов, но вы с завидным упорством продолжаете изображать мальчика из анекдота про море.
Поэтому я в последний раз сделаю попытку проанализировать ваш поток сознания. Для этого воспользуемся методом Шапиро.

1)

Где хотя бы один аргумент относительно вопроса успешного развития СССР в 1950х годах?

Во-первых я вам уже указывал что ни о каком успешном развитии СССР в 50х годах говорить не приходится.
Во-вторых, я вам неоднократно указывал, что просил пример существующей страны, а не почившей в бозе под гнетом экономических проблем.

Итог: имеем на сегодняшний день десятки стран с мощной рыночной экономикой и высоким уровнем жизни, ни одной успешной страны с экономикой советского образца. Но вы упорно продолжаете утверждать, что советская плановая экономика с общественной собственностью на средства производства эффективнее, потому что в 50-53 годах СССР успешно развивалось!

Таким образом по данному пункту, согласно методу Шапиро, ваш поток сознания характеризуется следующими признаками:
- Необоснованные обобщения и экстраполяция
- Неспособность к логическим рассуждениям, а также понимаю и исправлению логических ошибок в своих доводах, даже если на них прямо указывается оппонентами

2)

Где хотя бы один аргумент относительно вопроса аналогии сталинских артелей и нынешней формы предпринимательства в Китае?

Я вам уже указывал на абсурдность каких либо аналогий между сталинскими артелями и нынешним Китаем. Повторяю еще раз, без всякой надежды что до вас дойдет:
о каких аналогиях можно говорить, если в Китае частные предприятия дают 70% ВВП. Сколько % давали частные предприятия в сталинском СССР? Сколько вообще частных заводов/предприятий было в СССР? Или вы искренне считаете, что сталинская артель, это аналог частного китайского предприятия на котором средства производства в частной собственности и используется наемный труд?
В Китае частная собственность имеет одинаковые права с общественной, защищена конституцией и законами. В сталинской конституции провозглашается главенство общественной собственности, отмена частной собственности на средства производства и допускается лишь мелкое частное хозяйство, основанное на личном труде.

Таким образом по данному пункту, согласно методу Шапиро, ваш поток сознания характеризуется следующими признаками:
- Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения
- Неспособность к логическим рассуждениям, а также понимаю и исправлению логических ошибок в своих доводах, даже если на них прямо указывается оппонентами

3)

Где хотя бы один аргумент против моего изначального утверждения о полном контроле китайским правительством любого предприятия, связанного с приближением владельцев предприятий к арендаторам?

Бремя доказательства лежит на утверждающем, потрудитесь сами обосновать эту ересь.
Я же вам уже указывал на тот факт, что любое государство полностью контролирует любые предприятия находящиеся на его территории. И аналог китайской статьи 42 об отчуждении частной собственности для общественных нужд, на которую вы ссылаетесь, в той или иной форме существует в законодательстве капиталистических стран. Примеры его применения в США я вам приводил. Если с первого раза непонятно и одного примера вам мало, можете ознакомиться с таким же механизмом закрепленным в законодательстве Германии.

Таким образом по данному пункту, согласно методу Шапиро, ваш поток сознания характеризуется следующими признаками:
- Избирательное применение данных и логических рассуждений
- Неспособность к логическим рассуждениям, а также понимаю и исправлению логических ошибок в своих доводах, даже если на них прямо указывается оппонентами

Подводя общий итог, можно сделать вывод что в ваших "рассуждениях" в изобилии обнаружены следующие признаки описанные в методе Шапиро "Как распознать идиота в дискуссии":
- Грубость и/или отсутствие каких-либо обоснований фактических или логических при даче ответа или утверждении чего-либо
-Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения
- Избирательное применение данных и логических рассуждений
- Необоснованные обобщения и экстраполяция
- Неспособность к логическим рассуждениям, а также понимаю и исправлению логических ошибок в своих доводах, даже если на них прямо указывается оппонентами

Теперь, когда согласно этому методу, вас полностью распознали, я воспользуюсь итоговой рекомендацией закона Шапиро:

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы первым перестаете с ним дискутировать, т.е. отвечать на его идиотские высказывания и опровергать их. А вы таки с большой вероятностью перестанете делать это первым в силу закона Шапиро, скромно названного мной в честь меня.
Вариант, что вы просто физически не сможете опровергнуть высказывание своего оппонента-идиота и вынуждены будете прекратить дискуссию очень даже возможен. И вам абсолютно не поможет, если вы решите потребовать от оппонента-идиота, чтобы он сам доказал истинность своего бредового утверждения т.к. он элементарно в доказательство своего бредового утверждения приведет столь же бредовые рассуждения и доказательства, а это в свою очередь означает, что вам придется опровергать и их. И это уже не говоря о том, что идиот с легкостью может воспользоваться методом, упомянутым мной во втором признаке идиотизма т.е. постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений. Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии. А потому не лучше ли выявив идиота с помощью приведенных мной выше признаков сразу же послать его куда подальше? Так вы сэкономите очень много времени и сил.

Засим дискуссию с вами я прекращаю, но вы можете продолжать выпрыгивать из штанов, разбрызгивая слюни и выкрикивая "слив!!" - я с удовольствием понаблюдаю за вашей истерикой.
Удачи!

[Пинсах Нахумович]

"Умный бизнесмен не будет обманывать клиентов и партнеров, поскольку в долгосрочной перспективе - это неуспех." Pr. Heinz Brendl, Вена, Австрия.

В СССР в последнее двадцатилетие существования - это считалось достоинством - не от того ли страна откинула копыта без единого (не считая фарса у Белого дома) выстрела.

Кем считалось? Тебе обман учителя в школе прививали?

[RJK]

Так и быть, продолжим отправку неграмотного имбецила в угол. По пунктам:

1)

- командная плановая экономика;
- рыночная экономика.
Форма собственности определяющая характеристика этих двух систем.

Плановая и рыночная экономика не определяются формой собственности, неуч.
Непонимание этой простой аксиомы приводит вас к виду имбецила уже в который раз.
Мне кажется, вам следует на досуге позубрить "необходимое/достаточное условие", на понимание я пока не рассчитываю, но хотя бы через ноги пусть доходит.

2)

Поэтому когда мы сравниваем советскую систему с капиталистической системой мы по сути сравниваем плановую экономику с рыночной экономикой.

Напомню свой изначальный тезис:

Основное преимущество советского строя - общественная собственность на средства производства

Вы, в силу ограниченности ума, до сих пор так и не осознали, что предмет дискуссии был про собственность на средства производства, а не плановую и рыночную экономику, о чем я уже указал в п.1


3)

Во-первых я вам уже указывал что ни о каком успешном развитии СССР в 50х годах говорить не приходится.

Учим имбецила читать:

Что было написано мною:

Скачок промышленности почти на два порядка исчерпывающим образом это доказал, из аграрной страны СССР превратился и индустриально развитое государство и постепенно стал нагонять страны Европы, и не за горами была прямая конкуренция США.
Жаль, что безмерная тупость хрущева зарубила на корню весь рост.

Неудивительно, что имбецил не понимает фразу про хрущева, поскольку для этого требуется определенное знание материала, поэтому имбецил старательно приводит ссылочку как раз на эпизод с хрущевым, наивно думая, что "удачно ответил" про рост промышленности в 1950х годах.

4)

Во-вторых, я вам неоднократно указывал, что просил пример существующей страны, а не почившей в бозе под гнетом экономических проблем.

Теперь учим имбецила читать его же тексты:

в какой стране мира можно на практике увидеть его эффективность?

Несложно заметить, что изначально была просьба указать страну мира, без условий времени либо существования в нынешний момент.
Впору заплакать, Nikles, впору вас обнять и заплакать

5)

Я вам уже указывал на абсурдность каких либо аналогий между сталинскими артелями и нынешним Китаем.

Попробуем объяснить имбецилу абсурдность его аргумента на понятном ему языке:

Допустим, было сказано, что в двух лотках, "А" и "Б", продавцы продают груши и яблоки. (Надеюсь, нашему "программисту" понятен термин "логическое И")
В ответ идет "аргумент" - мол, в лотке "А" на 30 яблок 70 груш, а вот в лотке "Б" на 10 груш 90 яблок.
Вопрос не имбецилам - что меняет в "логическом И" такой ответ?

6) Пункт про контроль Китаем производства я предпочту пропустить, поскольку если иметь дело с имбецилом, даже простые вещи приходится разжевывать медленно и постепенно, а в данном случае процесс растянется на века.

В итоге, можно подвести сухой итог осмотра пациента:

поток сознания характеризуется следующими признаками:
- Необоснованные обобщения и экстраполяция
- Неспособность к логическим рассуждениям

P.S. К слову, у наблюдаемого все же промелькнуло единственное мудрое изречение за сегодня:

Засим дискуссию с вами я прекращаю

Это совершенно правильно, сколько можно барахтаться, к тому же подутомил гражданин чуток своей тупостью. Будет молчать - и славно

[mossad]

Так и быть, продолжим отправку неграмотного а в угол. По пунктам:

А кроме самого мощного вашего аргумента имбецил, вы в состоянии освободить свой разум от совкового мусора и ответить нормально на вопрос?

[RJK]

А кроме самого мощного вашего аргумента имбецил, вы в состоянии освободить свой разум от совкового мусора и ответить нормально на вопрос?

А пять пунктов ниже с объяснением прочесть не судьба? Откуда вы такие нечитатели лезете?

  Показать скрытый текст

Специально для mossad - "лайт версия"

1)

- командная плановая экономика;
- рыночная экономика.
Форма собственности определяющая характеристика этих двух систем.

Плановая и рыночная экономика не определяются формой собственности.
Мне кажется, вам следует на досуге позубрить "необходимое/достаточное условие".

2)

Поэтому когда мы сравниваем советскую систему с капиталистической системой мы по сути сравниваем плановую экономику с рыночной экономикой.

Напомню свой изначальный тезис:

Основное преимущество советского строя - общественная собственность на средства производства

Вы до сих пор так и не осознали, что предмет дискуссии был про собственность на средства производства, а не плановую и рыночную экономику, о чем я уже указал в п.1


3)

Во-первых я вам уже указывал что ни о каком успешном развитии СССР в 50х годах говорить не приходится.

Учим Nikles читать:

Что было написано мною:

Скачок промышленности почти на два порядка исчерпывающим образом это доказал, из аграрной страны СССР превратился и индустриально развитое государство и постепенно стал нагонять страны Европы, и не за горами была прямая конкуренция США.
Жаль, что безмерная тупость хрущева зарубила на корню весь рост.

Nikles не понимает фразу про хрущева, поскольку для этого требуется определенное знание материала, поэтому Nikles старательно приводит ссылочку как раз на эпизод с хрущевым, наивно думая, что "удачно ответил" про рост промышленности в 1950х годах.

4)

Во-вторых, я вам неоднократно указывал, что просил пример существующей страны, а не почившей в бозе под гнетом экономических проблем.

Теперь учим Nikles читать его же тексты:

в какой стране мира можно на практике увидеть его эффективность?

Несложно заметить, что изначально была просьба указать страну мира, без условий времени либо существования в нынешний момент.
Впору заплакать, Nikles, впору вас обнять и заплакать :)

5)

Я вам уже указывал на абсурдность каких либо аналогий между сталинскими артелями и нынешним Китаем.

Попробуем объяснить Nikles абсурдность его аргумента:

Допустим, было сказано, что в двух лотках, "А" и "Б", продавцы продают груши и яблоки. (Надеюсь, нашему "программисту" понятен термин "логическое И")
В ответ идет "аргумент" - мол, в лотке "А" на 30 яблок 70 груш, а вот в лотке "Б" на 10 груш 90 яблок.
Вопрос - что меняет в "логическом И" такой ответ? :)

6) Пункт про контроль Китаем производства я предпочту пропустить, поскольку в данном случае процесс растянется на века.

[кто_то]

А пять пунктов ниже с объяснением прочесть не судьба? Откуда вы такие нечитатели лезете?

А они не читатели, они писатели. Весь инет засерили. Одна тема с КНДР чего стоит.

[frion]

А кроме самого мощного вашего аргумента имбецил, вы в состоянии освободить свой разум от совкового мусора и ответить нормально на вопрос?

А вы что-то можете противопоставить кроме своего самого мощного аргумента "совок"? Да вы без этого "аргумента" как без ног.

[mossad]

А вы что-то можете противопоставить кроме своего самого мощного аргумента "совок"? Да вы без этого "аргумента" как без ног.

Неужели я тебя спросил?

[кто_то]

Неужели я тебя спросил?

Правильно! "Командовать парадом буду я!"©

[mossad]

А пять пунктов ниже с объяснением прочесть не судьба? Откуда вы такие нечитатели лезете?

  Показать скрытый текст

Специально для mossad - "лайт версия"

1)


Плановая и рыночная экономика не определяются формой собственности.
Мне кажется, вам следует на досуге позубрить "необходимое/достаточное условие".

2)


Напомню свой изначальный тезис:



Вы до сих пор так и не осознали, что предмет дискуссии был про собственность на средства производства, а не плановую и рыночную экономику, о чем я уже указал в п.1


3)


Учим Nikles читать:

Что было написано мною:


Nikles не понимает фразу про хрущева, поскольку для этого требуется определенное знание материала, поэтому Nikles старательно приводит ссылочку как раз на эпизод с хрущевым, наивно думая, что "удачно ответил" про рост промышленности в 1950х годах.

4)


Теперь учим Nikles читать его же тексты:


Несложно заметить, что изначально была просьба указать страну мира, без условий времени либо существования в нынешний момент.
Впору заплакать, Nikles, впору вас обнять и заплакать :)

5)


Попробуем объяснить Nikles абсурдность его аргумента:

Допустим, было сказано, что в двух лотках, "А" и "Б", продавцы продают груши и яблоки. (Надеюсь, нашему "программисту" понятен термин "логическое И")
В ответ идет "аргумент" - мол, в лотке "А" на 30 яблок 70 груш, а вот в лотке "Б" на 10 груш 90 яблок.
Вопрос - что меняет в "логическом И" такой ответ? :)

6) Пункт про контроль Китаем производства я предпочту пропустить, поскольку в данном случае процесс растянется на века.

И все же, где в современном мире работает совковая плановая экономика? Остальное это твоя истерика и флуд.

[Seth@]

А как ты хотел? Что бы таджики, туркмены и киргизы с голоду померли? Или может разовьём теорию геноцида выше перечисленных народов, на основании того, что им стратегическими ракетами не дали порулить.

А при чем здесь мои желания ? Говорили о вопросе в референдуме. Причем вы только что подтвердили лицемерие этого вопроса - нет (и не могло быть) равноправия в СССР
PS: Насчет порулить ракетами, ракеты выталкивались на стартовую площадку вручную и толкали ее как раз туркмены и таджики А вот с прицеливанием штука хитрая повернут ракету на несколько градусов в сторону она и на Москву полететь может.

[Seth@]

Например, чтобы вам было ближе: байт и, допустим, регистр процессора это тесно связанные, но абсолютно разные вещи.

Байт и регистр процессора никак не связанные вещи С темже успехом можно заявлять что автомобиль и воздух "тесно связанные вещи"

Учитесь, школоло

[кто_то]

А при чем здесь мои желания ? Говорили о вопросе в референдуме. Причем вы только что подтвердили лицемерие этого вопроса - нет (и не могло быть) равноправия в СССР
PS: Насчет порулить ракетами, ракеты выталкивались на стартовую площадку вручную и толкали ее как раз туркмены и таджики А вот с прицеливанием штука хитрая повернут ракету на несколько градусов в сторону она и на Москву полететь может.

На счет лицемерия, может прикинем кто сколько вложил и кто сколько получил? А стратегическая межконтинентальная ракета - это такая большая штука, она в шахте спрятана, идея выталкивать её оттуда, разве-что туркменам и таджикам могла в голову прийти.

[frion]

Неужели я тебя спросил?

Я в следующий раз тебя в личке буду спрашивать разрешения написать пост.
А может и не буду.

[Seth@]

На счет лицемерия, может прикинем кто сколько вложил и кто сколько получил? А стратегическая межконтинентальная ракета - это такая большая штука, она в шахте спрятана, идея выталкивать её оттуда, разве-что туркменам и таджикам могла в голову прийти.

Мда ... невежество , некомпетентность .....
Ракета Р19 (средней дальности) длина 21 метр (да большая штука) транспортировалась на "тележке" ставилась на "стол" потом прицеливалась (15 минут оптическим методом) потом заправлялась общее время подготовки к старту 1 час 55 минут. Это мобильная версия После договора с американцами о извещении друг друга о местоположении ракет от шахт отказались, ракеты должны были ездить по окресностям чтоб бусурмане не догадались

[mossad]

Я в следующий раз тебя в личке буду спрашивать разрешения написать пост.
А может и не буду.

Молодой человек, вы в следующий раз можете вообще игнорировать мои посты, но замечу что вопрос был задан не тебе

[Пинсах Нахумович]

И все же, где в современном мире работает совковая плановая экономика? Остальное это твоя истерика и флуд.

Современному украинцу поверишь? Даже если не поверишь, новое для себя узнаешь))))

Завершение строительства с таким небольшим опозданием после глобальной катастрофы выглядит невероятным для большинства украинцев и вполне закономерным для японцев, убежден украинский ученый Иван Туркевич, уже восемь лет работающий в японском Национальном научно-технологическом институте в городе Цукубе, что в 60 км от Токио. “Ничего удивительного, ведь

в Японии плановая экономика”,


- отмечает ученый местные особенности в разговоре с Корреспондентом.

По словам Туркевича, для Японии планирование стратегического развития страны на десятилетия вперед - обычное дело. “В современной Украине планирование чего-то на 50-100 лет вперед кажется нонсенсом, и очень жаль”, - заключает ученый.http://arcoreal.ua/stati-po-nedvizhi...yu-telebashnyu

Теперь можете и дальше бубнить за преимущества украинского базара(рынка)

[кто_то]

Мда ... невежество , некомпетентность .....
Ракета Р19 (средней дальности) длина 21 метр (да большая штука) транспортировалась на "тележке" ставилась на "стол" потом прицеливалась (15 минут оптическим методом) потом заправлялась общее время подготовки к старту 1 час 55 минут. Это мобильная версия После договора с американцами о извещении друг друга о местоположении ракет от шахт отказались, ракеты должны были ездить по окресностям чтоб бусурмане не догадались

Это таджикская или туркменская ракета? И хотел бы узнать про оптический метод наведения стратегических ракет. Если не сложно, дай ссылку, хочу почитать про это чудо Р19 )

[Seth@]

Это таджикская или туркменская ракета? И хотел бы узнать про оптический метод наведения стратегических ракет. Если не сложно, дай ссылку, хочу почитать про это чудо Р19 )

www.google.com