Тема: 
ого! желаю успеха и удачи!Сообщение от gajzam_net
| ||
ого! желаю успеха и удачи!
это Вас остановил этот.... "Испектор" Бажин?
Когда будет репортаж??? хочу обязательно посмотреть...
Хотите что-то доказать админам? )) Посмотрите на мою репутацию :)
... с журналистами встречаюсь сегодня, как только будет информация дам знать.
как раз по ст 71 КАС принцип презумпции незаконности решения субъекта властных полномочий (постановление инспектора ГАИ), и его слова доказательством не являются, ему нужно еще что то приложить. я же как истец не обязан доказывать незаконность постановления, инспектор должен доказать его законностьв твой, в твой
не стоит забывать про принцип равенства
и соревновательности.
т.е. если гаишник приедет в суд, то тогда его слово против слова водителя.
его доводы против доводов водителя.
и шансы тут как раз у него есть и немалые.
суд может поверить водителю, а может поверить гаишнику.
а если гаишник не приедет, его шансы малы.
к тебе гаишник, как я понимаю, не пришел?
либо по месту нахождения гаишника. на выбор истца.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Нигде, нет фото этого Бажина????
Хотите что-то доказать админам? )) Посмотрите на мою репутацию :)
кто то опалачивал недавно штрафы? ситуация такая, оплатил еще дней 5 назад, а в ГЕРЦе штраф продолждает висеть. Платил в ГАИ на Королева на 3ем этаже.
Только, что приехал со съёмок. Будет журналистское расследование. Пока собирают материалы. Сам пепортаж обещали дать через пару дней после суда.
А вот фото с мобильника, тот, что с права, с пузом - и есть бажин.
Молодец.. так держать, держи в курсе дела ))) пробить бы этого бажина ))) и флеш моб можно устроить )) например его фото как на паспорт и какой-нить "демотиватор" )) и на машины расклеить (свои). Я б повесил себе такое ))
2 минуты поисков и мы нашли Бажина Ю.В. а у нас В.Ю.
Последний раз редактировалось !Евгений!; 30.11.2010 в 15:14.
Хотите что-то доказать админам? )) Посмотрите на мою репутацию :)
почему ты считаешь (вопреки ст69 КАСУ), что его слова не являются доказательством в деле, где нарушение фиксируется без средств из приказа 33?
удалено
... я его давно пробил, и адрес, и телефоны, всё есть. Но мне этого не надо. Я буду его сажать, и на долго. Такова моя цель.
Пусть лучше суд судит и сажает (-:
gajzam_net
Ой размечтался, спроси у действующих юристов как часто удается посадить ментов. Максимум - уволят. А реально - переведут куда-то.
По 265 не посадишь - эт точно.
Я тебе давно писал - возбуждай 125, если там срок ещё не прошёл. Тогда уволят точно.
Юрий Олегович Каникаев
потому что есть особенности рассмотрения жалоб на админ взыскание: суд рассматривает не в контексте было или не было нарушение ПДД, разрешая сторонам в равной степени доказывать наличие или отсутствие обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования и возражения на них, а проверяется законность привлечения у административной ответственности. при этом, процедура привлечения закончена вынесения постановления. инспектор более не имеет права предоставлять суду новые доказательства, а может только обращать внимание суда на достаточность доказательств вины водителя, указанных в протоколе. поэтому явится и даст пояснения в суде инспектор, или не явится, суду все едино. суд проверяет только сведения, изложенные в протоколе и постановлении. истец же вправе предоставлять суду новые доказательства в случае, если принимал попытки обосновать ими свою невиновность, а инспектор не принял их во внимание. опять же, исходя из ст 71 КАС постановление незаконно, пока инспектор не докажет суду его законность
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
это понятно.
про приехал или нет - не согласен в корне.
вот судья получает дело. в нем протокол (на редкость составленный без ошибок) и постановление. штраф о 3-х кратном пересечении // перед инспектором.
водитель божится, что не делал (врет).
а) инспектор, как обычно, не приехал. согласно ст71, судья отменяет штраф. тут все ясно.
б) инспектор неожиданно приехал. и подтвердил, что водитель нарушил, и что он (инспектор), как видим, это зафиксировал в протоколе.
что имеет судья? объяснения истца и доказательства правомерности вынесения постановления ответчика.
также он имеет протокол, в котором имеются фактические данные о том, что водитель пересек //.
в нем возможно есть пояснения водителя.
в чем незаконность постановления в этом случае? так ли она неоспорима?
инспектор правомерность принятия решения суду доказал, опираясь на то, что он это нарушение видел (три раза причем
водитель идет в отказ и кричит: "коррупция и наклеп"
все еще считаешь, судья отменит постановление со 100%-ной вероятностью?
и в чем была незаконность подобного решения? какую норму КпАП нарушил инспектор при вынесении постановы?
удалено
по твоей логике все суды с ГАИшниками безперспективны, потому что инспектор видел нарушение, и это "царица доказательств", если он еще и в суде подтвердил словами то, что написано в протоколе.это понятно.
про приехал или нет - не согласен в корне.
вот судья получает дело. в нем протокол (на редкость составленный без ошибок) и постановление. штраф о 3-х кратном пересечении // перед инспектором.
водитель божится, что не делал (врет).
а) инспектор, как обычно, не приехал. согласно ст71, судья отменяет штраф. тут все ясно.
б) инспектор неожиданно приехал. и подтвердил, что водитель нарушил, и что он (инспектор), как видим, это зафиксировал в протоколе.
что имеет судья? объяснения истца и доказательства правомерности вынесения постановления ответчика.
также он имеет протокол, в котором имеются фактические данные о том, что водитель пересек //.
в нем возможно есть пояснения водителя.
в чем незаконность постановления в этом случае? так ли она неоспорима?
инспектор правомерность принятия решения суду доказал, опираясь на то, что он это нарушение видел (три раза причем
водитель идет в отказ и кричит: "коррупция и наклеп"
все еще считаешь, судья отменит постановление со 100%-ной вероятностью?
и в чем была незаконность подобного решения? какую норму КпАП нарушил инспектор при вынесении постановы?
вопрос на засыпку: в протоколе инспектор написал: водитель А пересек сплошную. пояснения водителя: я сплошную не пересекал. больше ничего из доказательств. если в суде каждый стоит на своем, то законно постановление?
конечно, с учетом изменений в КАС, что судья рассматривает такие жалобы исключительно по настроению, то не 100% удовлетворит такие жалобы
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Будьте осторожны: изменились полномочия ГАИ
InfoCar, 29.11.2010
Утратил силу запрет на «высиживание в кустах», а нарушителей скорости теперь могут ловить сразу за знаком населенного пункта.
В связи с приведением нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность подразделений Госавтоинспекции, в соответствие с требованием законодательства распоряжение МВД № 466 от 21.05.2009 года в конце прошлого месяца утратило силу. Какие же нормы были упразднены?
С отменой «писем счастья», когда по почте владельцам ТС присылали снимки автомобиля, сделанные радаром Визир, и постановления о наложении штрафа за превышение скорости отпала необходимость фотографировать патрульную машину с привязкой к местности. Теперь также не нужно дополнять вынесенное постановление 3-4-мя снимками нарушения ПДД, сделанными радаром с функцией фото- или видеосъемки.
Некоторые из требований распоряжения стали неактуальны, так как уже были выполнены. В частности, в местах, где скорость контролировалась радарами, установлены соответствующие дорожные знаки, проведена ревизия всех знаков, ограничивающих максимальную скорость движения, и демонтированы те знаки, которые вводили необоснованные ограничения.
На дорогах государственного значения, где не действуют требования ПДД, определяющие порядок движения в населенных пунктах, можно ехать свыше 60 км/ч, но не более 110 км/ч, знаки «Начало/конец населенного пункта» с белым фоном заменены знаками с синим фоном.
К сожалению, под шумок было упразднено достаточно много либеральных положений. Вот некоторые из них:
1. Запрет на ведение контроля за дорожным движением из мест, закрытых для участников движения (объектов дорожного сервиса, зеленых насаждений и пр.);
2. Исключение случаев безосновательной остановки ТС;
3. Запрет на документирование превышений скорости в зонах действия знаков, ограничивающих максимальную скорость на въездах в населенные пункты на расстоянии менее 1 км от их начала. То есть теперь гаишники могут измерять скорость сразу за знаком, информирующим о въезде в населенный пункт;
4. Запрет на документирование нарушений ПДД, если они совершены вследствие ненадлежащего содержания дорожного покрытия (выезд на встречную полосу для объезда препятствий, ям и пр.);
5. Требование о неукоснительном выполнении статей 33 и 34 КоАП Украины (обстоятельства, которые смягчают и отягощают ответственность за нарушение) при вынесении постановлений о наложении штрафа.
Актуальны были смягчающие обстоятельства - например, если водитель проехал на красный свет по причине срочной доставки больного в медучреждение. Тогда на него налагали минимальный штраф, предусмотренный за данное нарушение. А теперь вполне могут начислить и максимальный.
Впрочем, нужно отметить, что сами статьи 33 и 34 КоАП Украины не отменяли, а они имеют приоритетное право над распоряжением МВД. Поэтому при вынесении гаишником постановления водитель вправе ему напомнить о выполнении данных статей КоАП.
Если же страж порядка не отреагирует на просьбу водителя, последний должен написать объяснение в административном протоколе, а впоследствии при желании может обжаловать размер штрафа, обратившись в районное отделение Госавтоинспекции или подав соответствующую жалобу в суд.
Фитопатолог со стажем ;-)
Это где-то явно прописано? То есть если например взмах палки-протокол. А где доказательства, спрашивает водитель, на что инспектор отвечает, что камера например в машине, и покажет в суде (не нада опять за камеры, я к примеру). То есть в суд попадает только протокол. И если вдруг инспектор решает прийти в суд, и показать таки имеющуюся запись нарушения - то суд её не имеет права принять? Или в протоколе должно быть указано, что мол имеется видео нарушения? Ну и аналогично например со свидетелями? Если их сразу не написал гай, то что, досвидос, или опять же, "по настроению судьи"?
Пушкин жив не хуже Цоя
Свежая новость!
Юрий Олегович Каникаев
а по твоей логике получается, что любое нарушение можно отсудить просто "уйдя в отказ".
решение законное , т.к. было вынесено без нарушений закона.
инспектор видел нарушение - пересечение //. для вынесения постановления у него было оснований более чем достаточно. не считаем, что это случай, когда он предвзято относится к водителю и тупо "шьет" нарушение, которого не было. т.е. действительно водитель нарушил, а инспектор заслуженно оштрафовал (хотя фактически, определить это какой из случаев рассматривается, судье будет сложно)
в суде потом, когда каждый стоит на своем (а как же иначе
Ваши права
Социальные закладки