Тема: 
В протоколе нет ничего про видео и доказательство (от 11.10.2010 р)
есть только в постановлении про видмову у порушени крим.справи...от 07.10.2010р
| ||
В протоколе нет ничего про видео и доказательство (от 11.10.2010 р)
есть только в постановлении про видмову у порушени крим.справи...от 07.10.2010р
В экспертизе еще интересный факт - по данным видеозаписи Хундай с Адмиральского въехал на перекресток за 1,2 сек. до выключения ему зеленого, скорость, согласно видео - 46 км/ч.
Но по видео четко видно, что движение до включения зеленого начал не только автомобиль автора темы (первый в левом ряду), но и первый автомобиль во втором ряду, машина за которым выполняет правый поворот на адмиральский. Т.е. основания усомниться в подлинности видео все же есть.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
всмысле? каким документом видеозапись в дело попала? а что в протоколе дтп написана? чья вина?Сообщение от Boxter000
вина написана наша, но в протоколе который он подписал 11.10.10 ничего о видео не сказано, только в постановлении 07.10 написано что вина подтверж видео...
Протокол на машину, ехавшую по краснова.
Происхождение видеозаписи из материалов дела установить не удалось. Но в постанове суда четко указано, что передана она дознавателю инспекторами. Хотя сам дознаватель, направляя материалы на Ласточкина, пишет в додаткахвидеозапись, предоставленная водителем Х и ИДПС
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
так есть документ в котором фигурирует запись, кроме решения суда?
а на чем аргументирована в протоколе вина водителя по краснова, что на него был составлен протокол?
В сентябре дознаватель составил справку (чезанах так и не понял) с двумя понятыми о том, что в ходе ознакомления с видео установлено - хюндай выехал на перекресток на зеленый. А в августе эту же видяху, как предоставленную водителем Хюндая и ИДПС, дознаватель передает на Ласточкина. Документа подтверждающего происхождение видеозаписи нет. Более того, насколько я помню - о видеозаписи нет и в рапортах инспекторов (автору задание на ночь - разобрать почерк инспекторов и изучить досконально, пишут они про видно в рапортах или нет).
Помойму выводом экспертизы (кто на какой выехал - 4й вопрос в экспертизе). Но лучше уточнить.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Протокол про адмін правопорушення
07.08.2010 дтп.... Водій ...автом.тойота виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світ. та здійсним зіткнення з автом.Хюндай...авто получили механічні пошкодження, пассажирка тойоти незначні тілесні ушкодження...
и Усё вроди
а в постанові про видмову крим справи которий прилагается к протоколу написано - Обставини пригоди підтверджуються відеозаписом камерою відеоспостереження ИДПС, при перегляди установлено що ярис виїхав на червоний...
и дальше ссылается на експертизу
Последний раз редактировалось Boxter000; 28.12.2010 в 12:54.
млин, все через какую то Жлюбое процессуальное действие должно сопровождаться протоколом... какая еще справка епт...
ну это стандартно, просто именно вот этот 4ый вопрос в нашем случае является определяющим вину
на основании чего был вывод что именно авто. тойота выйхад на красный, а не наоборот? ведь водители написали что каждый ехал на зеленый, а свидетели были на вашей стороне?
вообщем я бы подавал админ иск. на протокол о дтп, и тот документ где появилась запись...
так рапорт (тот кто оформлял дтп) - приехали обнаружили 2 авто, нами была составлена схема дтп, протокол осмотра, отобрано пояснение у водителей и пасажирки, в связи с тем что водители дают протеворечивые показания, опросить всех очевидцев не предоставилось возможным. Прошу материалы направить в отдел дознания...Всё!
рапорт одного из тех кто снимал - несли службу, услышали удар, направились к месту, оба водителя говорят что ехали на разный свет...с целью установления вины каждого из водителей видеосьемка была скопирована на диск и передана одному из водителей.
2 рапорт - стояли, услышали, поехали, опросили и выяснили что пострадавших нет, вызвали экипаж для оформления, после их прибытия уехали...
Последний раз редактировалось Boxter000; 28.12.2010 в 16:01.
в суде пишут гайцы что один - запись передал в отдел дознания, а второй - диск направлен в дознание и по данному факту был написан рапорт...
в материалах я не встретила рапорта по видео или о том что оно пришло как-то в дознание...
2 раза ксерила материалы дела не могла же я пропутить?!
в еще одних показаниях написаных после жалобы в прокуратуру тот же пишет что водитель тойоты ругался матом и оскорблял их (хотя до того как они показали левую запись через 30 мин после аварии они даже не подходили к месту дтп) ну и пишет что предложил получить запись утром в обл гаи, и приеха за ней только водитель микроавтобуса, а водитель яриса не явился...(хотя на след день мы его встретили на дороге на 7 черноморской подошли попросили просмотреть видео он сказал "Не имеете прав, в суде увидите"! (в суде он сказал что копию сделал только только на след день, т.е. утром уже передать так бысто он ее не мог) и 12.08 ему позвонил Следователь и попросил привезти запись, я сделал копию и привез.копия которая передана монтажу не поддавалась,запись была в оригинале, при просмотре со следователем я подтвержаю что это та запись в подлинном ее виде, которая снималась нами.
Последний раз редактировалось Boxter000; 28.12.2010 в 16:00.
а иск к кому? что в нем описывать?вообщем я бы подавал админ иск. на протокол о дтп, и тот документ где появилась запись...
учитывая, что 2 инспектора ДПС утверждают, что это именно их видео именно с этой аварии, доказать что видео не ваше будет практически нереально.
Последний раз редактировалось multik; 28.12.2010 в 19:00.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
админ. иск подается на субъекта власных отношений, в вашем случае это лицо которое составило протокол... описывать что вы не согласны с протоколом, т.к. в нем не запечатлены свидетельские показания лиц, не понятно на чем основывается составления протокола именно в отношении вас и т.д... если в нем упоминается видеоролик - не согласие с ним и требование проведение экспертизы и т.д....
Вы так говорите, будто у меня (или того спеца с телеканала) заинтересованность отмазать водителя Хюндая ))
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
та нет вовсе не к тому
спасибо вам огромное что помогаете
просто много мнений и у каждого разное и как найти правду вот в чем вопрос?
Я, если честно, в настоящий момент склонен считать, что гайцы просто продали видео водителю Хюндая.
При этом остаются сомнения - а как же 2 машины начали движение через перекресток на красный, а как же водитель встречной машины, который еще в ту ночь сказал, что Хюндай двигался на красный и от своих слов по сей день не отказывается.
Хрен его знает... Бывает же, что и 2, и 5 машин начинают движение не на свой зеленый, а на мигающий зеленый перпендикулярного направления...
Однозначно - сдаваться не стоит, попробуйте еще специалистов привлечь, может кто и сможет что-то разглядеть.
Единственный правильный ход сейчас - разносить протокол. Для этого открывайте раздел 6 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху и пишете в иске, что инспектора нарушили абсолютно все пункты (ну или выборочно - по желанию). Тем более в вашем деле есть некоторые моменты, которые действительно не стыкуются одно с другим.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Ещё странно, при переключении от зелоного на красный (для Краснова, в начале видео) идёт через желтый. А потом с красного на зелоный без желтого
Последний раз редактировалось serjj; 28.12.2010 в 20:55.
Ваши права
Социальные закладки