Тема: 
Во первых - перечисление всех фактов истории, которые благополучно забыл тов. Резун, это весьма скучное занятие. Те, кто повелся на вариант Резуна ту "научную галиматию" читать не будут - оно выглядеть будет не столь впечатляет как текст борца с "большевистской пропагандой"Сообщение от Юргис
.
Во вторых - Резун на самом деле прямо врет не часто. Большая часть его лжи состоит в том, что он тщательно подбирает одни факты "благополучно" забывая другие. Получается "к пуговицам претензии есть?"...
Дык книга и получается для тех, кто один раз вранье уже схавал (им оно больше нравится). Схавали раз - схавают и еще...Видимо, что-то мешает. И потому приходится применять все те же методы. И все больше и больше уходить от научного подхода и все больше и больше использовать все то же вранье, изобличать которое они же вроде бы призваны.
Вот видишь - и ты обращаешь внимание только на форму подания материала. Вот и получается, что прав тот, кто круче оретИ есть "яркое" доказательство такого подхода – "новейшая" (последняя и окончательная ли?) работа антирезунистов – книга "В.СуРОвова" "ЛЕДОКОЛ-2".
"... ПРОДОЛЖАЕТ ИССЛЕДОВАНИЕ..."
Ну-да, ну-да, конечно...
Уже сама обложка с "мимикрией" под книги В.СуВОрова и аннотация с массой благодарностей предыдущим "развенчателям" наводит на раздумья: извините, так предыдущие "критики" окончательно не раскритиковали работы В.Суворова про 1941? Требуется более окончательное объяснение? В свете "ряда фактов и документов, относящихся к началу войны, опубликованных в последнее время"? А 60 лет не хватило их опубликовать массе институтов по истории той войны?
..........
Ответить с цитированием
Социальные закладки