P2P: Сегодня и завтра

[Alexey_C]

Автор софта никому не давал право свободно распостранять свой продукт, они так и написали - одна копия, в одни руки.
Почему же в случае авторства - неэтично, а в случае софта этично? Где логика?

Я уже приводил вам ссылку на пост, где даётся ответ на этот вопрос.
Ознакомьтесь.
Чтобы не задавать этот вопрос в очередной раз.

[Lexxa]

Из интересного.

Нетбук 1
Нетбук 2

На одном линукс, на другом вин хр. Разница - сорок центов.
Это за линукс берут так много или за винду так мало?

[Rozik]

на линупсовом женский диск больше
цену венды на асусных недобуках уже щитали как-то - 7-10 ам дол типа как в опте

[Sven746]

копирасты делают что-то полезное - виндовз например, софт, игры. А вы что полезное делаете?

Да ну, именно копирасты? А не программисты пишут софт, не режисёры и операторы с актёрами снимают фильм? Копирасты это спиногрызы, которые паразитируют на чужом труде и получают деньги за воздух.

Вы правы в том что материальное нельзя сравнивать с нематериальным. И именно поэтому законы охраняющие информацию отличаются от законов охраняющих физические вещи.

Под кого и для кого писались законые, которые охраняют физические вещи? И под кого написаны законы, охраняющие информацию?

Вот вы считаете что справедливо когда одни платят, а другие получают тоже самое бесплатно за счет первых, а я считаю что нет.

Это какм же образом было высчитано, что вторые получают что-то бесплатно за счёт первых, просто хочу понять логику.

Я никого не защищаю, я просто в отличии от некоторых индивидуумов, не считаю себя "сцуко, д’Артаньян'ом", а вполне осознаю что нарушаю права, когда использую что-то нелегально, и являюсь эдаким "паразитом". На данном этапе. Что поделать, жизнь такая.
Но, я прекрасно это осознаю и не пытаюсь подменивать понятия, и не выдаю черное за белое.

Я конечно очень рад что ты не считаешь себя "сцуко, д’Артаньян'ом", но при чём здесь ты вообще? Разве ветка посвящена твоей "сцуко, не д’Артаньянтской" личности? В общем не понятно почему ты всё воспринял на свой счёт, я обобщённо писал, не затрагивая никого конкретно. Ты считаешь что нарушаешь, я же не согласен с такими правилами и поэтому считаю, что ничего не нарушаю, а понятния кое-кто тут другой очень активно подменяет.

Да, нормальный человек, но если этот записанный фильм начнете распространять в интернете, то вы уже будете недобропорядочным человеком. За такое к примеру в Японии очень больно бьют по попе.

Galleon, ты где? Ух представляю какой его ждал бы жесткач в Японии за всё то, что он "натворил", попой бы врятли отделался.

[Lexxa]

Не обратил внимания, думал таки одинаковые. Прошу прощения.

А почему винда простому пользователю не обходится так же, как Асусу?

[Alexey_C]

Не обратил внимания, думал таки одинаковые. Прошу прощения.

А почему винда простому пользователю не обходится так же, как Асусу?

Как раз потому что он (пользователь) простой.
Асусу обходится так дёшево потому что
1. Если соблазнить Асус - он возьмёт очень много.
2. Чтобы у Асуса соблазна не было альтернативу ставить.

[Rozik]

Дык откудова ж я знаю?
Видать, простой пользователь рылом не вышел - плохо учился, тырил варенье с буфета, ноги не мыл на ночь. Вот теперь и винда втридорога как расплата за плохое поведенье в детстве.

[DAS]

Sven746
Очередной поток сознания... и имхи.
А имхи, истинами не являются. Отвечать на них смысла не вижу.

Вы не хотите чтобы ваш софт стал кому-то доступен? Храните его в сейфе. А вы оттиражировали его на дисках, а потом удивляетесь, что он теперь лежит по всему интернету?

Копировать и распространять софт никто не запрещает, если производитель сделал его общедоступным прямо на оф сайте. Качай, копируй, раздавай, хоть всё свободное пространство HDD забей копиями этого софта.

Правонарушение начинается тогда, когда программу распространяют с фальшивой лицензией, кряком итд...

Правонарушение начинается тогда, когда программу устанавливают и используют нелегально, юзая поддельную лицензию, левый ключ, левый сертификат, взлом итд итп...

Почувствуй разницу...

Либо реализуйте то же решение в кремнии а не в софте.

Шлепать копии кремния не проблема, нужно только стырить технологию, и иметь необходимое для штамповки оборудование.
Китайцам превед.
Легально приобрести лицензию на производство, или не приобретать лицензию, платить все необходимые лицензионно-патентные отчисления, или не платить...
Светлый, или темный.

Почувствуй разницу...

Относительно видеоконтента на носителе.
Производитель не сделал его общедоступным, нет.
Производитель же, не опубликовал этот файл в интернете в общедоступном виде на шару. Производитель выпустил его на носителе, для продаж в конкретной стране, с соблюдением всех лицензий и прав, с защитой от копирования...
А дядя Вася, купивши этот носитель, сделав нелегальную копию обойдя защиту, создал раздачу в P2P.
Вот, только после "дяди Васи" информация реально стала общедоступной.

Фил зе дифференс...

[Alexey_C]

to DAS
Вы кажется что-то говорили про потоки сознания?

"Производитель выпустил для ...".
"Нелегальная копия...".
Неплохой набор штампов
Я мог бы сказать то, что не раз говорил:
что то, для чего растиражировал контент прозводитель никак не может влиять на свободу воли дяди Васи и т.д. и т.п.- но ради интереса не буду.

Итак, представим на минуту что во всём виноват злой дядя Вася.
Это он (воплощение всемирного зла) нарушил священное лицензионное соглашение, дарованное нам свыше и напечатанное мелким шрифтом на обороте диска.
Он купил этот диск и выложил его в Сеть ...

И теперь что?
Теперь-то информация стала общедоступной. Теперь любой дядя Петя, мальчик Джонни или тётушка Хильда (не покупавшие диск и в глаза не видевшие никаких лицензионных соглашений) спокойно скачают её из P2P сетей.
Так что, к ним есть какие-то претензии?

В чём же дифференс?
Мальчик Джонни пришёл на DC++ хаб и увидел там 100 терабайт расшаренной информации.
Какая её часть каким призводителем для чего предназначалась, чего там было написано на обложках её дисков не знает не только мальчик Джонни но и те люди, на винтах которых она лежит.
Перед ним 100 ТБ контента - как ему отделить "легальный" контент от "нелегального"?
И кто вообще сможет это сделать?
Или в "легальных" байтах не 8 бит а 10?



Все эти искусственные построения про "легальный" и "нелегальный" контент рассыпаются как карточный домик на таких примерах.
Корову в стаде можно поклеймить клеймом Джона Смита - и её не спутаешь с коровой Билла Джонса.
А копия данных не имеет уникальных идентификаторов, позволяющих сказать "Это мои байты".

Так что если Вам так проще - считайте что всё зло происходит от дяди Васи, который совершает Первородный Грех ( ), первым выкладывая контент в сеть.
А дальше (благодаря естественным свойствам информации) её распространние в мире идёт автоматически.
И ни "легальным" ни "нелегальным" это назвать нельзя.
Это естественный процесс - который подобен диффузии.

[Kirax]

Да ну, именно копирасты? А не программисты пишут софт, не режисёры и операторы с актёрами снимают фильм? Копирасты это спиногрызы, которые паразитируют на чужом труде и получают деньги за воздух.

А еще копирасты платят деньги программистам, актерам и режисерам. А Вы кому платите? Что Вы полезного делаете, что нужно ради Вас менять систему охраны объектов авторского права?

Под кого и для кого писались законые, которые охраняют физические вещи? И под кого написаны законы, охраняющие информацию?

для людей, как ни странно. Для тех кто имеет права на вещи и информацию.

Это какм же образом было высчитано, что вторые получают что-то бесплатно за счёт первых, просто хочу понять логику.

очень просто. Одни платят, другие нет. В результате производители существуют только за счет первых. А пользуются их трудами и те и другие одинаково.

[Свин]

А еще копирасты платят деньги программистам, актерам и режисерам. А Вы кому платите? Что Вы полезного делаете, что нужно ради Вас менять систему охраны объектов авторского права?

Все правильно Kirah, чистая правда.

Зачем, что-то доказывать, показывать недостатки системы. Какие свободы!?

Забашляй - и меняй законы.

Одни, вот, забашляли и создали нынешний "копирайт" за очень короткое время и без всякой логики.

"Кому Вы платите?" - вот главный вопрос!

[Kirax]

Свин, опять бессвязный поток сознания?

[Свин]

В чем это проявляется?
__________________________________________________ _________
В каком году было организовано BSA?

Были ли до этого процессы связанные с "авторскими правами" на копирование(не важно какое).
--------------------------------------------------------------------

И, вообще, я просто поддержал тебя
Сам же сказал, что: "А еще копирасты платят деньги программистам, актерам и режисерам. А Вы кому платите? Что Вы полезного делаете, что нужно ради Вас менять систему охраны объектов авторского права?"

Ну, я и говорю, если платить копирастам - ниче не изменится, так как деньги не идут: "программистам, актерам и режисерам", а идут копирастам, авторам те уже заплатили.

Но, если как копирасты - покупать правительство, суды - то можно, что-то изменить.

А сейчас авторское право защищает копирастов, а так как Вы не в силах покупать правительства как они, то система не изменится.

Я правильно развил твои слова?

[Kirax]

Ну, я и говорю, если платить копирастам - ниче не изменится, так как деньги не идут: "программистам, актерам и режисерам", а идут копирастам, авторам те уже заплатили.

так я об этом и говорю, копирасты делают полезное дело - платят деньги авторам, да еще и авансом.

Я правильно развил твои слова?

я хочу узнать что полезного делает человек, и чем закон об авторском праве ему мешает.

[Свин]

Ничем. Теже американцы раньше инорировали эти законы если они не касались их авторов.

Когда авторское право защищало автора и его права - это понятно.

Даже когда авторское право защищает людей, которые дают автору аванс и лишают его всех прав - это тоже не страшно. Жизнь жестокая штука.

Но когда "авторское право", которое никаких авторов уже не защищает, начинает заставлять людей, не претендующих ни на какие авторские права отчитываться о своих действиях - это уже бардак.

Вопрос поставлен правильно: что вы сделали хорошего.

А раньше судили только за то, когда человек делал плохое.

[DAS]

прозводитель никак не может влиять на свобду воли дяди Васи

А с этим кто-то спорил ? )
Человек имеет выбор, и несет за этот выбор ответственность.
Если дядя Вася покупает легально пистолет, якобы для своей защиты.
Но после того как его получает, начинает использовать для запугиваний, вымоганий, либо просто ходит по ночам и стреляет по фонарям, портя чье-то, или госимущество.
Производитель оружия не может влиять на свободу воли дяди Васи. Вот только если он попадет в блудняк с этой байдой, будет отвечать согласно законодательству, да и пистолет у него ессно отберут, и больше дядя Вася прав на ношение оружия иметь не будет. Если купит нелегально и опять попадется, тогда его уже могут закрыть. В идеале.

И теперь что?

Теперь-то информация стала общедоступной. Теперь любой дядя Петя, мальчик Джонни или тётушка Хильда (не покупавшие диск и в глаза не видевшие никаких лицензионных соглашений) спокойно скачают её из P2P сетей.

Так что, к ним есть какие-то претензии?

Это в зависимости что они с этим контентом будут в дальнейшем делать.
Если человек скачал из одного места и переложил в другое, т.е. создал раздачу на другом трекере, итд. тогда могут возникнуть вопросы.
Ибо ни дядя Вася, после того как сделал копию, ни юзер скачавши эту копию, отнюдь не стали правообладателями, и лицензии у них не появилось дающей право делать общедоступной эту информацию в других местах.

[Свин]

Это в зависимости что они с этим контентом будут в дальнейшем делать.
Если человек скачал из одного места и переложил в другое, т.е. создал раздачу на другом трекере, итд. тогда могут возникнуть вопросы.
Ибо ни дядя Вася, после того как сделал копию, ни юзер скачавши эту копию, отнюдь не стали правообладателями, и лицензии у них не появилось дающей право делать общедоступной эту информацию в других местах.

Всеобщая декларация прав человека.
Статья 19.
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

[DAS]

Всеобщая декларация прав человека.

Статья 19.

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

ДЕКЛАРАЦИЯ — (лат. declaratio - заявление, объявление) провозглашение основных принципов, правовой документ, имеющий силу рекомендации (например. Всеобщая декларация прав человека)

Рекомендация, не более.
Существует уйма запрещающих законов и которые имеют юрид ценность при рассмотрении подобных вопросов.

Поедьте нелегалом в одну из развитых стран Европы, засветитесь там, и вас оттуда депортируют нафиг. А если будете возникать и тыкать во всякие там декларации прав человека, на более чем смачный пинок под зад на границе можете не рассчитывать.

[Alexey_C]

Это в зависимости что они с этим контентом будут в дальнейшем делать.
Если человек скачал из одного места и переложил в другое, т.е. создал раздачу на другом трекере, итд. тогда могут возникнуть вопросы.
Ибо ни дядя Вася, после того как сделал копию, ни юзер скачавши эту копию, отнюдь не стали правообладателями, и лицензии у них не появилось дающей право делать общедоступной эту информацию в других местах.

Вопросов не возникнет.

Привлечь человека в таком случае нельзя - надо доказать что он осознано нарушал права правообладателя - а это невозможно. Человек скажет "А я не знал что этот контент чей-то (на нём не было написано) - я считал его ничьим" и ничего ему не сделают (в этой ветке это подтвердил юрист) - только потребуют убрать контент.

Это в том совершенно умозрительном случае если бы его взялся кто-то привлекать. Чего разумеется не будет - результат такой попытки очевиден.

Но дело даже не в этом.
Я всего лишь показал Вам насколько нелепы попытки пытаться вешать на виртуальные объекты ярлыки "легальный"-"нелегальный" в современных условиях.
Перед Вами хаб с расшаренными 100 ТБ данными. Без описаний, и т.п. (это не трекер) - просто папки с данными на машинах 1000 человек.
И вопрос о "легальности" контента в этих условиях настолько же смешон и нелеп, как рассуждения о правильном выполнении реверанса в эпоху общения по ICQ.

[Свин]

Всеобщая декларация прав человека.
Статья 19.
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

О! У меня появился конкурент по количеству написанных глупостей?

Я сообщил о том, что Всеобщая декларация считает неконституционным ограничение распостанения информации. (Хотя это уже было в теме)

О том, что она защищает нарушителей закона я не говорил. Да и Вашего опыта получения пинков под зад от правоохранительных органов, извините, не имею