P2P: Сегодня и завтра

[DAS]

А почему копирайт не распространяется на радиостанции? В том смысле, что обязать всех владельцев приемников платить радиостанциям деньги. Не хочешь платить - не слушай. Вы скажите я не слушаю...

Радиостанции, грубо говоря, живут за счет рекламы, и в промежутках между рекламой крутят музыку, для прокрута музыки радиостанция должна иметь соответствующую лицензию.
После чего, каждую неделю предоставлять полный и подробный отчет.
В отчете - что, где, когда, в какое время и сколько раз было воспроизведено, с уплатой всех необходимых отчислений...
С телевизионными каналами практически аналогичная ситуация.

Но если я записал тот же самый фильм с телеэфира, что бы посмотреть его позже? То я нормальный добропорядочный человек.

Да, нормальный человек, но если этот записанный фильм начнете распространять в интернете, то вы уже будете недобропорядочным человеком. За такое к примеру в Японии очень больно бьют по попе. Поэтому там все перелезли в анонимные P2P с шифрованием данных ибо юзать для подобного рода занятий торрент очень сцыкотно.

И так у меня есть два файла - один с торрента. Другой с телеэфира.
Имея один - я преступник, имея другой - я добропорядочный человек! Но содержимое-то у них одно и тоже. Это ли не маразм?

Правильно, маразм так считать.
В данном случае, в обоих случаях, вы добропорядочный человек, ибо нарушает права и несет ответственность тот, кто создал/организовал раздачу.

[Свин]

Да, нормальный человек, но если этот записанный фильм начнете распространять в интернете, то вы уже будете недобропорядочным человеком.

Т.е. если я записал с радио песню на кассету - это нормально. Дал ее послушать товарищу - противозаконно?

Или если мы все слушаем одно и тоже радио по сети, обсуждаем новые песни. У меня записывается, так как я отсутствую, чтобы прослушать позже.
У части из ребят произошел обрыв.
Я записав некоторые композиции раздал их позже этим товарищам, чтобы мы могли закончить обсуждение.
Все - я сразу стал недопропорядочным?

[мыслитель]

Т.е. если я записал с радио песню на кассету - это нормально. Дал ее послушать товарищу - противозаконно?

Или если мы все слушаем одно и тоже радио по сети, обсуждаем новые песни. У меня записывается, так как я отсутствую, чтобы прослушать позже.
У части из ребят произошел обрыв.
Я записав некоторые композиции раздал их позже этим товарищам, чтобы мы могли закончить обсуждение.
Все - я сразу стал недопропорядочным?

если владелец кафе, такси, включает радиостанцию, магнитофон в присутствии клиентов, он должен платить ГААП отчисления от прибыли для авторов песен. в одно время инспектора по интеллектуальной собственности ходили по ресторанам и кафе и пытались грузить хозяев, предлагая заключить договора, пугая большими штрафами. но почему то не пошло
прям в как анекдоте:
- свечи жжете? куда огарки деваете?

[Alexey_C]

если владелец кафе, такси, включает радиостанцию, магнитофон в присутствии клиентов, он должен платить ГААП отчисления от прибыли для авторов песен. в одно время инспектора по интеллектуальной собственности ходили по ресторанам и кафе и пытались грузить хозяев, предлагая заключить договора, пугая большими штрафами. но почему то не пошло

(ужасаясь)
Пираты, кругом одни пираты...

[coder_ak]

Я уже задавал вопрос, но его проигнорировали.
Почему считается незаконным изготовление левых телефонных карточек? Ни от кого же ничего не убывает.

[Alexey_C]

Я уже задавал вопрос, но его проигнорировали.
Почему считается незаконным изготовление левых телефонных карточек? Ни от кого же ничего не убывает.

Потому что телефонная карточка это средство платежа - эквивалент денег.
А про подделку денег (в любом исполнении) уже говорили - это совершенно другой, не относящийся к сабжу вопрос.

[coder_ak]

Alexey_C, машина это тоже экивалент денег, софт, фильм, музыка - тоже эквиваленты.

[Alexey_C]

Alexey_C, машина это тоже экивалент денег, софт, фильм, музыка - тоже эквиваленты.

Нет конечно.
Вы путаете понятия.
Деньги - универсальная абстракция, предназначеная для оценки ценности различных объектов.
Они не эквивалент этих объектов, а лишь средство их оценивания.

Подделка материального или виртуального воплощения денег - вполне понятное и легко объяснимое преступление, к нашему случаю никакого отношения не имеющее.

[coder_ak]

Alexey_C, ну и софт оценен в определённую сумму. Кто дал право эту стоимость менять кому то, кроме разработчика?

[Alexey_C]

Alexey_C, ну и софт оценен в определённую сумму. Кто дал право эту стоимость менять кому то, кроме разработчика?

У разработчика есть право просить за копию своего софта любую сумму.
У покупателя есть право с ней соглашаться и платить, или не соглашаться и не платить.
Но поскольку софт - не материальный предмет, а виртуальный объект, никто не может запретить никому снять копию этой информации, если она была публично опубликована.
Это невозможно физически, и неправомочно морально-этически.

[coder_ak]

Только этим с вирутальным объектом некоторые зарабатывают очень даже реальные деньги. А платить за труд разработчика считают ниже своего достоинства.

[Alexey_C]

Только этим с вирутальным объектом некоторые зарабатывают очень даже реальные деньги. А платить за труд разработчика считают ниже своего достоинства.

Вопросы оплаты за контент - отдельные вопросы.
Они никак не связаны с самим фактом права любого человека копировать любую общедоступную информацию.

Т.е. следует ставить задачу
"Как разработчику получать деньги за произведенный контент, учитывая его естественное свойство неограниченного копирования + наличия такой вещи как P2P".

А не говорить "Пусть информация изменит свои свойства, история повернёт вспять, а люди откажутся от своих прав и свобод - чтобы мне, разработчику, было удобнее получать деньги за свою работу"

[Kirax]

Настоящие или липовые?

Хорошо, дать счет в банке? - переводи туда. Если липа, извини. Если деньги настоящие - выбирай на эту сумму.

Это как софт. Если мне понадобится определенная программа - ее можно купить, причем дорого. Вплоть до того, что специально заказать ее разработку.

Но платить за воздух... Кстати классная идея: а почему за копии отказываются брать копии денег?

Очень даже берут. Все легальные деньги - копии друг друга, легальные копии, прошу заметить. За них покупают легальные копии софта.

[coder_ak]

Несколько веков назад вполне естественным было убить человека, а потом купить индульгенцию. Но как то вот цивилизация пошла вперёд и это стало наказуемым.
Для некоторых точно так же не представляют преград свойства материальных объектов не копироваться, они просто их берут без спроса и тоже не испытвают особых моральных терзаний.

[AleS good]

Несколько веков назад вполне естественным было убить человека, а потом купить индульгенцию. Но как то вот цивилизация пошла вперёд и это стало наказуемым.
Для некоторых точно так же не представляют преград свойства материальных объектов не копироваться, они просто их берут без спроса и тоже не испытвают особых моральных терзаний.

Масса живых (пока) примеров плавает в Индийском океане.
Что-то подозрительно совпадает расцвет морского и информационного пиратства. Может это кому-то нужно?

[Alexey_C]

Несколько веков назад вполне естественным было убить человека, а потом купить индульгенцию. Но как то вот цивилизация пошла вперёд и это стало наказуемым.
Для некоторых точно так же не представляют преград свойства материальных объектов не копироваться, они просто их берут без спроса и тоже не испытвают особых моральных терзаний.

Те, кто лишает других людей материальных предметов заслуженно (и легко логически объяснимо) считаются преступниками.

Объяснить, почему человек не может поделиться с другим человеком имеющейся у него информаций только потому, что третий человек хотел её второму продать, а теперь не сможет - невозможно.

Первый и второй ничего не хотят от третьего, а третий, наоборот посягает на свободу воли первого и второго.

Так кто из них неправ?

[coder_ak]

Alexey_C, я могу с всеми желающими поделиться информацией о твоей личной жизни? Это же свобода, виртуальная информация, почему мне кажется, что ты будешь против.

Или один человек изобрёл что то, а другой у него идею украл. Идея же нематериальна, так почему первый страдает?

[DAS]

Т.е. если я записал с радио песню на кассету - это нормально.
Дал ее послушать товарищу - противозаконно? ...
Раздал товарищам. Все - я сразу стал недопропорядочным?

По разному может быть. В зависимости от того, кто получит возможность скачать это выложенное.

Лицензия у радиостанций, и у тв-каналов только на трансляцию в пределах страны. Если канал хочет транслировать это еще и в другой стране, необходимо покупать отдельную лицензию на трансляцию в другой стране.

Вот думаю доводилось видеть подобную - очень интересную и занимательную вещ.



Если вы создали/организовали раздачу подобного контента, с возможностью скачивания для всех желающих и имеющих возможность скачать. Я уже не говорю о юзерах других стран, стран у которых нет лицензии.

Есть тут и свои коллизии, я тоже далеко не со всем согласен и не все одобряю.
Но, могу сказать одно, что если вы попадете в блудняк с такой хренью, и вас будут судить, закон будет на стороне копирайтеров.
И шлангом прикидываться в этой ситуации - нет смысла.

пугая большими штрафами. но почему то не пошло

Такая система прекрасно работает во всех развитых странах. Весь легальный сектр под колпаком, и практически полностью подконтролен копирайтерам.
У нас, и в странах третьего мира ситуация несколько иная.
Но это не меняет сути, и не превращает черное в белое.

Ибо можно выделить 2 сектора, легальный, который подконтролен и соблюдет все права и законы.
И есть неподконтрольный - интернет, домашние пользователи - P2P, пираты. итд.

Притом вся эта так называемая "виртуальность"-"божий дар", очень резко может стать "материальностью"-"яичницей", если каждый мегабайт станет подконтрольным и подотчетным.

[Alexey_C]

Alexey_C, я могу с всеми желающими поделиться информацией о твоей личной жизни? Это же свобода, виртуальная информация, почему мне кажется, что ты будешь против.

Если я опубликовал информацию о себе - можете делиться, я не буду против.
Если я не хочу чтобы эта информация стала общеизвестна - я её не буду публиковать и публиковать вам будет нечего.

Вы не хотите чтобы ваш софт стал кому-то доступен? Храните его в сейфе. Либо реализуйте то же решение в кремнии а не в софте.
А вы оттиражировали его на дисках, а потом удивляетесь, что он теперь лежит по всему интернету?

Или один человек изобрёл что то, а другой у него идею украл. Идея же нематериальна, так почему первый страдает?

Авторство - непреложный и неотъемлемый атрибут виртуального объекта.
И его присвоение - неэтичный поступок.

Я процитировал несколько постов назад строки Иртеньева.
Я их использовал по своему усмотрению (вырезал фрагмент стихотворения и процитировал там где захотел ни у кого ничего не спрашивая) - потому что это общедоступная информация.
Но автором их был и остаётся Иртеньев (о чём я не преминул упомянуть).

[coder_ak]

Автор софта никому не давал право свободно распостранять свой продукт, они так и написали - одна копия, в одни руки.
Почему же в случае авторства - неэтично, а в случае софта этично? Где логика?