| ||
Я просмотрел(а) фильм Г.Червонской "Вся правда о прививках" и не делаю прививки
Я просмотрел(а) фильм Г.Червонской "Вся правда о прививках" и делаю прививки
Я не смотрела Г.Червонской "Вся правда о прививках" и не делаю прививки
Я не смотрела Г.Червонской "Вся правда о прививках" и делаю прививки
Я вообще не задумывалась над этим вопросом
Тема: Прививки от 0 и до ...
Аудитор, это не ОБС. это реальные родители и детки, у самой племянник с головы до пят привитый болел коклюшом...радости у них были замечательные по этому поводу. Так что если бы велась нормально статистика с учетом привитых и непривитых была бы более ясная картина.Сообщение от auditor_ya
А что это за страны, где перестали делать прививки?
Это снова вопрос вероятности )
Для дифтерии я такие исследования нашел, они показали отсутствие различий в клинической картине протекания болезни у привитых и непривитых. Кроме того, они опровергли устойчивое мнение, что "наличие антител" означает "наличие иммунитета".
Для коклюша - ищу, и найти пока не могу. auditor_ya, может, подсобите?
мне буквально вчера в инфекционке и в резника сказали, что сейчас очень много коклюшных больных... И почему-то особенно много их на Котовского
Это значит еще с прошлого года ходит коклюш по городу.
У нас же как все делается: ребенок заболел, кашляет, температурит, ему назначают антибиотик, ребенок все равно неделями кашляет.. врач шепотом говорит: "У вас коклюш. Но если вы сдадите анализ, то из-за антибиотика он уже ничего не покажет". Так вы и сидите с этой тайной дома.
Порядочные сидят месяц дома (это период так сказать заразности). А непорядочные ходят в коллектив. Сады и школы на карантин не закрывают, потому что официально ни у кого нет бумажек. Все кашляющие посещают коллектив с фразой "остаточные явления". Такая ситуация у нас была в д/с. Переболели практически все дети таким образом. Зато официально никакой эпидемии нет, одни "шу-шу".
Слушайте, ну неужели не отличается коклюшный кашель от остаточных явлений? Ну ни в какие ворота уже. Ребенок 2 недели кашлял - у него, оказывается, коклюш был...(ему что, анализы делали?) Та кругом всё время кто-то кашляет, так что теперь шарахаться? Или при каждом покашливании сидеть с ребенком дома?
Не сиди просто так, думай что-то (с)
Не перестали, а заботяться о здоровье населения... Например, Япония.
Вы не подскажете, где здесь дают карамэль?
а я с тех пор как приехала в Одессу,только и слышу о туберкулезе и почему им болеет привитое поколение..и как сие обьяснить?
Боже, Кота храни!
может дело и не в прививках? в состоянии наших тубдиспансеров, например. Смотрела передачу пару лет назад про то, как больные туберкулезом (в той форме, которая заразна) спокойно могут выйти из диспансера и прокатиться (например) в общественном транспорте. Эх, знать бы прикуп(((( У меня совершенно нет желания прививать свою малышку. Ни от коклюша, ни от кори как минимум.
Жить легко и радостно!
Больные туберкулезом могут быть везде. Не думаю, что нужно этого бояться всем подряд. Лучше сосредоточить внимание на максимально здоровом образе жизни, а самое главное-мысли! Счастливых и добрых людей туберкулез не берет (личное наблюдение, никакой статистики)
Не сиди просто так, думай что-то (с)
это все понятно,а как все таки обьяснить,что привитые болеют? кончилось действие вакцины?когда кончилось,сколько длилось,какой риск "благороднее" не прививаться или прививаться?
Боже, Кота храни!
А как объяснить, что дети умирают после прививки?
они уже выходят за пределы диспансера только в масках, сама неоднократно видела
Последний раз редактировалось auditor_ya; 11.07.2011 в 13:05.
Да пребудет с тобою Сила!
Превратим Конфузию в Викторию!
аудитор, НЕ врач
"Вакцина БЦЖ это не профилактика туберкулеза, а профилактика его смертельных опасных форм. И другой системы пока, к сожалению, не придумали.
И парадокс то в том, что все, и те кто придумали эту вакцину БЦЖ, и те кто её внедряет, все в один голос говорят: "БЦЖ, с точки зрения медицинской науки, не является способом защиты от туберкулеза"
Защита от туберкулеза - это как раз другие факторы, социальные. Это свежий воздух, проветриваемые помещения, это нормальная жизнь"
(с) Комаровский
Это снова вопрос вероятности )
"Мировой медициной" признано, что вакцинация БЦЖ защищает младенцев с недоразвитой иммуной системой от тяжелых форм туберкулеза. Современные практикующие фтизиатры не дают рекомендаций о вакцинации БЦЖ детям старше 3х лет. То есть, если будучи непривитым ребенок до года не заболел туберкулезным менингитом, то шанс заболеть им дальше значительно уменьшается.
В Украине, в календаре вакцинации, сохранено требование о ревакцинации БЦЖ в 7 и 14 лет, лицам с отрицательной пробой Манту. Раньше считалось, что к этому возрасту заканчивается защита от предыдущих БЦЖ. Сейчас это требование вызывает споры среди практикующих врачей и теоретиков от вакцинации. Практикующие врачи не видят разницы в заболеваемости и тяжести болезни вакцинированных (ревакцинацированных) и невакцинированных детей старше 3х лет. Судя по новой редакции календаря - теоретики рулят.
Скажите, Вы изучили статьи по приведенным ссылкам или ориентировались только на названия и выводы? Я прошла по первой ссылке и у меня есть вопросы по методу проведения исследования и по достоверности вывода, который сделан. Особенно порадовала эффективность в снижении тяжести заболевания 32% для бесклеточных вакцин на данной выборке.
Спасибо, интересные исследования. Еще раз подтверждают давно известные факты: привитые болеют коклюшем за милую душу, в том числе тяжелейшими формами, а дети с медотводами от прививок, как правило, болезненнее своих здоровых сверстников. А в целом - не удержусь от цитаты: "Indeed, many studies report that vaccination has a beneficial effect on the severity of the disease, although other studies have found no difference..."
По дифтерии у меня есть данные, спасибо.
стандартные отмазки антипрививочников, исследования проводились не так. Против этого у меня контраргументов нет, потому они бесполезны, как контраргументы против того что это всё подделка. Хотите оспорить результаты исследований, давайте научный труд и публикуйтесь с опровержением этих исследований в такого же уровня журнале/базе... Тогда это исследование не в счет. Но там есть и не только исследования самостоятельные, там есть обзоры
тоже любимый способ антипрививочников вырвать фразу из контекста и подменить понятия. Теперь насколько понял, вырванные фразы кто-то напишет в своих опусах и будет дальше вводить людей в заблуждение?!
Последний раз редактировалось auditor_ya; 11.07.2011 в 13:58.
Да пребудет с тобою Сила!
Превратим Конфузию в Викторию!
аудитор, НЕ врач
Какие интересные данные по Сенегалу по вспышке 1993 года:
Переведу: исследователи исключили из исследования всех детей старше младше 6 месяцев и старше 9 лет, потому что детей этих возрастов в Сенегале не прививали. Оставили только заболевших детей в возрасте от 6 месяцев до 8 лет, среди которых были и привитые, и непривитые. Из их числа 29% были непривитые, привитые среди заболевших составили 71%. Число обследованных детей сопоставимо с общим числом зарегистрированных в том году случаев коклюша по стране (1518 по данным ВОЗ).Thus, 1190 (72%) of 1657 children who were 6 months to 8 years of age were included in the analysis. These children represented 75% (1190 of 1584) of the potential cases in that age group. Three hundred fifty (29%) of these 1190 children were unvaccinated, and 840 (71%) had received 3 doses of a pertussis vaccine
Если сопоставить эти цифры с показателями охвата прививками в Сенегале, то можно увидеть, что три дозы АКДС (DTP3) получили: в 1985 году - 54%, в 1988 году - 59%, в 1989 году - 71%, в 1990 году - 66%, в 1991 году - 51%, в 1992 году - 46%, в 1993 - 52%. А это значит, что число привитых среди заболевших превышает общее число привитых среди детей. Отсюда можно сделать вывод, что привитый ребенок имел больше шансов заболеть, чем непривитый.
Еще раз спасибо за ссылки, изучаю.
Ваши права
Социальные закладки