Тема: 
не мог в принципе (в связи с изменениями в ИКАО), или в данной обстановке?Сообщение от spok
| ||
не мог в принципе (в связи с изменениями в ИКАО), или в данной обстановке?
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Ну, и кого из них Бывалый назвал преступником (а Вы с ним согласились) и почему?
А это кто из выше названных?
да я только о том, о чем писал много раз: борт с президентом Польши - литерный, еще до его взлета все знают куда он будет садиться и способен ли аэродром принять его. пока соответствующей погоды на аэродроме посадки (и двух запасных) не будет, не разрешат взлет. если погода ухудшилась на аэродроме посадки ниже минимума, то дают команду на посадку на запасном аэродроме.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Я не знаток ИКАО, т.ч. это только мое предположение, основанное на других заметках о польском менталитете, властолюбии Качинского и нынешнем состоянии польских ВВС, которые здесь постились...
во !! помниш!! но...здесь ты ошибаешся ,хотя просто оперируеш "бородатыми" терминами , в частностиразрешение на запуск, выруливание, взлет и посадку выдает РПэто всегда назывался "диспечер" ,вот мой батя им и работал ( я вроде неговорил этого)- руководитель зоны посадки (РЗП) у него локатор по курсу и глиссаде
кандидаты: РП и РЗП. степень их вины хзависит от того, как они реагировали на отклонения самолета по курсу и глиссаде. Бывалый правильно выше описал как должны были реагировать
слева или РП или РДЗ (РБЗ), справа РЗП
Последний раз редактировалось мыслитель; 13.04.2010 в 21:04.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Зашла на Смоленский форум (с конца):
" Aml » 13 апр 2010, 19:32
Побывал на месте катастрофы. Сделал фото. Вроде бы сложилась в голове хронология событий. Т.я. мне кажется, я понял, как это произошло. Но вот на вопрос "почему" это произошло у меня ответа не появилось. Скорее даже наоборот, стало больше непонятностей.
Для меня очевидно только одно: уже на пролете над станцией привода у летчиков не было никаких шансов удачно приземлиться. И один шанс остаться в живых - немедленный набор высоты.
Станцию привода самолет приходил на высоте не более 15м (срезал самую макушку березы). И даже если это было в горизонтальном полете (с нулевым снижением) он все равно врезался бы в землю. Станция привода на склоне пологого холма ) примерно на середине склона)с перепадом высот не менее 20м. Плюс на макушке холма - насыпь дороги (это еще где-то 3м). Т.е. он не перелетел бы дорогу даже при отсутствии деревьев.
Мало того, он отклонился курса минимум на 100м влево и фактически заходил мимо полосы параллельно ей.
Между станцией привода и первыми крупными деревьями - метров 400-500. У летчика должно было быть несколько секунд, чтобы сориентироваться и начать набор высоты. При условии, что находясь на высоте 10м он видел землю.
Более подробно и фотографиями - чуть позже.
Aml
yury » 13 апр 2010, 20:10
На мой взгляд все правильно, Aml. Дополню от себя версию.
На роковой березе оторвал полкрыла. Правого. Соответственно потерял половину топлива до и на дороге (потом поливашки смывали керосин). Срезал деревья у дороги в наклоне на правое крыло. Потом его стало сносить влево (тянуло левое крыло) и одновременно раскручивать по оси (элероны левого были подняты) Думаю, что по часовой стрелке раскручивался. В итоге упал в положении либо вверх левым крылом, либо под еще большим градусом. Так что шасси оказались вверху. (это доказывает то, что большинство тел пассажиров были без голов)"
да это тоже вполне рабочая версия, и важно знать текст переговоров наземных служб с экипажем
ты можешь длину бороды сказать (когда это разрешили КВС сажать самолет не спрашивая разрешения РП)?
у диспетчера и руководителя зоны посадки совершенно разные обязанности
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Вот попалась статья о Лехе Качиньском... Такой человек мог надавить на пилотов, и они не пошли на запасной.. Грустно...
http://slon.ru/blogs/samorukov/post/353066/
судя по индикаторам справа - руководитель зоны посадки , слева - руководитель ближней зоныА это кто из выше названных?
Авиадиспетчеру диспетчера и руководителя зоны посадки совершенно разные обязанности
а воощето это одно и тоже
http://yoltica.com/ru/techdocs/231.p...1_k_fappp.html
Последний раз редактировалось Sblek; 13.04.2010 в 21:21.
Уважаемый, терминология (названия должностей лиц, входящих в ГРП) у военных и гражданских разные, а обязанности одни... Кто из них лучше - вне спора военные, ибо там посадочные скорости требуют более быстрого мышления и реакции... Были в авиации самолеты с посадочными скоростями и 280, и 320 и даже 360 км/час... В гражданском флоте таких даже близко не было (кроме Ту-144, он близко)...
Последний раз редактировалось Bivaliu; 14.04.2010 в 10:37.
я понял, почему мы не поймем друг друга: у тебя отец работал на диспетчером в гражданском аэропорту, а я летал в военной авиации. управление воздушным движением и руководящие документы разные. как и обязанности диспетчеров. есть НПП ВВС (наставление по производству полетов), а есть НПП ГА. но на "Северный" борт заходил как на военный аэродром по НПП ВВС.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
в дополнение к моему прошлому постуhttp://www.youtube.com/watch?v=M_mcjyG_EK0&feature=related
самолёты это не мячики, они могут и с одним крылом
Еще:
"Maza » 13 апр 2010, 22:33
Связаться с Павлом (РП) так и не удалось, ну да немудрено.
Зато удалось пообщаться с одним старым знакомым, в ФСБ следователем работает. На месте конечно был, учавствовал в сборе останков и вещдоков. На мой прямой вопрос: скрывают чего? Ответил, что скрывать то и нечего, все уже на самом деле всё знают. Имелось ввиду - мы с вами уже знаем и причины, и следствия.
Говорил, что вроде есть такой маневр в авиации, что то вроде "нырка" под туман, чтобы осмотрется и принять решение. Видимо неожидали, что туман настолько низко. Нырнули, а там уже земля и деревья. Да еще и холм этот, с "титановой" березой. Попытались набрать высоту, но уже поздно - оторвали крыло, самолет начал переворачиваться в воздухе, одновременно разваливаясь на части. Первый удар был носом, потому что обломки лежат как бы "задом-наперед", да и выпущенное шасси лежащее вверх косвенно подтверждает эту версию. Ну и показания свидетелей конечно, многие на самом деле видели все "онлайн".
Про чехарду с количеством погибших сказал, что на самом деле было заявлено что то около 112 человек на полет, но пока выяснили, сколько действительно полетело, ушло немало времени. Там кто то у поляков не смог, кто то отказался... Вроде кто то из делегации поехал на машине, по причине "знаю я этот экипаж. лихачи. с ними не полечу". Но это конечно уже байки)).
Как видно, действительно ничего секретного. Не знаю что подтолкнуло летчиков на такой "заход", но даже по месту первого контакта с растительностью (или вообще с ЛЭП) видно что в этот заход они в любом случае не сели бы, просто хотели посмотреть что и как. Роковая ошибка.
"
стырено(c)Раньше в СССР было так: если аэродром закрыт по метеоусловиям — погода хуже минимума, то всем бортам приказ (именно приказ, а не рекомендация, как в данном случае) с земли — идти на запасные аэродромы. Но в последние годы, в основном идя навстречу коммерции и стремлению к выгоде, стали рисковать, ставя материальную выгоду или другие соображения выше безопасности пассажиров. Даже прописали в регламентах ИКАО (Международная организация гражданской авиации), что решение на посадку и вылет принимает командир воздушного судна по фактической погоде. То есть переняли опыт морских судов: за все отвечает капитан, хотя риск утонуть при плохой погоде все же намного меньше, чем риск разбиться.
картинка для понимающих
На посадочном работает только руководитель зоны посадки (и отвечает)... А РП отвечает вообще за все происходящее...
Аналогия с комерцией тут не подходит, там жесткий регламент из-за необходимости оплачивать аэродромные услуги и чем меньше находится борт на аэродроме (в рамках технологически необходимого времени) тем лучше... На военных аэродромах ситуация иная, кроме того это литерный рейс, которому все благоприятствия... А вообще то, катастрофа борта такого уровня, это сравнимо со взрывом бомбы в густонаселенном квартале, случай уникальнейший по своей парадоксальности (беря во внимание все составляющие: и экипаж, и руководство полетами)!!!
Последний раз редактировалось Bivaliu; 13.04.2010 в 21:46.
этот коментарий я уже читал. мне интересен первоисточник изменений в ИКАО, если таковы действтельно были, что бы оценить, насколько это соответствует действительностистырено(c)
картинка для понимающих
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Диспетчер запрещает посадку и дает команду на уход на второй круг в двух случаях:
-на предпосадочной прямой возникла угроза нарушеня безопасного интервала между ВС
- в воздушном пространстве на пути снижения или на ВПП имеются препятствия, угрожающие безопасности полета
Право принятия решения о производстве посадки остается за командиром ВС
AIP Russia ENR 1.5.1
Ваши права
Социальные закладки