Неужели парламент таки распустили?

[Mamon2006]

Вот Вы и пришли к идеологии Ленина. Всех сволочей перевешать, потом будет хорошо. Вся проблема в том, что тогда с неизбежностью должны появиться люди, определяющие кого вешать. Дальше уже обсуждать неинтересно.

А я никуда не шёл,мне эту трамботятину вдалбливали с первого класса!Я уже говорил пока в этой стране будет жить хотябы один представитель тех славных времён, в этом государстве толку не будет Да и вобще вы можете предложить чтото другое?

[Кот Да Винчи]

А ст. 60 не требует решения КС. В данном случае -
это Гражданская оценка. То есть, Конституция разрешает своим гражданам делать ГРАЖДАНСКИЕ оценки действий власти и не исполнять с ГРАЖДАНСКИХ позиций явно преступных приказов и распоряжений.

Явно преступный - это если бы как Ельцин, когда стрелял из танков по парламенту. А тут батенька очень и очень далеко до явно преступного. Очень.

[НаОгонек]

Наогонёк... Спешиал фор ю
ПРАВО НА ЖИЗНЬ, СВОБОДУ, СОБСТВЕННОСТЬ Синоним такого словоупотребления - это как раз естественное, природное право человека, которое принадлежит ему.

Открываем Конституцию и смотрим 2й раздел.

Естественное право - в теории государства и права понятие, означающее совокупность принципов, прав и ценностей, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве.
То же трактоввание подставляем под конституцию.

Огонёк, а что вас смущает в позитивном право? Хотите поговорить о других действующих нормативных актах?

Меня смущает, что вы путаете:
а) законодательство и право;
б) естественное и позитивное право;

Да, Конституция, как и другие НПА содержат в себе нормы, которые в конечном итоге должны (для демократических государств) базироваться на естественном праве. Но ни Конституция, ни другие НПА не являются естественным правом. И даже те нормы, которые вы привели, - это уже нормы позитивного права, взятые из естественного права.

[НаОгонек]

Явно преступный - это если бы как Ельцин, когда стрелял из танков по парламенту. А тут батенька очень и очень далеко до явно преступного. Очень.

Ну, это смотря чем измерять. Если УК, где превышение власти и служебных полномочий является преступлением, то не так уж и далеко. Если законностью и демократией в стране, то тоже.

[Jorjic]

А я никуда не шёл,мне эту трамботятину вдалбливали с первого класса!Я уже говорил пока в этой стране будет жить хотябы один представитель тех славных времён, в этом государстве толку не будет Да и вобще вы можете предложить чтото другое?

Я уже предложил единственно возможный выход - жестко оговоренный компромисс. Не тот, который был, а, повторяю, жестко оговоренный, не подразумевающий последующих подножек партнеру.

[MASS_N]

Меня смущает, что вы путаете:
а) законодательство и право;
б) естественное и позитивное право;

Да, Конституция, как и другие НПА содержат в себе нормы, которые в конечном итоге должны (для демократических государств) базироваться на естественном праве. Но ни Конституция, ни другие НПА не являются естественным правом. И даже те нормы, которые вы привели, - это уже нормы позитивного права, взятые из естественного права.

Наогонёт
1. Закон у нас является чем?
2. Наогонёк, пойдём по второму кругу. У вас Конституция наверное рядом есть, так вот сверху первого раздела, маленьким шрифтом есть текс, интересный, так сказать от "Верховной Рады с любовь". было бы не плохо почитать.
3. Наогонёк, вот скажите, разве в конституции не содержатся нормы которые являются естественным правом? Или я не прав?

[Mamon2006]

Я уже предложил единственно возможный выход - жестко оговоренный компромисс. Не тот, который был, а, повторяю, жестко оговоренный, не подразумевающий последующих подножек партнеру.

Вы думаете в политике это возможно? Насчёт подножек так я вобще молчу,они же все спят и видят как друг друга в какашках утопить!Темболее надо учитывать,что часть представителей политической "элиты",отсидело как минимум по одному сроку

[MASS_N]

Я уже предложил единственно возможный выход - жестко оговоренный компромисс. Не тот, который был, а, повторяю, жестко оговоренный, не подразумевающий последующих подножек партнеру.

Не будут они партнёрами. Слишком разные взгляды и покровители.

[НаОгонек]

Наогонёт
1. Закон у нас является чем?
2. Наогонёк, пойдём по второму кругу. У вас Конституция наверное рядом есть, так вот сверху первого раздела, маленьким шрифтом есть текс, интересный, так сказать от "Верховной Рады с любовь". было бы не плохо почитать.
3. Наогонёк, вот скажите, разве в конституции не содержатся нормы которые являются естественным правом? Или я не прав?

1. НПА. А вы думали правом?
2. Вы имеете в виду преамбулу? И что?
3. Нет. В конституции содержатся нормы позитивного права, которые взяты, в том числе (но не только) и из естественного права.

[Jorjic]

Не будут они партнёрами. Слишком разные взгляды и покровители.

Будут, другого выхода нет. Перефразируя пословицу - "власть сладка, полюбишь и козла". А взгляды тут вообще ни при чем.

[MASS_N]

Вот упёртый

1. НПА, уже лучше... он содержит права, обязанности и всё остальное.
2. Да, преамбулу, законодатель процитировали природное право, только на украинской манере.
3. Да, позитивного, так как НА действующий. Сами же сказали, что содержит.

[MASS_N]

Будут, другого выхода нет. Перефразируя пословицу - "власть сладка, полюбишь и козла". А взгляды тут вообще ни при чем.

Не верится, как бы больно не было на это всё смотреть, но не верится.

[Niemand]

Будут, другого выхода нет. Перефразируя пословицу - "власть сладка, полюбишь и козла". А взгляды тут вообще ни при чем.

Если бы могли, то уже договорились. А по-моему запас компромиса фактически исчерпан.

[FBI_agent]

Они собственно и не хотят никакого компромиса.Что одни что вторые.

[Jorjic]

Если бы могли, то уже договорились. А по-моему запас компромиса фактически исчерпан.

Да нет, по-моему еще немного времени у них есть. Думаю, что они ищут пути отхода с наименьшими потерями для своего реномэ, то есть торгуются.

[Кот Да Винчи]

Ну, это смотря чем измерять. Если УК, где превышение власти и служебных полномочий является преступлением, то не так уж и далеко. Если законностью и демократией в стране, то тоже.

А если тем, что этот Указ предотвратил узурпацию власти?..

[НаОгонек]

Вот упёртый

1. НПА, уже лучше... он содержит права, обязанности и всё остальное.
2. Да, преамбулу, законодатель процитировали природное право, только на украинской манере.
3. Да, позитивного, так как НА действующий. Сами же сказали, что содержит.

Не хочется цитировать чужие посты. Будем считать, что мы говорили об одном и том же - просто не поняли друг друга.

[НаОгонек]

А если тем, что этот Указ предотвратил узурпацию власти?..

У президента был законный путь предотвратить эту узурпацию, если она была, - КС. А то сегодня президенту показалась узурпация и он распустил ВР, завтра ВР покажется узурпация и она объявит импичмент Президенту...

[Niemand]

У президента был законный путь предотвратить эту узурпацию, если она была, - КС. А то сегодня президенту показалась узурпация и он распустил ВР, завтра ВР покажется узурпация и она объявит импичмент Президенту...

В отличии от ВР Президент по Конституции является гарантом (Раздел V. Статья 102)

[Кот Да Винчи]

У президента был законный путь предотвратить эту узурпацию, если она была, - КС. А то сегодня президенту показалась узурпация и он распустил ВР, завтра ВР покажется узурпация и она объявит импичмент Президенту...

Так вопрос и рассматривается в КС. А Рада и собиралась объявлять импичмент, только голосов не хватало, вот они и решили прикупить десяток-другой, чтоб наверняка. Однако не обломилось им, к счастью, дали по рукам.