К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[MЫКОЛА]

Дело в том, что в скоростной режим были внесены изменения и какое-то время на киевской трассе было ограничение 110 (+ 20 ) =130, видимо в это время вы и сдавали на права, сейчас изменили ограничения до 90, так ,что вы превысили скорость.

Согласно ПДДУ, почти вся киевская трасса имеет ограничение 110 км/ч, т.к. почти по всей этой трассе есть разделительная полоса между встречками...

[may57]

какого именно закона? ))

про ДД.

[multik]

про ДД.

Статья какая ? ))

[may57]

Статья какая ? ))

Последняя.

[pad]

Такой вопрос.
Киевская трасса - места для разворотов. (стрёмненькие).
К примеру едит машина в левом ряду... тут перед дней начинает машина включать поворотник, замедляться чтобы сделать разворот в положенном месте.
Водитель, который едит в левом ряду - не может перестроиться вправый ряд, ибо там едит грузовик и не успевает затормозить влетая в жопу впереди едущей машины тормозящей перед разворотом.

Кто виноват по ПДД?

[Бозон]

Такой вопрос.
Киевская трасса - места для разворотов. (стрёмненькие).
К примеру едит машина в левом ряду... тут перед дней начинает машина включать поворотник, замедляться чтобы сделать разворот в положенном месте.
Водитель, который едит в левом ряду - не может перестроиться вправый ряд, ибо там едит грузовик и не успевает затормозить влетая в жопу впереди едущей машины тормозящей перед разворотом.

Кто виноват по ПДД?

Безусловно- жопный влеталец .

[may57]

Водитель, который едит в левом ряду - не может перестроиться вправый ряд, ибо там едит грузовик и не успевает затормозить влетая в жопу

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного
інтервалу.


безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що
рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового
гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного
засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення
будь-якого маневру;

[pad]

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного
інтервалу.

Это всё хорошо, но вот ситуация:



Ехал себе водитель прямо, тут хлоп - впереди ГОНЩИК.
О какой дистанции идёт вообще речь?

[ZlojCrash]

Это всё хорошо, но вот ситуация:
Ехал себе водитель прямо, тут хлоп - впереди ГОНЩИК.
О какой дистанции идёт вообще речь?

ИМХО - виноват все же автор видео - когда гонщик перед ним перестроился - надо было притормозить и увеличить дистанцию.
Более того - когда гонщик перестраивался - впереди уже горел красный - а автор даже при экстренном торможении не успел бы затормозить перед пешеходным переходом.

[мыслитель]

Такой вопрос.
Киевская трасса - места для разворотов. (стрёмненькие).
К примеру едит машина в левом ряду... тут перед дней начинает машина включать поворотник, замедляться чтобы сделать разворот в положенном месте.
Водитель, который едит в левом ряду - не может перестроиться вправый ряд, ибо там едит грузовик и не успевает затормозить влетая в жопу впереди едущей машины тормозящей перед разворотом.

Кто виноват по ПДД?

"аналогичный случай был в Париже в 1918 году!" (С) реальное уголовное дело: Киевская трасса, место для разворота в районе Еремеевки, топливозаправщик (ТЗ) включил левый поворот и пытается повернуть (развернуться в противоположном направлении). в левом ряду едет ВАЗ 2109 на скорости 80-90 км/ч, впереди ТЗ, слева бетонный отбойник, справа несколько автомобилей. ударяется в колесо ТЗ, пассажир погибает, у водителя тяжкие телесные. как думаете, кому из водителей предъявили обвинение в совершении преступления ч. 1 ст. 296 УК (нарушение правил эксплуатации ТС, повлекшее тяжкие телесные повреждения)

маленькая поправка: ТЗ принадлежит компании ТНК но это не влияло на законность и объективность следствия

[pad]

"аналогичный случай был в Париже в 1918 году!" (С) реальное уголовное дело: Киевская трасса, место для разворота в районе Еремеевки, топливозаправщик (ТЗ) включил левый поворот и пытается повернуть (развернуться в противоположном направлении). в левом ряду едет ВАЗ 2109 на скорости 80-90 км/ч, впереди ТЗ, слева бетонный отбойник, справа несколько автомобилей. ударяется в колесо ТЗ, пассажир погибает, у водителя тяжкие телесные. как думаете, кому из водителей предъявили обвинение в совершении преступления ч. 1 ст. 296 УК (нарушение правил эксплуатации ТС, повлекшее тяжкие телесные повреждения)

маленькая поправка: ТЗ принадлежит компании ТНК но это не влияло на законность и объективность следствия

Не знаю, кому?

[pad]

ИМХО - виноват все же автор видео - когда гонщик перед ним перестроился - надо было притормозить и увеличить дистанцию.
Более того - когда гонщик перестраивался - впереди уже горел красный - а автор даже при экстренном торможении не успел бы затормозить перед пешеходным переходом.

Не согласен с этим.

[may57]

Ехал себе водитель прямо, тут хлоп - впереди ГОНЩИК.

Действия гонщика - отдельная тема...

А вот спилберг, если бы не гонщик, сбил бы девушку на ПП...

На практике, догоняльщик всегда виновен.
Сложно доказать, что передний нарушил
12.9. Водієві забороняється:
г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо
запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

[мыслитель]

Не знаю, кому?

я вобще то был уверен, что буду представлять интересы водителя ВАЗ как потерпевшего, и мы сдерем с ТНК кучу денег (погибшим пассажиром был его 12летний сын, а у водителя травма позвоночника). вызвали нас к следователю в Раздельнянский РО и предъявляют постановление о возбуждении уголовного дела в отношении его. основание: заключение автотехнической экспертизы, в которой указано, что с момента возникновения опасности, водитель ВАЗ имел техническую возможность избежать столкновения путем полной остановки, поскольку расстояние между авто в момент возникновения опасности (70 м) более тормозного пути ВАЗ (40 м). водитель ВАЗ в шоке, утверждает, что расстояние было менее 30 м и он сразу же принял меры к экстренному торможению. следователь разводит руками и говорит, что он не при чем, это эксперт так написал, и он все понимает, но обязан привлечь к уголовной ответственности именно водителя ВАЗ. так из кандидата в потерпевшие он стал обвиняемым. внимательно читаем заключение эксперта, и обнаруживаю, что следователь указал моментом возникновения опасности (с которого водитель обязан принять меры к экстренному торможению) не появление ТЗ на траэктории движения ВАЗ (как написано в методических рекомендациях по проведению автотехнических экспертиз), а момент, когда водитель ТЗ включил левый поворот. мы: а как же пункт ПДД, по которому водитель при маневре обязан пропустить ТС, которые движутся в попутном направлении? по мнению следователя, если водитель движущегося впереди в правом ряду ТС включил левый поворот, то я обязан резко затормозить вплоть до остановки? а если он просто забыл выключить поворот? вобщем путем многочисленных жалоб вплоть до Генеральной Прокуратуры, удалось добитьься повторной экспертизы, в которой момент возникновения опасности был указан появление ТЗ на линии пути ВАЗ, и заключение эксперта изменилось на 180 градусов - водитель ВАЗ не имел технической возможности избежать столкновения, следовательно невиновен, а водитель ТЗ перед началом маневра не пропустил ВАЗ. правда к этому вроемени прошли сроки привлечения водителя ТЗ к уголовной ответственности и дело было закрыто, а с ТНК подписали мировое соглашения (заплатили деньги). мораль: по таким ДТП вся фишка в исходных данных для эксперта, которые готовит следователь, и масса вариантов сделать водителя невиновным (при наличии денег)

[pad]

Действия гонщика - отдельная тема...

А вот спилберг, если бы не гонщик, сбил бы девушку на ПП...

На практике, догоняльщик всегда виновен.
Сложно доказать, что передний нарушил
12.9. Водієві забороняється:
г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо
запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Это означает - что можно гальмуваты всегда и как хочешь. Если спросят чего тормозил - предотвращал ДТП.
Всё ок.

[pad]

я вобще то был уверен, что буду представлять интересы водителя ВАЗ как потерпевшего, и мы сдерем с ТНК кучу денег (погибшим пассажиром был его 12летний сын, а у водителя травма позвоночника). вызвали нас к следователю в Раздельнянский РО и предъявляют постановление о возбуждении уголовного дела в отношении его. основание: заключение автотехнической экспертизы, в которой указано, что с момента возникновения опасности, водитель ВАЗ имел техническую возможность избежать столкновения путем полной остановки, поскольку расстояние между авто в момент возникновения опасности (70 м) более тормозного пути ВАЗ (40 м). водитель ВАЗ в шоке, утверждает, что расстояние было менее 30 м и он сразу же принял меры к экстренному торможению. следователь разводит руками и говорит, что он не при чем, это эксперт так написал, и он все понимает, но обязан привлечь к уголовной ответственности именно водителя ВАЗ. так из кандидата в потерпевшие он стал обвиняемым. внимательно читаем заключение эксперта, и обнаруживаю, что следователь указал моментом возникновения опасности (с которого водитель обязан принять меры к экстренному торможению) не появление ТЗ на траэктории движения ВАЗ (как написано в методических рекомендациях по проведению автотехнических экспертиз), а момент, когда водитель ТЗ включил левый поворот. мы: а как же пункт ПДД, по которому водитель при маневре обязан пропустить ТС, которые движутся в попутном направлении? по мнению следователя, если водитель движущегося впереди в правом ряду ТС включил левый поворот, то я обязан резко затормозить вплоть до остановки? а если он просто забыл выключить поворот? вобщем путем многочисленных жалоб вплоть до Генеральной Прокуратуры, удалось добитьься повторной экспертизы, в которой момент возникновения опасности был указан появление ТЗ на линии пути ВАЗ, и заключение эксперта изменилось на 180 градусов - водитель ВАЗ не имел технической возможности избежать столкновения, следовательно невиновен, а водитель ТЗ перед началом маневра не пропустил ВАЗ. правда к этому вроемени прошли сроки привлечения водителя ТЗ к уголовной ответственности и дело было закрыто, а с ТНК подписали мировое соглашения (заплатили деньги). мораль: по таким ДТП вся фишка в исходных данных для эксперта, которые готовит следователь, и масса вариантов сделать водителя невиновным (при наличии денег)

А о каких исходных данных может идти речь?
Как узнать, на каком расстоянии ТЗ включил поворотник?
Водитель ТЗ говорит - я включил его давно уже.
Водитель ВАЗ говорит - та он его включил за пару секунд.

Как исходные данные собираются?

[мыслитель]

А о каких исходных данных может идти речь?
Как узнать, на каком расстоянии ТЗ включил поворотник?
Водитель ТЗ говорит - я включил его давно уже.
Водитель ВАЗ говорит - та он его включил за пару секунд.

Как исходные данные собираются?

исходные данные для эксперта собирает следователь путем допроса участников ДТП и свидетелей, отражает в постановлении о назначении экспертизы и ставит вопросы:
1. состоятельна ли версия водителя ВАЗ об обстоятельствах ДТП?
2. состоятельна ли версия водителя ТЗ об обстоятельствах ДТП?
3. имел ли техническую возможность водитель ВАЗ избежать столкновение в данной конкретной дорожной обстановке?
4. кто из водителей допустил нарушение ПДД?
эксперт связан исходными данными, которые написал следователь и дает ответ о том, кто из водителей врет. в данном случае не имеет значения когда водитель ТЗ включил поворотник, он обязан был пропустить ВАЗ перед разворотом. но путем дополнительной мотивации следователя и эксперта умышленно указали моментом возникновения опасности событие, которое было на несколько секунд позднее (включение поворотника вместо появление на траэктории движения), что кардинально повлияло на выводы эксперта

[may57]

Это означает - что можно гальмуваты всегда и как хочешь. Если спросят чего тормозил - предотвращал ДТП.
Всё ок.

Где то так... поэтому догоняльщик, в большинстве случаев, неправ...

Не согласен с этим.

Тогда озвуч - что нарушил гонщик на этом видео?

[pad]

исходные данные для эксперта собирает следователь путем допроса участников ДТП и свидетелей, отражает в постановлении о назначении экспертизы и ставит вопросы:
1. состоятельна ли версия водителя ВАЗ об обстоятельствах ДТП?
2. состоятельна ли версия водителя ТЗ об обстоятельствах ДТП?
3. имел ли техническую возможность водитель ВАЗ избежать столкновение в данной конкретной дорожной обстановке?
4. кто из водителей допустил нарушение ПДД?
эксперт связан исходными данными, которые написал следователь и дает ответ о том, кто из водителей врет. в данном случае не имеет значения когда водитель ТЗ включил поворотник, он обязан был пропустить ВАЗ перед разворотом. но путем дополнительной мотивации следователя и эксперта умышленно указали моментом возникновения опасности событие, которое было на несколько секунд позднее (включение поворотника вместо появление на траэктории движения), что кардинально повлияло на выводы эксперта

не понятен один факт - о каком пропуске автомобиля ВАЗ идёт речь, если в левой полосе ехал ТЗ, в левой полосе ехал ВАЗ... ТЗ занял заранее левую полосу - чтобы совершить разворот в установленном месте.
где и кого должен был пропустить ТЗ?

[мыслитель]

не понятен один факт - о каком пропуске автомобиля ВАЗ идёт речь, если в левой полосе ехал ТЗ, в левой полосе ехал ВАЗ... ТЗ занял заранее левую полосу - чтобы совершить разворот в установленном месте.
где и кого должен был пропустить ТЗ?

ТЗ находился в правом ряду, включил поворот и начал маневр влево для разворота на 180 градусов, в момент столкновения он был практически перпендикулярно линии пути ВАЗ