Нарушители на дорогах или что вы считаете откровенным хамством? - IV

[napTu3aH]

Декларацию не отсканировать, не?! Еще что прикажете, ваше величество? В налоговой все есть.

ФОП на едином ?
наше величество наверное платит громаднейшие налоги

[Asasad®]

В голове должно быть - наказание.

Всё верно пишешь. Но я выделил ключевое. Так вот: пока неотвратимость наказания не будет в голове у всех - ничего не изменится. А для этого должны начать работать законы, которые, кстати, на бумаге у нас весьма даже неплохи.

[Andreas]

А откуда гаец, видя его (даже не его, а его машину, чо он там издалека разглядит) едущим навстречу и принимая решение его остановить (подчеркну, если он в этот момент не нарушает), заранее знает, как он относится к другим людям?

ну человек который постоянно нервничает и водит соответственно
или ты никогда не замечал резко перестраивающихся из полосы в полосу, резко стартующих со свистом, спешащих через перекресток на желтый/красный - это все люди с неуравновешенной психикой и таких сразу видно!

[Chet]

а может ты водишь так, что вызываешь подозрения в пьянстве?
меня за 12 лет ни разу не остановили от нефиг делать
хотя не, вру, один раз ночью на Болгарской проверили документы

ты такой поборник нашей страны и текущих порядков, что дай нам полицию США, тебя просто за препирательства оденут в наручники!

и хватит писать ахинею про тормозящих движение в 3 полосах по 60 км/ч, ты неверное единственный в теме, кому постоянно мешают перекрыватели дорог и чудилы, которые едут 50 по чистой и сухой дороге!

Та ты просто ездишь как пенсионер,слепой,глухой..На кой тебя останавливать...
Я может и поборник,а вот ты трепло,так как говоришь обвиняешь меня в таких вещах,при этом ничего обо мне не зная...Еще и крыса-так как по интернету,а еще и удак,так как хочешь меня видеть в столбе..Завязывай писать для того,чтобы писать-сиди в своей норе и не тявкай..

---------- Сообщение добавлено 12.03.2013 в 15:03 ----------

ну человек который постоянно нервничает и водит соответственно
или ты никогда не замечал резко перестраивающихся из полосы в полосу, резко стартующих со свистом, спешащих через перекресток на желтый/красный - это все люди с неуравновешенной психикой и таких сразу видно!

А я замечал таких,которые тупят,стоят пол цикла зеленого,ища педали и вспоминая,на что нажать..Едущие 50 в левом ряду...Это тоже больные нервы-торможение нервной системы называется...

[MOD] Хамство

[Andreas]

Cмешная дискуссия......

опять согласен абсолютно со всем, +100!

---------- Сообщение добавлено 12.03.2013 в 15:08 ----------

.....

Чет, успокойся, а то сейчас выедешь на дорогу, делов натворишь, что-то ты совсем изводишься, посты повторяешь - кнопку видимо по несколько раз нажимаешь, уже и хамить начинаешь!
все признаки того, что я писал выше ))

[T1m]

Cмешная дискуссия. Вот начните с кого-то, его заставьте. а потом и я начну закон соблюдать. может быть. если поймают. и докажут... В основе осно лежит один единственный постулат - каждое право корреспондирует определенную обязанность. Нет прав без обязанностей, как и не бывает обязанностей без прав. Если чел получил право выехать на авто на дорогу общего пользования, которой кроме него пользуются другие граждане - он обязан соблюдать ПДД. Вроде все очевидно. Но когда начинаются причитания во время реализации своего права - ой, мне далееееко, ой, бензииин, ой, я сокращу путь через двойную сплошную (ашотакойе?), ой, я проспал и опаздываю, подумаешь, красный, успею - с этого идет уже невыполнение обязанностей. Кто их нарушил первым? Носитель прав. Что должно быть после этого за нарушение обязательств? В голове должно быть - наказание. И когда - здравствуй, полосатая палочка, - начинается очередное нытье - ой, камеры не те, ой, а кто меня еще видел, ой, вы тупыыые...То есть и дальше начинается качание только прав, как юудто обязанностей и не было вовсе! Палочконосители реализовали свое право - остановки ТС. Их обязанности - выполнить остальные действия в соответствии с действующим законодательством. А дальше - конфликт интересов. И разрешается он, как правило, только двумя вариантами - законным или нет. Гайцам можно было бы действовать очень просто и эффективно на самом деле. Предписано им составить протокол - и составили его. И пусть нарушитель - хоть подписывает его, хоть нет, хоть петицию о несогласии там пишет, хоть сожжет свой экземпляр, хоть съест у них на глазах. А все прения и споры - в суд. Вот там и пусть будет состязание доказательств. Не нудствование на месте двумя-тремя фразами, выдранными из Википедии или от апологетов Дорожного контроля. А вот побегав туда, не переносимые заседания, потратив кучу времени и т.д. может и повернется правосознание наших граждан и в сторону себя любимых. Может не всегда надо на зеркало пенять, коли рожа крива? И думать заранее о том, что нарушив в первую очередь свои обязанности, не стоит сразу же кричать во все горло о своих попранных правах. И ничего тогда сверху насаждать не надо. Просто делать это должен каждый. И желательно ДО того, как соберется сознательно что-либо сотворить а-ля двойная, красный и т.д. по списку.

)))) ок, завтра гаишник тебя остановит и согласно предложеной тобой схеме - "Предписано им составить протокол - и составили его", составит протокол, хотя нарушения не было - и прийдется тебе "хоть подписывает его, хоть нет, хоть петицию о несогласии там пишет, хоть сожжет свой экземпляр, хоть съест у них на глазах. А все прения и споры - в суд." )))

и по уголовке тоже пойдем по принципу - в тюрьму, а суд дальше разберется?)))

[Asasad®]

)))) ок, завтра гаишник тебя остановит и согласно предложеной тобой схеме - "Предписано им составить протокол - и составили его", составит протокол, хотя нарушения не было - и прийдется тебе "хоть подписывает его, хоть нет, хоть петицию о несогласии там пишет, хоть сожжет свой экземпляр, хоть съест у них на глазах. А все прения и споры - в суд." )))

и по уголовке тоже пойдем по принципу - в тюрьму, а суд дальше разберется?)))

Презумпция виновности, иными словами .

[Andreas]

)))) ок, завтра гаишник тебя остановит и согласно предложеной тобой схеме - "Предписано им составить протокол - и составили его", составит протокол, хотя нарушения не было - и прийдется тебе "хоть подписывает его, хоть нет, хоть петицию о несогласии там пишет, хоть сожжет свой экземпляр, хоть съест у них на глазах. А все прения и споры - в суд." )))

и по уголовке тоже пойдем по принципу - в тюрьму, а суд дальше разберется?)))

а вот тут, согласно все тем же законам, если ГАИшник/полицейский явно указал в протоколе неправдивые сведения, то у него будут уже большие проблемы...
не путай плиз с уголовкой, там процедура слегка другая и делопроизводство тем более!

[multik]

)))) ок, завтра гаишник тебя остановит и согласно предложеной тобой схеме - "Предписано им составить протокол - и составили его", составит протокол, хотя нарушения не было - и прийдется тебе "хоть подписывает его, хоть нет, хоть петицию о несогласии там пишет, хоть сожжет свой экземпляр, хоть съест у них на глазах. А все прения и споры - в суд." )))

Знаешь, если будет действенный механизм взыскания с государства всех моих издержек, простоев и упущенных выгод - я только за

[Narelen]

Всё верно пишешь. Но я выделил ключевое. Так вот: пока неотвратимость наказания не будет в голове у всех - ничего не изменится. А для этого должны начать работать законы, которые, кстати, на бумаге у нас весьма даже неплохи.

А вот теперь перейдем к правоприменению. Смотри, если человек, нарушивший что-либо из того, о чем уже говорено-переговорено и за что по закону предусмотрено-таки наказание (и человек прекрасно знал об этом, когда нарушал) - объясни, почему в этой ситуации он не соглашается с тем, что попал справедливо на наказание, а начинает выкручиваться (любым способом, не важно), он НЕ ХОЧЕТ, чтобы в отношении него закон заработал? И вот тут самое интересное - лоботомию нашим гражданам делать что-ли? Чипы туда вшивать, чтоб мозг включали? Пока человек сам не будет принимать все правила "игры" без исключения, а не выдергивать оттуда только то, что ему выгодно - ничего не заработает.

[Asasad®]

а вот тут, согласно все тем же законам, если ГАИшник/полицейский явно указал в протоколе неправдивые сведения, то у него будут уже большие проблемы...

Ага, в теории. В реальности практически всегда наши суды принимают сторону гайцов, никто там вообще ни в чём не разбирается - штампуют конвейером штрафы и лишения прав. Ну, если, конечно, вовремя не подсуетиться и не дать на лапу.

Вот так и живём.

[Narelen]

)))) ок, завтра гаишник тебя остановит и согласно предложеной тобой схеме - "Предписано им составить протокол - и составили его", составит протокол, хотя нарушения не было - и прийдется тебе "хоть подписывает его, хоть нет, хоть петицию о несогласии там пишет, хоть сожжет свой экземпляр, хоть съест у них на глазах. А все прения и споры - в суд." )))

и по уголовке тоже пойдем по принципу - в тюрьму, а суд дальше разберется?)))

При чем тут уголовка? Аналогия неуместна в принципе. Я понимаю, любите потроллить, но тут совершенно не в тему

---------- Сообщение добавлено 12.03.2013 в 15:20 ----------

Презумпция виновности, иными словами .

Изучите матчасть, желательно не по Википедии

[Andreas]

Ага, в теории. В реальности практически всегда наши суды принимают сторону гайцов, никто там вообще ни в чём не разбирается - штампуют конвейером штрафы и лишения прав. Ну, если, конечно, вовремя не подсуетиться и не дать на лапу.

Вот так и живём.

и судя по всему судьи правильно делают, т.к. народ уже просто оборзел и охамел на дороге...
а я хочу знать что мой ребенок, идя в школу, и переходя пешеходные переходы находится хоть в какой-то безопасности, а сейчас даже на зеленый ни в чем нельзя быть уверенным!

[T1m]

а вот тут, согласно все тем же законам, если ГАИшник/полицейский явно указал в протоколе неправдивые сведения, то у него будут уже большие проблемы...
не путай плиз с уголовкой, там процедура слегка другая и делопроизводство тем более!

подожди, так тут сейчас пытаются доказать о том что процедура не нужна... или она не нужна только для нарушений пдд?)
завтра к тебе ппсник просто так подойдет и скажет, что ты облегчился в не положенном месте, пройдемтес )))))

Знаешь, если будет действенный механизм взыскания с государства всех моих издержек, простоев и упущенных выгод - я только за

ага, и еще реализуемый )))

При чем тут уголовка? Аналогия неуместна в принципе. Я понимаю, любите потроллить, но тут совершенно не в тему

почему не уместна? если ты предлагаешь плевать на процедуру и порядок привлечения к ответственности, то почему это относится только к нарушениям пдд?

[multik]

При чем тут уголовка? Аналогия неуместна в принципе. Я понимаю, любите потроллить, но тут совершенно не в тему

---------- Сообщение добавлено 12.03.2013 в 15:20 ----------


Изучите матчасть, желательно не по Википедии

А Конституционный суд, отменяя письма счастья, именно на презумпции невиновности основывал свою позицию

[Andreas]

завтра к тебе ппсник просто так подойдет и скажет, что ты облегчился в не положенном месте, пройдемтес )))))

мы сейчас какую ситуацию рассматриваем, где в стране творится полнейший произвол или мы стремимся к тому чтобы все слои соблюдали правила?
если все будут думать что идем по первому, в чем ты пытаешься нас убедить, то тогда действительно нужно рыть нору и закапываться туда тем оставшимся нормальным что при такой системе жить не могут или валить отсюда...
если же по второму, то давай даже не будем обсуждать абсурдные ситуации!

[Asasad®]

А вот теперь перейдем к правоприменению. Смотри, если человек, нарушивший что-либо из того, о чем уже говорено-переговорено и за что по закону предусмотрено-таки наказание (и человек прекрасно знал об этом, когда нарушал) - объясни, почему в этой ситуации он не соглашается с тем, что попал справедливо на наказание, а начинает выкручиваться (любым способом, не важно), он НЕ ХОЧЕТ, чтобы в отношении него закон заработал?

Вот, я опять выделил ключевое слово. Короче, всё сводится к уже ставшему классикой примеру с Глебом Жегловым и Костей Сапрыкиным (из "Место встречи изменить нельзя"), типа, можно ли попалить карманника, подсунув ему чужой кошелёк? Кто-то считает, что да - справедливость восторжествовала, преступник наказан. А я считаю, что нет: подобные методы - путь к беззаконию. Короче, ты считаешь, что изобличать нарушающих закон незаконными методами можно, а я - что нельзя.

---------- Сообщение добавлено 12.03.2013 в 15:29 ----------

Изучите матчасть, желательно не по Википедии

Да, каюсь, в юриспруденции я не силён .

ЗЫ прошу прощения, что до сих пор обращался к Вам на "ты"

---------- Сообщение добавлено 12.03.2013 в 15:30 ----------

При чем тут уголовка? Аналогия неуместна в принципе.

Кстати, почему?

[T1m]

мы сейчас какую ситуацию рассматриваем, где в стране творится полнейший произвол или мы стремимся к тому чтобы все слои соблюдали правила?
если все будут думать что идем по первому, в чем ты пытаешься нас убедить, то тогда действительно нужно рыть нору и закапываться туда тем оставшимся нормальным что при такой системе жить не могут или валить отсюда...
если же по второму, то давай даже не будем обсуждать абсурдные ситуации!

ну так вы и предлагаете крайности - произвол на произвол...

[НаСекундуЗагляну]

длинные тексты и ноу видео(

[multik]

можно ли попалить карманника, подсунув ему чужой кошелёк?

Можно ли палить человеку уши зажигалкой, чтобы он признался, что украл игрушку в дельфинарии?