Сталин как личность и сталинизм как явление.

[S_]

А разве оценку их действиям мы даем не сейчас?

Большинство ублюдками так и не стало. Поэтому оценка пока всё та же, которая была у нас с Вами до этого.

[Седьмой]

Большинство ублюдками так и не стало. Поэтому оценка пока всё та же, которая была у нас с Вами до этого.

Сложно отрицать влияние США на политику в мире, а если еще и подумать на политику в Украине.
И что же говорит чиновник США(самой демократичной из всех стран ), не просто чиновник а министр обороны? Пусть и бывший.

  Показать скрытый текст

Вышедший только что в свет пухлый 815-страничный том под интригующим названием "Known and Unknown" ("Известное и неизвестное"),

Почему под его водительством разграбили Ирак после свержения Саддама Хусейна? Со страниц книги и перед микрофоном АВС он лишь пожимает плечами, верный свой небрежно брошенной фразе 2003 года о послевоенном разграблении Ирака: "Stuff happens" ("Бывает и такое...").

Почему его не мучают по ночам «мальчики кровавые в глазах»? Да потому, оказывается, что он «принимает легкие снотворные препараты» и «не обращает внимание на щепки, которые летят в стороны, когда рубят лес».

Почему его не пугают страшные крики пленных иракцев и афганцев, которых пытали с яростью средневековой инквизиции с его ведома и разрешения? Потому, оказывается, что они – «не американцы». А это значит (по Рамсфельду), что Гуантанамо – это нормальный лагерь для «недочеловеков». И если кто и должен за это отвечать, то это – руководители ЦРУ, а не он – интеллигентный, уравновешенный и довольный собой автор толстенных мемуаров, полных лжи и самолюбования, и «впариваемых» доверчивому читателю, как говаривал российский сатирик, «за очень дополнительные деньги».

Кровавые страницы, вписанные в мировую историю американской военщиной на рубеже XX-XXI столетий под его «мудрым руководством», Рамсфельда нисколько не волнуют: «На войне как на войне!». Те же, кто сомневается в правоте американской политики, - не кто иной, как «аморфная масса ленивых пацифистов и гномов мировой политики». http://www.stoletie.ru/politika/jastrebinaja_pesna_donalda_ramsfelda_2011-02-16.htm

[Добрый гоблин]

Оценка была дана. Сейчас делается попытка переоценки. Для кого и чего?
Рассказы о восстановлении исторической правды, оставьте для кого другого.

Тогда оценка давалась исходя из тогдашних критериев, сейчас - из нынешних. Ну не считаете же вы до сих пор нормальным массовые изнасилования и убийства в захваченных и отданных "на поток и разграбление" городах. А ведь когда-то было в порядке вещей...

[Коминтерн]

А ведь когда-то было в порядке вещей...

Как это можно судить о прошлом по сегодняшним критериям?
Так вы и Д"Артаньяна будете считать хладнокровным убийцей.....
Чего уж о Сталине говорить с точки зрения сегодняшнего буржуа?

[Седьмой]

Тогда оценка давалась исходя из тогдашних критериев, сейчас - из нынешних. Ну не считаете же вы до сих пор нормальным массовые изнасилования и убийства в захваченных и отданных "на поток и разграбление" городах. А ведь когда-то было в порядке вещей...

С сегодняшних критериев и судите дела сегодняшние

что же говорит чиновник США(самой демократичной из всех стран ), не просто чиновник а министр обороны? Пусть и бывший.(R)

[Добрый гоблин]

Как это можно судить о прошлом по сегодняшним критериям?
Так вы и Д"Артаньяна будете считать хладнокровным убийцей.....
Чего уж о Сталине говорить с точки зрения сегодняшнего буржуа?

Конечно, как и Бюсси д'Амбуаз, и еще масса персонажей Дюма

[Добрый гоблин]

С сегодняшних критериев и судите дела сегодняшние

Так что он говорит? Из Вашего поста непонятно.

[Седьмой]

Так что он говорит? Из Вашего поста непонятно.

Кровавые страницы, вписанные в мировую историю американской военщиной на рубеже XX-XXI столетий под его «мудрым руководством», Рамсфельда нисколько не волнуют: «На войне как на войне!». Те же, кто сомневается в правоте американской политики, - не кто иной, как «аморфная масса ленивых пацифистов и гномов мировой политики». http://www.stoletie.ru/politika/jast...2011-02-16.htm

[Добрый гоблин]

Кровавые страницы, вписанные в мировую историю американской военщиной на рубеже XX-XXI столетий под его «мудрым руководством», Рамсфельда нисколько не волнуют: «На войне как на войне!». Те же, кто сомневается в правоте американской политики, - не кто иной, как «аморфная масса ленивых пацифистов и гномов мировой политики». http://www.stoletie.ru/politika/jast...2011-02-16.htm

Можно подумать, американская военщина чем-то принципиально отличается от любой другой

[Седьмой]

Можно подумать, американская военщина чем-то принципиально отличается от любой другой

Осуждайте с сегодняшних критериев. Тем более военные действуют с одобрения политиков, президентов, которых выбирает народ. Т.е. современный американский народ ответственен за все то, что творит американская военщина.

[Добрый гоблин]

Осуждайте с сегодняшних критериев. Тем более военные действуют с одобрения политиков, президентов, которых выбирает народ. Т.е. современный американский народ ответственен за все то, что творит американская военщина.

А советский народ, стало быть, ответственен за все, что творил Горбачев?

[client]

Как это можно судить о прошлом по сегодняшним критериям?
Так вы и Д"Артаньяна будете считать хладнокровным убийцей.....

Не поверишь . Действительно считаю его хладнокровным убийцей .
Мне еще всегда очень не нравилось его отношение к тем , кто слабее .
Например избить слугу за какую-то ерунду для него просто обычное развлечение .
Избить даже не слугу , а обычного безоружного человека без какого там привилегированного происхождения - тоже никаких моральных преград .
Дуэли - это только между своими , для обычных людей - палка .
А потом у них почему-то случилась революция ...

[Коминтерн]

Например избить слугу

В то время сам слуга воспринимал это как обычное и чуть ли не должное явление...
Чего подходить с сегодняшней меркой?
Руссские крестьяне начала 20 века в леших и домовых верили, пока Сталин им Дома культуры не построил -что теперь смеяться над ними?

[El-pampero]

Может и старый боян, но актуально и поныне


Как оболванивают не сильно умных сограждан? Просто и без затей. Берётся некая историческая эпоха, например – советская. Далее из богатейшего множества событий сугубо тенденциозно отбираются события определённого толка. Например, про жуткие репрессии. Готовится подборка фактов, а следом — верная трактовка этих самых фактов. Без трактовки оглашать факты смысла нет. А уж как оттрактовать — дело привычное. Мастера данного жанра широко известны: Солженицын, Познер, Сванидзе, Резун и прочие. Далее из подборки стряпается книжонка или телепередача, о которых сообщается, что вот это и есть образ той самой эпохи.
Тут ведь что интересно? Количество событий того времени – безбрежный океан. Социальные преобразования носили планетарный характер. Горячо любимые репрессии составляют в этих процессах ничтожный процент. Но под умелым руководством специально обученных граждан формируется общественное мнение: эпоха была преступной! И далее будем мусолить годами и десятилетиями, чисто большевики со сказками о проклятом царизме. То есть каждый факт — он факт. А всё вместе — ложь.
Сколько угодно можно приводить в пример другие эпохи и другие страны, количество злодейств в которых было значительно выше. Нет, это не про то, эти эпохи преступными не были. А про некоторые другие страны мы даже и говорить не будем. Наш метод – напрочь замалчивать одно и яростно выпячивать другое.
Берём, к примеру, Великую Отечественную войну. Задаём идиоту вопрос: кто победил в войне? Идиот без промедления ответит: народ! Так ему рассказал Сванидзе в псевдоисторической передаче – с фотками Гитлера и цитатами из книг Радзинского. Идиоту невдомёк, что победило в той войне советское государство, устроенное определённым образом, коммунистическое руководство страны и лично Сталин – под руководством которого отважно сражался советский народ. Идиоту очевидно, что всё было наоборот: Сталин только вредил и мешал, а победили строго вопреки ему. Зачем идиоту факты? Идиоту факты ни к чему, идиоту эмоций погуще надо.
Подготовился ли Сталин к войне? Конечно, нет! — радостно кричит идиот. Индустриализация проводилась не для того, чтобы обороняться от рехнувшейся на фашизме и национализме Европы. Индустриализация была нужна для того, чтобы провести репрессии и уничтожить интеллигенцию! Да и вообще Сталин к войне не только не подготовился, он ещё и всех военных расстрелял! Плюс ему разведчик Рихард Зорге, работавший на СССР и Германию одновременно, про войну заранее рассказал! Я читал у Радзинского! Вопрос закрыт.
Предатель Резун услужливо сообщает идиоту несколько другие факты: Сталин не просто подготовился к войне, он подготовился отлично. Конечно! — радостно кричит идиот. Мы так и знали! Именно поэтому сраная совковая армия бежала до Москвы! Что вы, говорит, Резун, Сталин хотел напасть на Европу. Точно! — кричит идиот. Мы так и знали! Неудивительно, что бежали до Москвы!
Страной правило быдло и хамло! — кричит идиот. Идиоту невдомёк, что это быдло и хамьё — его дедушки и бабушки, папы и мамы. Это его родственников вынули из жопы и дали образование. Это его быдловатые предки построили институты, заводы и фабрики, в которых он, потомственное быдло, бесплатно учился.
Невдомёк идиоту, почему первую мировую войну динамично развивавшаяся Россия под руководством царя-батюшки просрала. Точно так же идиоту невдомёк, почему вторую мировую войну под руководством Сталина — выиграла. В голову насрано так богато, что объяснять смысла нет.
Какое идиоту дело до того, что идёт широкомасштабная фальсификация истории? Никакого дела нет. А государство – что? А ничего. Всё нормально, всё идёт по плану. Что идиоты, что государство начинают переживать только тогда, когда вдруг "выясняется", что русские свиньи испокон веков только гадили и ломали. Как же так?! — начинает визжать идиот. Да ведь это мы победили Германию! Это мы вас освободили от нацизма! Это не вы, идиоты. Это СССР. СССР, известно под чьим руководством.
Идиотам не нужна реальная история, в которой граждане СССР построили сверхдержаву и победили в самой страшной войне человечества. Идиотам нужен комплекс вины перед всеми на свете. Так идиотами проще управлять. (c) -не моё.

[roseon]

Ваше самомнение уже в сумашедшие записало Ф. Энгельса..

Вы невнимательны.
Энгельс Ф, говорит, что этот гипотетический "пролетариат умственного труда", ещё только должен выйти, а не существует, в отличие от пролетариата физического труда. Так что это всего лишь пожелание Энгельса Ф., международному конгрессу студентов-социалистов, ибо сей фэнтэзи-пролетариат, так и не соизволил выйти...
Интеллигенция как социальный класс, в массе своей, нереволюционна. Да, отдельные её элементы могут примыкать к пролетариату, но говорить о"пролетариате умственного труда", как о классе - не представляется возможным...

Примеры эксплуатации в 1936 году приведите, пожалуйста...

Госкап.

[roseon]

А диктатура пролетарита это диктатура низкооплачиваемых дворников и грузчиков? Ведь, по-вашему, хорошооплачиваемые рабочие уже не пролетарии.....

А кто вам сказал, что при ДП не существует пролетариат как класс???
Зачем такая профанация???

[roseon]

Как это можно судить о прошлом по сегодняшним критериям?

Только и исключительно только "о прошлом по сегодняшним критериям". Другой вариант просто невозможен.
---
Однако, давая оценку прошлому, адекватно-мыслящий индивидуум (АМИ), просто обязан оценивать исторические события с позиции вопроса: была ли возможность, добиться более оптимальных для того периода времени, результатов? И ответ на этот вопрос этот АМИ должен давать уже исходя из тех исторических условий, а не с т.з.. современности и её критериев.

[Коминтерн]

Вы невнимательны.
Энгельс Ф, говорит, что этот гипотетический "пролетариат умственного труда", ещё только должен выйти, а не существует, в отличие от пролетариата физического труда.

Вы не сообразительны. В годы Энгельса промышленных то рабочих было не более 20% от населения страны, но это вовсе ему не исключало правильно полагать, что по мере развития промышленности и НТП (научно-технического прогресса) пролетариат будет заниматься не только физическим, но и умственным трудом...

Госкап.

Глупость...
Ну, даже если допустить - кто же был эксплуатируемым в таком случае?

А кто вам сказал, что при ДП существует пролетариат как класс???
Зачем такая профанация???

Еще один перл...
При диктататуре пролетариата класса пролетариата не существует.....
Тогда (см. выше) кого же ваш якобы госкап эксплуатирует?


Вот еще пример вашего противоречивого ммировоззрения :

Сперва вы пишете:

Только и исключительно только "о прошлом по сегодняшним критериям". Другой вариант просто невозможен.

И следом прямо противоположное:

И ответ на этот вопрос этот АМИ должен давать уже исходя из тех исторических условий, а не с т.з.. современности и её критериев.

[client]

Может и старый боян, но актуально и поныне

А зачем цитировать психопатов ?
Нравится как они орут что кругом одни идиоты ? Так можешь просто сам поорать , здесь и так полно гениев с такими сильными аргументами .
Будешь еще одним .
Или даже это настолько сложная для тебя задача , что приходиться копировать чужой текст ?
Характерно фразу кстати выделил -
Зачем идиоту факты? Идиоту факты ни к чему, идиоту эмоций погуще надо.
Прямо по Фрейду дурик оговорился .

[El-pampero]

А зачем цитировать психопатов ?

Являешся специалистом по психическим заболеваниям? И можешь устанавливать диагнозы дистанционно и заочно? Геморрой,часом, по фотографии,это не ты ли лечишь? ( а то недавно такое объявление на столбе видел, много смеялся.)

Нравится как они орут что кругом одни идиоты ?

Где же там написано было, что именно одни только идиоты вокруг? Или ты считаешь, что все поголовно придерживаются только таких взглядов, как упомянутые идиоты, а людей со взглядами противоположными не существует вовсе?

Так можешь просто сам поорать , здесь и так полно гениев с такими сильными аргументами . ?

Т ы ещё и силу голоса на расстоянии оценить можешь? До чего наука дошла...(с).

Будешь еще одним .

Или даже это настолько сложная для тебя задача , что приходиться копировать чужой текст ?

Увы, мне и ах, сиротинушке!!! Даже с копипастом справляюсь с трудами превеликими.

Характерно фразу кстати выделил -
Зачем идиоту факты? Идиоту факты ни к чему, идиоту эмоций погуще надо.

Мне эта фраза тоже понравилась, только несколько подругим причинам, чем тебе, ага.

Прямо по Фрейду дурик оговорился .

И как же по Фрейду, данное высказывание истолковывается?