Верите ли вы в Бога?

[Lilu7]

А также, например, принуип передатчиков звука (насчет того, где это в писаниях, не знаю, но исторически правоверные евреи носят на запястье коробочку, на голове ленту, идет это от то ли Моисея, то ли еще кого, кто таким образом разговаривал с богом), и еще встречала сведения про древний домофон (основанный то ли на распознавании образов, то ли на чем-то подобном).

Фантастика ))))))))))

  Показать скрытый текст

две коробочки носили иудеи )))))

В заповедях в Исх. 13,9 сказано: "И да будет тебе это знаком на руке твоей и памятником пред глазами твоими". Это повторено в другом месте: "И да будет это знаком на руке твоей и вместо повязки над глазами твоими" (Исх. 13,16; ср. Втор. 6,8; 11,18). Для того чтобы исполнить эти заповеди, иудеи носили и еще носят при себе на молитве так называемые тефиллин или филактерии, то есть хранилища. Их носят во все дни, кроме субботы и священных дней. Это своего рода маленькие кожаные коробочки, одна из которых носится на запястье, а одна - на лбу. Та, что носится на запястье - маленькая кожаная коробочка с одним отделением, в котором находится сверток пергамента с написанными на нем четырьмя отрывками из Писания: Исх. 13,1-10; 13,11-16; Втор. 6,4-9; 13,1-21. Такую же кожаную коробочку с четырьмя маленькими отделениями, с одним свитком в каждом, на котором написан один из этих текстов, носили на лбу. Чтобы привлечь к себе внимание, фарисеи не только носили эти филактерии, но и делали их особенно большими, чтобы показать всем свое примерное послушание закону и свою примерную набожность.

А вообще в библии есть достаточно сведений для пытливого ума. Объяснений, подтверждение которым люди нашли не так давно. К примеру, что *земля висит ни на чём*, а не лежит на чьих-то плечах )))), что реки текут к морям и возвращаются к своим истокам ( круговорот воды в природе), обучает различным гигиеническим и гастрономическим моментам и т.д.

Естественно, библия - не сборник научных трудов.

[Skazka Grez]

А в научном методе...делаются выводы по правилам формальной логики.

Основываясь на этом, утверждение:

Полубогом быть невозможно. Либо Богом, либо нет. Это как ∞/2 = ∞.
И двух богов быть не может ∞ + ∞ = ∞.

неверно.
Поскольку известны сотни различных богов, а также полубогов, из равнозначных для науки источников.

Нет, человеческое сознание способно решать неалгоритмизируемые задачи, поэтому сознание не алгоритмическое...

Это вам кажется.

...следовательно, программировать человека(сделать роботом) невозможно.

Его никто не делает роботом. Он уже робот.

[lalalyla]

Национальность - принадлежность к какому-то народу. Как известно, Яхве не является евреем, поскольку выбрал себе народ из имевшихся в наличии. Поэтому формально для евреев все дети Марии - ее потомки, то есть люди.
Для многих других народов принадлежность ребенка определяется по отцу, например, у славян - если отец - бог, то и сын автоматом бог, какое бы существо женского пола его не родило.
У некоторых древних народов ребенка считали наполовину принадлежащем к народу отца, наполовину - к материнскому. Оттуда полубоги и всякие другие полукровки.

Я Вашу мысль поняла, но это настолько оригинально, что не вижу, что тут можно обсуждать. Такое трактование в принципе противоречит идее Бога, если говорить серьезно.

---------- Сообщение добавлено 03.07.2013 в 23:35 ----------

А Вы знаете то, что наука еще не узнала?

Расскажите, а?

Вы действительно думаете, что наука уже объяснила и узнала все?

[maybe_true]

В чем заключается искусственность ограничения моих "возможностей познания"?)))
Что - плод моего воображения?))

И что Писания нам дают для познания окружающего мира?
Именно для объективного и точного познания?
Не для разыгравшегося воображения, не для воодушевления, а именно для узнавания фактических данных о окружающей среде?
А ничего)))))[COLOR="Silver"]

В науке активно используется анализ информации полученный путем проведения опытов. Проведите такой опыто: поживите так как учат писания и тогда Вы точно узнаете, что дают писания для познания окружающего мира! Рискните! Надеюсь Вас ждет много интересных неожиданностей.

---------- Сообщение добавлено 03.07.2013 в 23:51 ----------

Ну, например, то, что люди являются биороботами с возможностью внешнего управления.

---------- Сообщение добавлено 03.07.2013 в 14:31 ----------

Национальность - принадлежность к какому-то народу. Как известно, Яхве не является евреем, поскольку выбрал себе народ из имевшихся в наличии. Поэтому формально для евреев все дети Марии - ее потомки, то есть люди.
Для многих других народов принадлежность ребенка определяется по отцу, например, у славян - если отец - бог, то и сын автоматом бог, какое бы существо женского пола его не родило.
У некоторых древних народов ребенка считали наполовину принадлежащем к народу отца, наполовину - к материнскому. Оттуда полубоги и всякие другие полукровки.

каждое слово имеет определенный смысл, иногда люди вкладывают свой смысл, иногда наиболее распространенный... возможно нам не о чем спорить и в слова "биоробот" "внешнее управление" Вы вкладываете смысл таких явлений как манипуляция, гипноз, НЛП и т.п. А в слово "полубог" что-нибудь из последних голивудских фентези... А вообще лучше не заморачивайтесь, все гениальное просто

[osin]

Основываясь на этом, утверждение:
неверно.

Верно

Поскольку известны сотни различных богов, а также полубогов, из равнозначных для науки источников.

Стесняюсь спросить. Эти полубоги лично к Вам являются?
Я Вас не сильно удивлю, если скажу, что наука этим вообще не занимается?

Это вам кажется.

Да, я уже перекрестился. Вообще-то, это хорошо известные факты.

Его никто не делает роботом. Он уже робот.

Ну да. Это Вам поведали являющиеся полубоги? Или начитались нейролингвистического программирования и прочей, извиняюсь, херни?

[adolf54]

Ге знаю, кто именно топчется на месте, но точно - не наука))))))

Тогда уже – что. Мне кажется, улучшение туалетной бумаги – это не достижение.

[Тихон Петрович]

Тогда уже – что. Мне кажется, улучшение туалетной бумаги – это не достижение.

Наука не занимается туалетной бумагой.
Но компьютеры у нас есть именно благодаря ей))))

---------- Сообщение добавлено 04.07.2013 в 11:51 ----------

В науке активно используется анализ информации полученный путем проведения опытов. Проведите такой опыто: поживите так как учат писания и тогда Вы точно узнаете, что дают писания для познания окружающего мира! Рискните! Надеюсь Вас ждет много интересных неожиданностей

А, может быть, Вы просто поделитесь открытиями, которые уже получили сами таким образом.
Ну, выкладывайте, не стесняйтесь))))

[Skazka Grez]

Стесняюсь спросить. Эти полубоги лично к Вам являются?
Я Вас не сильно удивлю, если скажу, что наука этим вообще не занимается?

Я поражаюсь, как может пытаться дискутировать "научно" человек, не знающий о том, что история - тоже наука. И не читавший мифологию древнего мира (ладно, индийские источники сложны. А что, "Слово о полку Игореве" и "Мифы Древней Греции" в школе уже не проходят? И что, религиеведение в институтах тоже перестали изучать?)

[Тихон Петрович]

А как же
"Мой Отец более меня"? и
"Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему и Богу Моему и Богу вашему"?
Далеко не все так однозначно, как преподносит нам церковь.

Большая часть приподносимого нам церковью есть микс из нелепиц и небылиц.
Исключение могут составлять некоторые этические положения, исторические факты и философские рассуждения.

[Skazka Grez]

Ну да. Это Вам поведали являющиеся полубоги? Или начитались нейролингвистического программирования и прочей, извиняюсь, херни?

А вот хамить не надо.
Вся психология постороена на том, что "нажми на кнопку - получишь результат". А постейший пример управления - "метод кнута и пряника". Дрессировка называется. В физиологии этот постулат подтверждают опыты с собакой Павлова. В психиатрии давно влияют на психику медикаментозно.
Я, конечно, говорю о более общих принципах, для общества наукой еще не сформулированных (однако, кто знает, - возможно, в закрытых лабораториях уже вовсю эти принципы используют).

[osin]

А как же
"Мой Отец более меня"? и
"Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему и Богу Моему и Богу вашему"?
Далеко не все так однозначно, как преподносит нам церковь.

Он также был ещё и полностью человеком и проживал человеческую жизнь.
Однозначно, у Бога? Боюсь Вас кто-то обманул. Мы даже помыслить не можем о Его сущности.

"Лишь мысль к Тебе взнестись дерзает,
В Твоем величьи исчезает,
Как в вечности прошедший миг."(с) Г.Р.Державин

---------- Сообщение добавлено 04.07.2013 в 15:02 ----------

Я поражаюсь, как может пытаться дискутировать "научно" человек, не знающий о том, что история - тоже наука.

История считается наукой. Наука должна выводить какие-то закономерности. Не сможете подсказать какой-то установленный исторический закон? Я запамятовал.

"История — ещё не наука. Её можно заставить казаться наукой лишь с помощью фальсификаций и умолчаний" (с) Бертран Рассел

И не читавший мифологию древнего мира (ладно, индийские источники сложны. А что, "Слово о полку Игореве" и "Мифы Древней Греции" в школе уже не проходят? И что, религиеведение в институтах тоже перестали изучать?)

Солнышко, когда я учился в университете, тогда был только научный атеизм и научный коммунизм, по которому сдавали ещё госэкзамен.
Какая разница, что я читал? Вы действительно верите(знаете), что существуют Зевс, Аполлон, Перун вкупе с Ваалом?!

---------- Сообщение добавлено 04.07.2013 в 15:13 ----------

А вот хамить не надо.

Прошу простить великодушно, но Вы смешные вещи пишете.

Вся психология постороена на том, что "нажми на кнопку - получишь результат".

Боюсь, Вы слабо представляете себе, что есть психология. Это на тренингах по НЛП "нажми на кнопку - получишь результат".

А постейший пример управления - "метод кнута и пряника". Дрессировка называется. В физиологии этот постулат подтверждают опыты с собакой Павлова. В психиатрии давно влияют на психику медикаментозно.

Дрессировка это не программирование, это боязнь, желание угодить. Да и психика животных и человека несколько отличается.
Если стукнуть человека по голове дубиной и он станет дураком, это тоже программирование?

Я, конечно, говорю о более общих принципах, для общества наукой еще не сформулированных (однако, кто знает, - возможно, в закрытых лабораториях уже вовсю эти принципы используют).

Но Вы их уже сформулировали, шагнули дальше науки. На нобеля не претендуете?

[Skazka Grez]

История считается наукой. Наука должна выводить какие-то закономерности. Не сможете подсказать какой-то установленный исторический закон? Я запамятовал.

Во-первых, наука изучает, а не только выводит закономерности. Во-вторых в истории полно закономерностей.

Вы действительно верите(знаете), что существуют Зевс, Аполлон, Перун вкупе с Ваалом?!

А со стороны научного подхода, к которому вы аппелируете, все равно, во что я верю. История, религиеведение и филология - те науки, которые имеют информацию о богах и ее изучают. Если в источниках написано, что есть (или были) разные боги, то отсюда и исходите. Между прочим, даже Библия ссобщает, что у евреев до Яхве был другой бог.
Вообще, тема богоборчества (как богов между собой, так и с людьми и с иными существами) в древних источниках раскрыта очень хорошо. Что доказывает наличие многих и разных богов. Между прочим, фраза "я есть бог и нет других богов, кроме меня" имеет в виду не "вообще нет других богов", а нет для конкретных приверженцев данной религии (в данном случае - для древних иудеев). Которые все равно, улучив момент, соорудили памятник Ваалу для молений ))

Боюсь, Вы слабо представляете себе, что есть психология. Это на тренингах по НЛП "нажми на кнопку - получишь результат".

Я хорошо представляю себе, что такое психология. Она, кстати, изучает не только психику в целом, но и влияние на психику индивидуума или группы кого-либо или чего-либо (целые разделы об этом есть).
У меня, к слову, гуманитарное образование и большой срок самостоятельного обучения интересующим меня наукам.

Дрессировка это не программирование, это боязнь, желание угодить.

По факту дрессировка - это способ закрепить рефлекс, а рефлекс - это определенная программа. И, по-моему, я не говорила, что современная наука знает способы незаметного программирования людей.
Хотя самый простой и естественный для человека - именно незаметный, неосознаваемый, и такое программирование происходит постоянно между людьми, хоть и непроизвольно.
Кстати, наиболее приближены к программированию прикладники - рекламисты, продажники, управленцы, военные. Поскольку им нужен результат.

Но Вы их уже сформулировали, шагнули дальше науки. На нобеля не претендуете?

Претендую. Но Нобеля не дают в области психологии. А разработать прибор в области физики для такого влияния получится не скоро. (Надеюсь, даже никогда. Ибо чревато.)

[Skazka Grez]

LOVELENA, браво! Четкая аргументация, приятно читать

[grremlin]

История, религиеведение и филология - те науки, которые имеют информацию о богах и ее изучают. Если в источниках написано, что есть (или были) разные боги, то отсюда и исходите.

Я знал, что история наука не точная. но чтобы настолько... Значит, каждая найденная записка с именем объекта поклонения автоматически требует считать его безусловно существующим?

[Skazka Grez]

grremlin, а мы не говорим о том, существуют они или нет. osin требовал научного подхода, наука изучает богов как героев мифологии. А если говорить о том, кто и что существует, то науку придется отбросить, потому что она отрицает существование высших сил и высших сущностей (да и вообще всех сил и сущностей, кроме уже изученных ею или хотя бы зафиксированных приборами).

Я очень не люблю, когда в спорах пытаются аргументировать всем подряд, лишь бы подходило под мнение спорщика. Особенно, когда сначала в ход идет святое писание, а как аргументов не хватает - приплетается наука.

В таком случае у меня главный научный аргумент - количественный. На одну Библию (как литературный источник) с требованием считать, что бог только один, - куча других источников с описанием множества богов.

[maybe_true]

А, может быть, Вы просто поделитесь открытиями, которые уже получили сами таким образом.
Ну, выкладывайте, не стесняйтесь))))

Исходя из Вашего видения, мой опыт не будет являться для Вас научно-обоснованным.

[grremlin]

grremlin, а мы не говорим о том, существуют они или нет. osin требовал научного подхода, наука изучает богов как героев мифологии.

То есть, как литературных персонажей? Но Вы же говорили что-то насчет имеющейся информации о богах? А потом вдруг перескочили на описание вымышленного литературного персонажа, вся информация о котором содержалась лишь в воображении автора использованного литературного источника... Эдак у нас через сотню-другую лет герои сериалов и комиксов в исторические фигуры, а то и в боги попадут...

[Skazka Grez]

Но Вы же говорили что-то насчет имеющейся информации о богах?

Это о какой-такой информации я "что-то" говорила?
Вы не путайте научные знания (боги - герои мифов) и мистические (полученные путем эзотерических практик, медитаций, откровений и подобных).
Я имею знания, полученными обоими путями. Однако с Осином обсуждаются именно научные знания. А Тихону Петровичу я сообщила часть эзотерических.

[барабанщик]

Это о какой-такой информации я "что-то" говорила?
Вы не путайте научные знания (боги - герои мифов) и мистические (полученные путем эзотерических практик, медитаций, откровений и подобных).
Я имею знания, полученными обоими путями. Однако с Осином обсуждаются именно научные знания. А Тихону Петровичу я сообщила часть эзотерических.

То есть, эти самые - эзотерические источники, сообщили вам, что богов множество?
А как вы себе это представляете?))) Кто в вашем понимании Бог? Это дядька с бородой и молниями? Это герой с молотком и рукавицами?Или тётка с ожерельем из черепов?
А как вы себе представляете возможность существования одновременно, хотя бы двух богов? Я не говорю уже о множестве)))).
Ну представьте...Две хозяйки на кухне.)))) Даже не так! Сами кухни с хозяйками, одновременно в одном. При этом это самое время,как не отделимая, но вполне растяжимая и сжимаемая часть сущего, оно тоже- каждой из них. Вы всерьёз предполагаете, что такое возможно?!))) Что кто-то кто есть Всё и Вся, потерпит ещё кого то?)
Я не в коем случае не подвергаю сомнениям....ваши источники, как вы их называете -экзотерические. Но... Представьте, что вы приняли за богов... кого то сильного, могущественного? Кого то, кто на вас произвёл колоссальное впечатление...но этот или эти, не Бог. И Уж конечно не боги...) Уверяю вас.) Вот кстати, на тему восприятия:

Культ ка́рго или карго-культ (англ. cargo cult — поклонение грузу), также рели́гия самолётопоклонников или культ Даро́в небе́сных — термин, которым называют группу религиозных движений в Меланезии. В культах карго верят, что западные товары (карго, англ. груз) созданы духами предков и предназначены для меланезийского народа. Считается, что белые люди нечестным путём получили контроль над этими предметами. В культах карго проводятся ритуалы, похожие на действия белых людей, чтобы этих предметов стало больше. Культ карго является проявлением «магического мышления».Культы карго фиксировались с XIX века, но особенно сильно они получили распространение после Второй мировой войны. Члены культа обычно не понимают в полной мере значимость производства или коммерции. Их понятия о западном обществе, религии и экономике могут быть частичными и фрагментарными.
В наиболее известных культах карго из кокосовых пальм и соломы строятся «точные копии» взлётно-посадочных полос, аэропортов и радиовышек. Члены культа строят их, веря в то, что эти постройки привлекут транспортные самолёты (которые считаются посланниками духов), заполненные грузом (карго). Верующие регулярно проводят строевые учения («муштру») и некое подобие военных маршей, используя ветки вместо винтовок и рисуя на теле ордена и надписи «USA».
Такие исследователи, как Захария Ситчин и Алан Элфорд, указывают на культ карго как аргумент в пользу своей теории о том, что многие мифологические тексты описывают реальные события, то есть являются формой исторических свидетельств.

[maybe_true]

Конечно, гораздо легче заявить "мы даже помыслить не можем", чем начать что-то мочь.
Осознать свое подобие и силу.

А в чем сила? в научных достижениях цивилизации? в большей части ведущих к разрушению. Духовность отдельного человека современности скудна. Сегодняшние философские труды являются кусками плагиата из учений древних. Или Вы об умениях например взятых у йогов или других практиков?