Тема: 
потому что гладиолусСообщение от петлюра
| ||
потому что гладиолус
Миф о запорожском казачестве
Но это лишь часть правды. Немаловажную роль в формировании “украинства” сыграл миф о запорожской казачестве, которое одни “украинские историки” сравнивают со “средневековыми рыцарскими орденами”, а другие полагают “носителями идеи народовластия с его началами всеобщего равенства, выборности должностей и абсолютной свободы”. Оба положения ни на чем не основаны, кроме как на подложных источниках типа “Истории Русов”.
Жизнь запорожского казачества никак не была похожа ни на рыцарскую, ни на крестьянскую. Казачестве было порождено степью разбойной вольницей. Важным этапом стал “реестр казаков”, введенный Речью Посполитой, то есть взятие на польскую службу ограниченного числа казаков. Введение реестра сыграло большую роль в формировании казацкого “протоукраинского” самосознания.
Реестровое казачество, его старшины, в XVII столетии стремились ополячиться; но при всем своем желании они не могли стать равноправными “шляхтичами”, что порождало в казачестве желание вооруженным путем добиться равноправия с польским дворянством. Участие казачьей старшины в движении Богдана Хмельницкого было направлено именно на достижение этой цепи. Национально-освободительным оно было для малорусского православного мужика, который желал покончить с польским католическим и еврейским гнетом. Верхушка же казачества имела другие планы. Она желала жить в Речи Посполитой и иметь права польского дворянства — отсюда, непоследовательность и даже предательство казачьих старшин во время освободительной войны середины XVII века.
Казачество было явлением сторонним для Малороссии. Казаки жили вне ее - в “диком поле”. Гетманский режим в Малороссии установился вследствие войны 1648-1654 годов и перехода под московскую руку, когда московская власть укрепила своим авторитетом положение Богдана Хмельницкого. Из предводителя войска, как писал один историк, он стал правителем края. Так Малороссия была “захвачена” запорожскими казаками, и целое столетие (до разделов Польши) казачество было полновластно в этих обширных землях.
Столетие гетманского режима в Малороссии не прошло бесследно. Написанные в этот период хвалебные и столь же легендарные казацкие летописи легли затем во все последующие “Истории Украины”, вышедшие из-под пера сепаратистов. Особенно выделялась среди этих “шедевров украинской историографии” упомянутая “История Русов”. Она стала историко-идеологическим катехизисом сепаратистов. Автор этой “Истории” (доподлинно неизвестный) приписывает казачеству и гетманству рыцарское и княжеское происхождение, делая их главными действующими лицами малороссийской истории. Так вслед за вооруженным завоеванием Малороссии казаки и идеологически утверждались солью земли малороссийской.
С уничтожением гетманства при императрице Екатерине II казацкий сепаратизм пошел на спад. Малороссы активно включились в общерусскую имперскую жизнь.
Ранее я обращался к господину Олег_кв со следующим вопросом:
А в ответ тишина... Решил сам поискать сегодня...Все хотел спросить. Чью статью Вы приводите? Больно много спорных моментов(мягко говоря) Вы трактуете однозначно.
Оказывается автор "добрый друг" рос-укр отношений Василь БАЛУШОК и ставит им такой диагноз:
Болезнь зашла очень далеко:В Україні великі групи населення залишаються зануреними в російськомовне середовище. Невідмежованість України від Росії мовним бар'єром дає можливість Російській Федерації тримати нашу державу під своїм контролем (включаючи й сфери економіки та політики), хочемо ми цього чи ні. І саме звідти «ростуть вуха» ініціатив на «захист російської мови».
Більше того — «холестеринова» мережа(о русскоязычной информации) у так званих «розважальних» текстах, радiо- i телепрограмах щодня невтомно переконує нас, що наша рідна країна за своєю природою недолуга, люди — роззяви й ледарі, нездатні до самостійного життя, отож і країні, і людям-невдахам не обійтися без опіки.
Каково! "Проросла" рос. газета - как сорняк или раковая опухоль!Причому ситуація у центрі негайно мавпується спритними «журналістами»-провінціалами і тиражується в україномовну (поки що) глибинку. І в результаті, наприклад, у Фастові нещодавно з'явився журнал «Наш городок», а в сусідній Білій Церкві «проросла» газета «Копєйка».
Ну и должно быть назначено больному(или больным) лечение (ожидаемое):
Вихід з такої ситуації один: спрямування державних коштів на утвердження національної мережі засобів масової комунікації, яка стане запорукою самостійності України. Тільки з утвердженням власної «кровоносної системи» і вивільнення її судин для української інформації може завершитися побудова української громадянської нації, включаючи не тільки культурний, а й політичний та економічний виміри.
Вся статья:
http://www.umoloda.kiev.ua/number/434/222/15683/
P.s. Теперь понятно почему Олег_кв скрывал свои независимые источники.
как-то довелось общаться с журналистом из umoloda. если это то же самое, что и "Украина молода". чистый Олежка.
юный, необремененный интеллектом разум. общается лозунгами, даже в подпитии. думает, очевидно, тоже лозунгами. могу себе представить аудиторию данного издания.
Не посчитайте меня занудой (эээ … ой … поздно), но
«старшина» в реестровом войске назначалась польской Коронной из числа поляков или ополяченных русских (будущих украинцев).
В целом статья не учитывает контингент казачества и формы его пополнения. Отражая современную стереотипность взглядов. В доекатеринескую эпоху запорожское войско выполняло функции заслона южнорусских земель от татарско-турецкого разбоя и центр антипольского (антикатолического и антиуниатского) движения. Естественно находясь на самофиненсировании войско должно было обеспечивать себя средствами. Такие средства брались на турецких торговых коммуникациях и так далее. Войско запорожское было эпицентром борьбы за русскую государственность против польских и турецко-татарских захватчиков.
Конечно нельзя замалчивать что в Войске, как и в любой организации встречались. Не совсем приличные индивидуумы, так как участие в походах сулило достаточно высокие доходы. Отсюдо и предательство некоторых …
О вопросе Екатерины Великой и Войска Запорожского то тут дело такое (о чём свидомые забывают упомянуть)
1 запорожцы дали присягу Императрице
2 они участвовали в войне против турок
3 по окончании войны казаки получили землю, льготы, службу.
И вообще если сводомым что не нравится пускай восстановят Запорожскую Сич со всеми традициями и способами функционирования.
я думаю Россия согласилась бы, почему нет?
Грушевский в своих работах об истории Украины отводит начало 19 века как создания идеи украинства. При этом он чётко указывает на масонские ложа как родоначальники этой идеи. Роль активного участника, перехватившего инициативу в этом великом деле подхватили «хлополюбы», это радикальная польская молодежь, которая стремилась восстановить польское государство путём отрыва от России части Польши. А дальше процесс пошёл по накатанной, так как врагов у сильной Империи было всегда предостаточно.
вообще уважаю позиции Грушевсого.. вот это любитель своей страны, а не фашист закомплексованный
parfaitement malade
Як би хто не прагнув виправдати своє імперське, шовіністичне мислення, факти - річ вперта - в серці Русі утворився український народ, а на неслов'янських околицях утворились росіяни, молдавани, литовці.
Нації вмирають коли їм відбирає мову.
румыны, турки, итальянцы, французы, китайцы, индусы...
Якщо для Вас в історії авторитетом є людина, яка таке пише, то мені вас, знову таки, шкода. Піднімаємо першу згадку слова "Україна": "І плакали по ньому всі переяславці… За ним же Україна багато потужила". В мене виникає лише одне тлумачення цього слова - це князівство або украяна князю земля.
Нації вмирають коли їм відбирає мову.
якщо йти за вашою логікою, то можна назву "Росія" виводити від "параша".
Нації вмирають коли їм відбирає мову.
Хорошо сказано.
Олежка, а где-то в сети можно найти полное собрание твоих сочинений на историческую (или любую другую тему, ты, кажется, неподражаем во всем)?
я с удовольствием бы почитал его вслух, с выражением, в компании друзей, за бокальчиком пива в пятничный (субботний) вечер. если это возможно, будь любезен, не откажи.
Хорошее чувство слова! Крутанул через порог, ушел через английский!
Взагалі-то я розказую загальновідомі речі, звичайно серед освіченого і незашореного люду.
Нації вмирають коли їм відбирає мову.
Олежка, не важно, как ты это называешь... я интересуюсь, есть где-то полный сборник "общеизвестных вещей" твоего авторства?
Если бы вы учили историю не по свидомым учебникам, то знали бы подлинный текст летописи, в котором нет никакой \"Украiни\", а есть \"оукраина\".
Нет Олег, вы притягиваете за уши, термины. Из вашего постулата что указанная Украины в летописи есть некое государство наводит на встречный вопрос: а кто именно из людей говорил о себе как об украинцах в тот период времени? Были смоляне, киевляне, волыняне, новгородцы и так далее которые выделяя себя из русского этноса так себя называли. А вот кто именно говорил о себе что : мы украинцы? При том наличие термина Украина Залеская выводит об украинских корнях этой территории? Кстати Орлик в своей «присяге» на гетманство почему-то указывал верность Малороссии а не Украине. Странно не правда ли?
Кстати вас не смущает что каждое из Русских княжеств имело собственную украину? При этом речь не о некой государственной организации а просто о пограничье.
Хотя вам на это глубоко наплевать ваша задача и убеждения требуют наличие некой древней национально-территориальной государственной идеи о Украине, а наличие привязки в истории вас не интересует, её всегда можно «сделать или найти».
нажаль, маю тебе розчаруватиОлежка, не важно, как ты это называешь... я интересуюсь, есть где-то полный сборник "общеизвестных вещей" твоего авторства?
Нації вмирають коли їм відбирає мову.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки