Рейтинг профессионализма рос/укр политиков

[Lyalya]

ну да, ну да. как котлы и окружения - так товарищ Сталин виноват, как взятые города и другие победы - так заслуга народа. (с)

заслуга, но в каком смысле. В том же, в чем и заслуга царя Российской Империи с 175 млн. жителями страны. Вот в этом их заслуги идентичны. Правда, голод на Украине в 30-х все же отдельная заслуга Сталина.

[Седьмой]

Галилей ученый, а Сталин кто?)) Ну Ленин хоть теоретик-философ-словоблуд. А Сталин...плагиатор. ))

да, Сталин и Ленин никогда не жили при демократических режимах

Как ученого от теоретика, философа, словоблуда отличаешь?

[Кот Да Винчи]

Да, пожалуй. Он преодолел главную беду того времени : хаос и развал. Теперь ему пора бы и уйти на покой и предоставить вести дела людям проевропейского профиля.

Ага, щаз. Присосался ваш Путин - не оторвёшь. Ребята, судя по всему, вам ещё долго лицезреть чуткую физиономию кормчего. Поправки вступили в силу? Ну-ну. Про демократию можете забыть, а без демократии ваша власть неконтролируема. Если в Украине, благодаря Ющенко и Оранжевой революции, власть контролируется народом, то у вас наоборот. Потому, высокий рейтинг Путина, как профессионального диктатора, выглядит правдоподбно.

[Lyalya]

Скачки, такие, что любая газель позавидует.

не говорите. Но это в среднем. В 79-м и 89-м % был постоянный. Для русских - 6% рост, для украинцев - 4% рост, для белоруссов 6%. Европа тоже уменьшается и стареет. Нужно традиции возвращать обратно.))

[Тугрик]

Если в Украине, благодаря Ющенко и Оранжевой революции, власть контролируется народом, то у вас наоборот.

Не смешите людей. Приведите примеры воздействия народа на власть.

Потому, высокий рейтинг Путина, как профессионального диктатора, выглядит правдоподбно.

Кстати. Знаете рейтинг де Голля на первых выборах? Профессиональный диктатор?

ЗЫ, А низкий рейтинг Ющенко выглядит правдоподобно как рейтинг профессионального неудачника

[Седьмой]

не говорите. Но это в среднем. В 79-м и 89-м % был постоянный. Для русских - 6% рост, для украинцев - 4% рост, для белоруссов 6%. Европа тоже уменьшается и стареет. Нужно традиции возвращать обратно.))

Количество индейцев тоже сократилось. Какой надо сделать вывод?

[Lyalya]

Как ученого от теоретика, философа, словоблуда отличаешь?

хм, я не знаю биографии Галилея, но делаю предположение, что он действительно ученый, а не словоблуд. Ибо его утверждение оказалось истиной. Также как и Каперник вывел вращение Земли вокруг светила.
Словоблуда легко отличить по одной даже фразе: "диктатура пролетариата", "самодержавие буржуазии". Звучит хорошо, а смысла - ноль. Ибо если бы Сталина попросили объяснить, ну так а что же плохого-то в самодержавии буржуазии или как он себя-то видит в новой системе социального устройства, то он просто расстрелял бы человека за нехорошие вопросы. Если буржуазия в стране составляет 60% населения, то в таком самодержавии нет ничего плохого, это и есть демократия. А "диктатура пролетариата" обернулась тем, что внизу был не очень просвещенный пролетариат, а вверху - диктатура партийной номенклатуры. Но любую бредовую идею можно очень красиво подать.))

[Lyalya]

Количество индейцев тоже сократилось. Какой надо сделать вывод?

не уверена, что это имеет отношение к демократам.))

[Седьмой]

хм, я не знаю биографии Галилея, но делаю предположение, что он действительно ученый, а не словоблуд. Ибо его утверждение оказалось истиной. Также как и Каперник вывел вращение Земли вокруг светила.
Словоблуда легко отличить по одной даже фразе: "диктатура пролетариата", "самодержавие буржуазии". Звучит хорошо, а смысла - ноль. Ибо если бы Сталина попросили объяснить, ну так а что же плохого-то в самодержавии буржуазии или как он себя-то видит в новой системе социального устройства, то он просто расстрелял бы человека за нехорошие вопросы. Если буржуазия в стране составляет 60% населения, то в таком самодержавии нет ничего плохого, это и есть демократия. А "диктатура пролетариата" обернулась тем, что внизу был не очень просвещенный пролетариат, а вверху - диктатура партийной номенклатуры. Но любую бредовую идею можно очень красиво подать.))

С таким же успехом можно сделать следующий вывод:Демократические принципы возможны в малых коллективах вроде древнегреческого полиса или современной деревни, где люди осознанно выбирают, потому что знают друг друга в лицо, знают не по клипам и листовкам, а по жизни.
у народа нет знаний; без знаний нет выбора; без выбора нет демократии. Во Франции, России или США нет никакой демократии. Миф о демократических выборах в этих странах - сознательная ложь.

Теперь о буржуазии.

БУРЖУАЗИЯ СТАВИТ ЛОВУШКУ

http://www.hronos.km.ru/libris/stalin/12-9.html

[Че Бурашка]

заслуга, но в каком смысле. В том же, в чем и заслуга царя Российской Империи с 175 млн. жителями страны. Вот в этом их заслуги идентичны.

о каком царе речь? о том, который все на свете, в том числе и вверенное ему государство просрал и которого потом большевики шлепнули?

Правда, голод на Украине в 30-х все же отдельная заслуга Сталина.

поинтересуйся, как часто и сколько голодали крестьяне в России до, во время, и после революции (до середины 30-х), в том числе и при упомянутом тобой царе.
серьезно, поинтересуйся. будешь удивлена.

Ибо если бы Сталина попросили объяснить, ну так а что же плохого-то в самодержавии буржуазии или как он себя-то видит в новой системе социального устройства, то он просто расстрелял бы человека за нехорошие вопросы.

угу, выхватил бы из-за пояса трофейный маузер и прямо в кабинете выпустил бы всю обойму в наглеца.
если бы, да кабы. бывала в голове у Сталина, раз делаешь подобные категорические заявления?

задавали ему вопросы и похлеще. и получали ответы. и жили себе дальше.

[Че Бурашка]

Ага, щаз. Присосался ваш Путин - не оторвёшь.

Кот настолько неравнодушен к этому вопросу, и такими аллегориями сыплет, что создается впечатление, что это Путин лично к нему присосался, и он, бедный, все никак его оторвать не может.

вот даже на Украинском форуме Путин лидирует с большим отрывом в соответствующем опросе, а Коту все мерещится стонущая под кровавой пятой Путина Россия.

[St-Andre]

вам долго лицезреть кормчего

Дался вам этот проводник ... Беды русские - как, впрочем, и украинские - совсем не от начальства идут, а заключены в порочной народной ментальности. Вместо того, чтобы потакать его примитивному самолюбованию, на почве национализма или лже-величия, надо бы народ носом ткнуть в его грязь, лень, грубость, бесчестие. Чтобы он стал добрее, открытее, трудолюбивее, ценил у национальных лидеров знания, компетентность, кругозор, честность, а не надутые щёки и наморщенный лоб.

в Украине власть контролируется народом

Так загнуть - какое разнузданное воображение нужно иметь. Такие же проходимцы во власти, что и в России, только поглупее и понепрофессиональнее ...

у вас наоборот

Опять - нелепица. Народ в России следует грубому инстинкту, а не наставлениям власти. Власть лишь слепо поощряет народный примитив.

Путина, как профессионального диктатора

Совковые, неподходящие категории ! Какой Путин диктатор ? - нелепо. Ни в какие противозаконные дела вроде бы не пускается, никому своих мнений не навязывает, всем по душе добровольно лизоблюдничать. Просто ему абсолютно неведомы дем.нормы. Он бы из кожи вылез, чтобы сойти за демократа, да вот только в крови - хамство, популизм и скрытность.
В народе все беды, в народе ! Пока народ голосует за жириновских, оплакивает сталинские времена и видит на Западе одних инквизиторов, педофилов и анти-русских заговорщиков, никакой "кормчий" не сдвинет дело.

[Lyalya]

С таким же успехом можно сделать следующий вывод:Демократические принципы возможны в малых коллективах вроде древнегреческого полиса или современной деревни, где люди осознанно выбирают, потому что знают друг друга в лицо, знают не по клипам и листовкам, а по жизни.
у народа нет знаний; без знаний нет выбора; без выбора нет демократии. Во Франции, России или США нет никакой демократии. Миф о демократических выборах в этих странах - сознательная ложь.

Ну, идеального воплащения демократии нигде нет. Но у людей всегда есть, к чему стремиться. А демократия проверяется по той же свободе слова и законов для всех. Если богатый или чиновник беспрекословно выполняет эти условия, значит демократия работает. Если нет, то о какой демократии речь. Кстати, это только на постсоветском пространстве до сих пор можно спорить, что лучше - демократия или автократия. На Западе нет таких вопросов.

[Lyalya]

о каком царе речь? о том, который все на свете, в том числе и вверенное ему государство просрал и которого потом большевики шлепнули?

а какая разница, всех царей вместе взятых. Если так обширно - заслуга всей системы РИ.

поинтересуйся, как часто и сколько голодали крестьяне в России до, во время, и после революции (до середины 30-х), в том числе и при упомянутом тобой царе.
серьезно, поинтересуйся. будешь удивлена.

голодали, конечно, и от эпидемий умирали. Но кажется, КПСС сами признали, что голод был искусственно спровоцирован.

угу, выхватил бы из-за пояса трофейный маузер и прямо в кабинете выпустил бы всю обойму в наглеца.
если бы, да кабы. бывала в голове у Сталина, раз делаешь подобные категорические заявления?

Вы утрируете. Сталин у нас великий вождь. ...Вот он столько народу (в мирное время) погубил, а его хоронили всем миром и плакали навзрыд. А Николай второй по бесхарактерности беспорядки подавлял кровью, так его навсегда Кровавым обозвали. Вот где справедливость-то?

задавали ему вопросы и похлеще. и получали ответы. и жили себе дальше.

"Дядя Сталин, у вас усы настоящие?" ))

[Седьмой]

Ну, идеального воплащения демократии нигде нет. Но у людей всегда есть, к чему стремиться. А демократия проверяется по той же свободе слова и законов для всех. Если богатый или чиновник беспрекословно выполняет эти условия, значит демократия работает. Если нет, то о какой демократии речь. Кстати, это только на постсоветском пространстве до сих пор можно спорить, что лучше - демократия или автократия. На Западе нет таких вопросов.

В чем выражается свобода слова? Вам доступны СМИ донести свое мнение?
О Законе вообще говорить нет смысла, т.к к демократии прямого отношения не имеет.
На Западе многие вопросы отсутствуют. Это их достижение или недостаток?

Вот пример демократических выборов, только пример.
во Франции, когда от округов сначала определяются выборщики, которые уже затем выбирают депутатов, которые собственно и принимают управленческие решения, ситуация была бы еще забавнее - при правильном разбиении на округа победителем окажется меньшинство, составляющее менее трети от общего числа избирателей:
Округ 1 - А А А -> выборщик А

Округ 2 - А А А -> выборщик А

Округ 3 - А А А -> выборщик А

Выборщики от 1, 2 и 3 округов выбрали депутата А.

Округ 4 - А А А -> выборщик А

Округ 5 - А Б Б -> выборщик Б

Округ 6 - А Б Б -> выборщик Б

Выборщики от 4, 5 и 6 округов выбрали депутата Б.

Округ 7 - А А А -> выборщик А

Округ 8 - А Б Б -> выборщик Б

Округ 9 - А Б Б -> выборщик Б

Выборщики от 7, 8 и 9 округов выбрали депутата Б.

Окончательное решение - Б, хотя из 27 избирателей только 8 поддерживают Б!

[Че Бурашка]

а какая разница, всех царей вместе взятых. Если так обширно - заслуга всей системы РИ.

царей было много, а державу просрал один.

голодали, конечно, и от эпидемий умирали. Но кажется, КПСС сами признали, что голод был искусственно спровоцирован.

<подпрыгивает на месте от удивления> опа, когда это?

Вы утрируете. Сталин у нас великий вождь. ...Вот он столько народу (в мирное время) погубил, а его хоронили всем миром и плакали навзрыд. А Николай второй по бесхарактерности беспорядки подавлял кровью, так его навсегда Кровавым обозвали. Вот где справедливость-то?

есть мнение, что народу, современникам, т.е., виднее.
только не надо сейчас про Солженицына сразу. Солженицын - это ни разу не народ.

"Дядя Сталин, у вас усы настоящие?" ))

и все же на вопрос ты не ответила

[Lyalya]

В чем выражается свобода слова? Вам доступны СМИ донести свое мнение?
О Законе вообще говорить нет смысла, т.к к демократии прямого отношения не имеет.
На Западе многие вопросы отсутствуют. Это их достижение или недостаток?

ну например, до недавнего времени я не знала, что жена Лужкова патентует всякие изобретения и продает их в московскую казну своему мужу. И Лужков что-то там изобретает и продает это в московскую казну. Вообще-то это все есть источник коррупции и на западе такое просто не допускают. А у нас молчком-молчком. Это свобода слова? По ТВ этого нет, а ТВ самый мощный источник информации. Газеты многие просто не читают.
Опять же, Путин и его семейная жизнь. Президент должен быть более открыт народу. Мы в восторге от нашего президента, но мы до сих пор в непонятках, ху из мр. Путин. Почему нельзя писать про его дочерей, чем они живут, где, как одеваются, на какую сумму они едят в ресторанах. Это все показывает общий фон открытости нашего общества. Здесь соблюдается "золотое" правило: меньше знаешь - крепче спишь. Но для нормального общества это плохое правило. Как можно судить о результатах борьбы с коррупцией, если даже не знаешь, как живет твой президент и его семья. И опять же - отсутствие информации о человеке в открытом доступе дает возможность всяким нечистоплотным людям писать правдивые компроматы на него.
Закон имеет отношение к демократии в том смысле, что разные силы у власти контролируют друг друга на предмет его неисполнения, а их контролирует общество.

[Lyalya]

Окончательное решение - Б, хотя из 27 избирателей только 8 поддерживают Б!

голубая мечта демократов - чтобы победило меньшинство. Кстати, не знаю, как этому относится. Но предполагаю, что Б придется искать компромиссы, чтобы и своих в первую очередь не подвести, и большинству понравится. И это более реалистично, так как человек, прошедший по большинству голосов, может просто забить на меньшинство.

[Седьмой]

ну например, до недавнего времени я не знала, что жена Лужкова патентует всякие изобретения и продает их в московскую казну своему мужу. И Лужков что-то там изобретает и продает это в московскую казну. Вообще-то это все есть источник коррупции и на западе такое просто не допускают.
Опять же, Путин и его семейная жизнь. Президент должен быть более открыт народу. Мы в восторге от нашего президента, но мы до сих пор в непонятках, ху из мр. Путин. Почему нельзя писать про его дочерей, чем они живут, где, как одеваются, на какую сумму они едят в ресторанах. Это все показывает общий фон открытости нашего общества.
Закон имеет отношение к демократии в том смысле, что разные силы у власти контролируют друг друга на предмет его неисполнения, а их контролирует общество.

Лужков его жена-изобрели, патентное бюро выдало патент. Право патентообладателя поступить по своему усмотрению. Где коррупционные деяния?
Президент и члены его семьи-всегда, везде представляют повышенный интерес не только для спецслужб, но также и для людей не довольных или больных.
Компромат является хорошим средством для воздействия на политика.
Закон существует для регулирования общественных отношений. а они существовали даже при рабовладельческом строе.

[Lyalya]

один.<подпрыгивает на месте от удивления> опа, когда это?

))) не берусь утверждать...

есть мнение, что народу, современникам, т.е., виднее.
только не надо сейчас про Солженицына сразу. Солженицын - это ни разу не народ.

Солженицын, кстати, русский народ, я ему верю. А еще я вот что нашла:
О реабилитации репрессированных народов
Закон РСФСР № 1107-I
Статус: действующий
(с изменениями от 1 июля 1993 г.)

Обновление советского общества в процессе его демократизации и формирования правового государства в стране требует очищения всех сфер общественной жизни от деформации и искажения общечеловеческих ценностей. Оно создало благоприятные возможности по реабилитации репрессированных в годы советской власти народов, которые подвергались геноциду и клеветническим нападкам.
Политика произвола и беззакония, практиковавшаяся на государственном уровне по отношению к этим народам, являлась противоправной, оскорбляла достоинство не только репрессированных, но и всех других народов страны. Ее трагические последствия до сих пор сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные очаги межнациональных конфликтов.

http://wbase.duma.gov.ru/ntc/vdoc.asp?kl=8623

и все же на вопрос ты не ответила

Я просто не знаю таких колких вопрсов, которые задавали Сталину и на которые он прилюдно и не покривясь отвечал.