Верите ли вы в Бога?

[lalalyla]

[QUOTE=Тихон Петрович;39372991]

Это не для меня. Это еще отцы церкви придумали и их последователи. Помните старину Тертуллиана?

Тогда это будет не вера в общехристианском понимании этого понятия ())) а допущение, требующее доказательства, что с тех же позиций недопустимо.

Вы себя к какому ответвлению обширной семьи боговеров причисляете?

Но никак не вера.
И объекты веры не могут подтвердиться. Это Вам любой теолог подтвердит)))

А зачем мне теолог? У меня достаточно своих возможностей.
И вообще, я не сторонник формального подхода. Как будут думать обо мне, меня мало волнует, главное, кем я являюсь на самом деле.
Поэтому отцы церкви могут считать, то, что им нравится, но просто потому что они у других в авторитете, не достаточный аргумент, чтобы со всеми ими соглашаться. Это лишь трактовки. Например, они не признают многое, ту же медитацию, хотя в молитве сами переживают это состояние. Это люди, и если им нужны противники, они всегда их найдут. Я в православной вере, была и буду, но я не пренебрегаю другими источниками. У Бога не национальности или каких-то других человеческих особенностей, по которым он в разных вероисповеданиях отличается. Он один для всех, чтобы кто не говорил. Есть определенные критерии истинности. Эти критерии проверяются жизнью. Если они правильные, то человек от веры меняется к лучшему, меняется его жизнь, его отношение к другим людям, это главное. А вся эта мишура - это все рекламные дела )).

Знание - это и есть настоящая вера. Кстати, с этим многие, как Вы говорите "боговеры", согласны.

[rakar]

Знание - это и есть настоящая вера.

вы в это верите? знание вытесняет веру, а не является им.

Веру можно определить как твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств. Когда доказательства есть, никто не говорит о вере. Мы не говорим о вере, когда речь идет о том, что дважды два четыре или что земля круглая. О вере мы говорим лишь в том случае, когда хотим подменить доказательство чувством.

[lalalyla]

вы в это верите? знание вытесняет веру, а не является им.

Согласна. Только у меня веры никогда не было в том понимании, которое в вышеприведенной цитате. Чувство можно раскачать до любого состояния, но это ничего не доказывает и не показывает.
Для ясности нужно непредвзятое отношение плюс проверка опытным путем проверяемой идеи. И еще надо разделять понятие чувств и ощущений. Ощущения тоже не подводят, если к ним применять какие-то правила использования. Представьте себе, что Вы не знаете о том, что огонь обжигает. Один раз испытав это на опыте при помощи ощущений этот факт останется в памяти, и его ВЫ будете учитывать при дальнейшем взаимодействии с огнем. И тогда огонь станет средством и не будет опасным. Но огонь материален, и его свойства известны. А если представить, что есть нематериальные объекты, которые тоже в обычной жизни могут повести себя по-разному, и их свойства можно изучить только опытным путем, то тогда достаточно учитывать эти свойства и тоже можно пользоваться такими инструментами. Может быть со временем появятся и научные объяснения.

Появились же данные о том, что материя может быть и волной и материей одновременно, в зависимости от того, как на нее влияет наблюдатель. Несколько лет назад эту идею посчитали бы бредовой. Но сейчас это факт. Так что тут такое дело, если работает, значит это есть.

[rakar]

Появились же данные о том, что материя может быть и волной и материей одновременно, в зависимости от того, как на нее влияет наблюдатель. Несколько лет назад эту идею посчитали бы бредовой. Но сейчас это факт. Так что тут такое дело, если работает, значит это есть.

это и сегодня бредовая идея, я о влиянии наблюдателя . многие эзотерики и искатели чудес подхватили эту тему и множат заблуждения среди масс. в этом эксперименте под наблюдателем нужно понимать не существо с сознанием, способное осмысливать, а лишь прибор, с помощью которого получают информацию об изучаемом объекте. И в квантовой механике влиянием этого прибора на объект пренебрегать нельзя.

[sn62]

Чувства иногда мешают разуму, хоть и являются его инструментом познания.
С "доказательствами" тоже не всё так просто. Например Библия - прямое доказательство, по факту своего наличия. Но вот только чего? Иисуса Христа, или желания евреев, завоевать сознание, других народов? Какое знание, человек получает в результате изучения учения?

Знание? А что делать, с нежеланием знать? К примеру. Бог - Вселенная, Всё Сущее. Это знание. Далее то, что? Ведь это знать никто не желает, потому как не выгодно. И поклонятся не получится и отрицать отсутствие подобного настоящего Бога, тоже не выйдет. И верующим, кость в горло и атеистам дурковать нет почвы. Что с подобной мыслью делать? Принять как ЗНАНИЕ?, или вопреки, своей верой в хрен знает какую глупость - отвергнуть.

---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 в 23:05 ----------

Забавно. Вот так, рушатся воздушные замки ВЕРЫ - легко. Да и любая ложь Слова, смешно выглядит, когда сталкивается с Истиной.

[lalalyla]

это и сегодня бредовая идея, я о влиянии наблюдателя . многие эзотерики и искатели чудес подхватили эту тему и множат заблуждения среди масс. в этом эксперименте под наблюдателем нужно понимать не существо с сознанием, способное осмысливать, а лишь прибор, с помощью которого получают информацию об изучаемом объекте. И в квантовой механике влиянием этого прибора на объект пренебрегать нельзя.

Ну я не думаю, что это бредовая идея, а Вы проверить сами не хотите?

---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 в 23:25 ----------

Чувства иногда мешают разуму, хоть и являются его инструментом познания.
С "доказательствами" тоже не всё так просто. Например Библия - прямое доказательство, по факту своего наличия. Но вот только чего? Иисуса Христа, или желания евреев, завоевать сознание, других народов? Какое знание, человек получает в результате изучения учения?

Знание? А что делать, с нежеланием знать? К примеру. Бог - Вселенная, Всё Сущее. Это знание. Далее то, что? Ведь это знать никто не желает, потому как не выгодно. И поклонятся не получится и отрицать отсутствие подобного настоящего Бога, тоже не выйдет. И верующим, кость в горло и атеистам дурковать нет почвы. Что с подобной мыслью делать? Принять как ЗНАНИЕ?, или вопреки, своей верой в хрен знает какую глупость - отвергнуть.

---------- Сообщение добавлено 13.06.2013 в 23:05 ----------

Забавно. Вот так, рушатся воздушные замки ВЕРЫ - легко. Да и любая ложь Слова, смешно выглядит, когда сталкивается с Истиной.

Нежелание знать - это нежелание ответственности. Только и всего. Это все от страха.

[sn62]

Нежелание знать - это нежелание ответственности. Только и всего. Это все от страха.

Это уже слышал от вас. Только людьми управляют множество сил. Например любовь. Любовь к новому знанию - любопытство (пытка любовью). Любовь к догмам - вера. Любовь к себе - самолюбие, гордыня. Самолюбие и гордыня не позволяют, проявляться разуму сомнениями, в собственной или навязанной по духу, правильности.

Ответственность - несение ответа. Как его "нести", если нет осознания, или понимания? К примеру. Прямо тут на форуме можете посмотреть как чванливо и высокомерно, относятся к новичкам. Мне, это просто смешно, ведь в открытую полемику вступать , действительно , как и заметили - БОЯТСЯ.

[lalalyla]

Это уже слышал от вас. Только людьми управляют множество сил. Например любовь. Любовь к новому знанию - любопытство (пытка любовью). Любовь к догмам - вера. Любовь к себе - самолюбие, гордыня. Самолюбие и гордыня не позволяют, проявляться разуму сомнениями, в собственной или навязанной по духу, правильности.

Ответственность - несение ответа. Как его "нести", если нет осознания, или понимания? К примеру. Прямо тут на форуме можете посмотреть как чванливо и высокомерно, относятся к новичкам. Мне, это просто смешно, ведь в открытую полемику вступать , действительно , как и заметили - БОЯТСЯ.

Любовь, о которой я говорю, не имеет вектора. Она просто любовь как субстанция. Это любовь от источника, которая меняет все. Она к привязанностям не относится.
А что касается отношения к новичкам, так Вы просто позволяете себе много грубостей, поэтому и отношение соответствующее. А вообще, если у Вас контракт, и вы имеете возможность получать ответы, так спросите. Ответ будет. И мне было бы интересно, узнать, что Вам ответят, напишите, если Вы не против.
Осознанность и "понимание" - это понятия, которые применяют к себе, а не к другим. То, что у Вас какие-то требования к другим - это уже суждение. Это поиск и какие-то, на мой взгляд, совершенно необоснованные претензии, направленные вовне.
По идее Вас это вообще волновать не должно.

[Lilu7]

вы в это верите? знание вытесняет веру, а не является им.

В это хочется верить атеистам - так ведь удобнее дискутировать с верующими.

[rakar]

В это хочется верить атеистам - так ведь удобнее дискутировать с верующими.

ненужно перекручивать, вы не согласны со мной что знание вытесняет веру? мы можем подробно, в примерах разобраться в этом вопросе.

[adolf54]

ненужно перекручивать, вы не согласны со мной что знание вытесняет веру? мы можем подробно, в примерах разобраться в этом вопросе.

Должно быть научное обоснование веры. Верить в Бога можно, только это не должно людям мешать думать их головой.

[Ull9]

вы не согласны со мной что знание вытесняет веру? .

я, например, тоже несогласен..

[karagan]

Должно быть научное обоснование веры. Верить в Бога можно, только это не должно людям мешать думать их головой.

А почему именно должно? Ваша вера в науку сильнее?)

[Lilu7]

ненужно перекручивать, вы не согласны со мной что знание вытесняет веру? мы можем подробно, в примерах разобраться в этом вопросе.

Вот цитата:

Веру можно определить как твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств. Когда доказательства есть, никто не говорит о вере. Мы не говорим о вере, когда речь идет о том, что дважды два четыре или что земля круглая. О вере мы говорим лишь в том случае, когда хотим подменить доказательство чувством.

Объясните, как можно иметь твёрдое убеждение, не имея на то доказательств?

Во многом вера и знания крепко соединены. Чтобы пользоваться знаниями, надо сначала поверить во что-то конкретное.

Пример. Я знаю, что хозяйственное мыло предназначено для хозяйственных нужд и использовать его как банное нельзя, потому что... и т.д. Но я не верю в это общепринятое утверждение, потому как у меня есть пример из жизни. Моя бабушка мыла голову только таким мылом и имела буйную шевелюру. В селе жила. Экономно )))
Я знаю, что можно обратиться в банк и взять кредит, но я не верю в целесообразность такого способа, т.к. наслышана о печальных последствиях для многих.
Знания - это хорошо. Но именно вера помогает воспользоваться знаниями.

2х2=4 - в этом примере, соглашусь, присутствует знание. Вера вроде как и не нужна, потому что это просто общепринятая математическая норма, используемая человечеством.

Так что не всё столь однозначно, как по мне )))

[витя11]

В это хочется верить атеистам - так ведь удобнее дискутировать с верующими.

Атеистам не хочется верить,атеистам хочется знать.А вера это удел слепых фанатиков.Или же притворство.

[karagan]

Атеистам не хочется верить,атеистам хочется знать.А вера это удел слепых фанатиков.Или же притворство.

ну тогда вера в любое нечто является уделом фанатиков и притворством, ну к примеру вера в любовь или в счастье или вера в любое что-либо не материальное

[витя11]

ну тогда вера в любое нечто является уделом фанатиков и притворством, ну к примеру вера в любовь или в счастье или вера в любое что-либо не материальное

Вы все правильно понимаете. В любовь не нужно верить,а нужно просто любить.

[adolf54]

А почему именно должно? Ваша вера в науку сильнее?)

Простите, с ваших слов, вера в Бога должна сделать меня тупым одноклеточным?

[Lilu7]

Атеистам не хочется верить,атеистам хочется знать.А вера это удел слепых фанатиков.Или же притворство.

Мне вот тоже очень хотелось знать смысл Писания, чем я и занялась в своё время. Знания же породили веру ))))))))))))))

[karagan]

Вы все правильно понимаете. В любовь не нужно верить,а нужно просто любить.

доказательств бога искать не нужно, в него нужно просто верить .. (так же звучит как и фраза выше)

---------- Сообщение добавлено 15.06.2013 в 18:53 ----------

Простите, с ваших слов, вера в Бога должна сделать меня тупым одноклеточным?

это из какой моей фразы у вас такой вывод вылез? Тупым одноклеточным на самом деле вы можете сделать только себя сами. При желании и без него. Имхо конечно же.