Тема: 
а экспертиз нет никаких, указывающих на Кравчука и женщину(получается знакомую, а не соседку, раз живет в другом доме)?
| ||
а экспертиз нет никаких, указывающих на Кравчука и женщину(получается знакомую, а не соседку, раз живет в другом доме)?
Следствие выходит на финишную прямую. Осталось допросить несколько свидетелей, которых невозможно найти и потом допрос Кравчука Александра и "соучастницы".
Приглашаю журналистов освещать этот процесс.
Я воспользовался своим законным правом и оставил в канцелярии суда ходатайство об изменении меры пресечения Кравчуку Александру до постановления приговора. Наверное, это уже будет последнее такое моё ходатайство в этом процессе. Я просто обязан заявить это вполне законное и обоснованное ходатайство в такой ситуации. И прошу суд объективно отнестись к моему заявленному ходатайству.
Я ведь уже писал что ни одна из проведённых 27 экспертиз не говорит о причастности Кравчука к этому убийству. Вообще нет ни единого законного доказательства причастности Кравчука к убийству. От "признательных" показаний отказался, так как был вынужден оговорить себя и второго человека под пытками и угрозами вывезти за город, убить и закопать, если не "признается" в том, чего не совершал. Угрозы милиционеров воспринимал реально, но для прокуроров этого мало для проведения расследования.Сообщение от tan4ulik
Если знакомая женщина живёт в соседнем доме, то разве она не является соседкой? Думаю, что является. Настоящая соседка! Разве не так?
2 марта в 10 часов, 30 минут очередное судебное заседание в Киевском райсуде г.Одессы. Приходите послушать процесс, кому интересно. Особенно приглашаю журналистов.
Сегодня "свидетели" не пришли. Никто слушать дело не пришёл. Видимо, все настолько привыкли к беззаконию, что лишний раз уже и слышать не хочется.
Продолжили исследование доказательств. Моё ходатайство об изменении меры пресечения традиционно оставлено без удовлетворения, ходатайство даже не рассматривали судьи. Посовещавшись на месте, судьи решили ходатайство об изменении меры пресечения не рассматривать, так как ничего не изменилось с момента рассмотрения предыдущего аналогичного ходатайства.
... А что могло измениться? Увеличивается только срок незаконного нахождения в заключении заведомо невиновного Кравчука Александра. За это никто тоже традиционно ответственности не несёт.
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=56953
Шановний "СПОСТЕРІГАЧ"! Я щось не розумію Вас! Ви на нашому боці, чи на боці кого? Ви за законність, чи за цей "БЕСПРЕДЕЛ"?
Я за закон Савченко, благодаря которому при сложившихся обстоятельствах у Кравчука есть единственный (пока не приняты поправки) шанс на свободу. Если, конечно, не затягивать дело.
Вот скажите честно! Если бы, не дай Бог, конечно, Вас лично прихватили ни за что и обвинили в убийстве. Вы бы как поступили?
Добивались бы справедливости или плюнули бы на всё, лишь бы побыстрее оказаться на свободе? Только честно!
Я ни в коем случае Вам этого не желаю, но что-то Вы уж очень предвзято относитесь к моему подзащитному. Почему?
Капец Вы реально странный, ну если вдруг ему лет через 5 вынесут оправдательный приговор в чем я сильно сомневаюсь, ему легче станет что он сидел 10 лет, или может уже сейчас выйти?
Я так понимаю что вы не хотите что бы он быстрее вышел. Ну в следующем МАРТЕ может что то поменяеться.
Я требую, чтобы заведомо невиновного одессита суд оправдал! Из-за этого я странный?
Он может еще сидеть так пару лет, и потом он получит, допустим приговор оправдательный, Вы ему года проведенные в сизо вернете?
Пока что вы требуете и делаете основной упор на изменение меры пресечения, но не вынесения приговора по сути дела. Даже если он будет обвинительным, то это уже будет движение по делу - как минимум, его можно обжаловать уже на другом уровне. А так сейчас ситуация очень удобная и для суда, и для прокураторы чтобы ничего не делать.
Вы меня призываете отказаться от борьбы за оправдательный приговор? Согласиться с фальсификациями?
Вы меня не понимаете. Одно другому не мешает! Я в ходе процесса заявлял ходатайства об изменении меры пресечения. Эти ходатайства никоим образом не затягивают процесс.
Я только за быстрейшее завершение судебного следствия и за быстрейшее постановление законного, справедливого и обоснованного приговора.
Как раз суд проявляет тоже активность, чтобы быстрее закончить процесс, назначая как можно чаще судебные заседания. В этом я суд поддерживаю.
А вот гособвинение действительно затягивает процесс, так как не может обеспечить явку свидетелей, заявленных в обвинительном заключении.
Я Вас призываю передать вашего подзащитного более грамотному адвокату
Не пишите мне больше вообще! На этом общение с Вами прекращается. Приговор будет законный и обоснованный.
Признавать свои ошибки тоже нужно уметь, на данном этапе судя с ваших слов и писаний вы специально затягиваете дело, потому что оправдательных приговоров по убийствам практически нет, за последние лет 50, если вас не слушают в суде значит вы что то не правильно делаете, я уже говорил что бесплатный адвокат может помочь только вещи до сизо донести.
Я же сказал, что в общении точка. Повторно Вы меня услышали?
Для всех, кто интересуется этим делом, поясняю, что я заинтересован в быстрейшем постановлении законного и обоснованного приговора.
Больше заявлять ходатайств об изменении меры пресечения не буду, так как всё бесполезно. Это уже давно понятно всем участникам процесса, но я обязан был использовать все законные методы защиты.
Даже больше жаловаться на отказ прокуратуры от проведения следствия по заявлениям Кравчука о применении пыток и угроз убийством также не будем, так как всё бесполезно.
Теперь на нашем примере действительно видно, что в Украине нет эффективного механизма защиты граждан от незаконного обвинения.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки