Журналисты опубликовали информацию относительно того, как были использованы деньги на рефинансирование «Приватбанком» Игоря Коломойского. Крупнейший в стране банк, получив рефинансирование от НБУ, потратил свыше 11 млрд. гривен на кредитование несостоявшихся сделок. Расследование издания «Главком» показало, что деньги «осели» на счетах зарубежных компаний, а схема выдачи займов, использованная банком, похоже, делает маловероятным их возвращение в Украину. Вполне возможно, что это схемы по выводу денег за границу.
Показать скрытый текст Скандальное рефинансирование: что скрывает НБУ?
Действия нынешней власти все чаще идут вразрез с ее обещаниями и декларациями. Множество фактов демонстрируют, что борьба с коррупцией и люстрация – просто слова, призванные успокоить общественность. На самом деле практически все коррупционные схемы сохранились, причем в публичности и доступе к информации отказывают даже народным депутатам.
Один из таких примеров – обращение народного депутата седьмого созыва Владимира Полочанинова еще в апреле к Нацбанку с просьбой предоставить полную информацию относительно рефинансирования коммерческих банков, отмечает Элита страны.
Как пишет сам Полочанинов на своей странице в «Фейсбук», поводом для этого стали сообщения в СМИ о том, что НБУ (под руководством Степана Кубива) выделил щедрое и безосновательное рефинансирование конкретным коммерческим банкам Украины. Напомним, что журналисты писали о том, что, в частности, «Дельта-банк» Николая Лагуны, VAB и «Финансовая инициатива» Олега Бахматюка и «Приватбанк» известного олигарха, губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского получили большое рефинансирование в рамках программы на поддержку отечественного банковского сектора. Больше всех получил «Приватбанк», общая сумма рефинансирования которого составила 1,1 млрд. долларов. По утверждению СМИ, банкиры пустили деньги на валютный рынок, что потянуло за собой обвал национальной валюты. Кубив, по их информации, был с ними «в доле» за откат в миллиард гривен.
Но в НБУ обращение парламентария было попросту проигнорировано. Мотивация отказа - запрашиваемая депутатом информация является банковской тайной. Хотя, как отмечает Владимир Полочанинов, рефинансирование как публично-правовой институт не опосредует гражданско-правовые отношения кредитования и обслуживания текущего счета, которые складываются между банком и его клиентами. Перечень клиентов Нацбанка определен статьей закона, и коммерческие банки в этот перечень не включены. Таким образом, рефинансирование не является банковской услугой, а коммерческие банки, получающие рефинансирование от Нацбанка, не являются его клиентами. Значит, рефинансирование не относится к сфере сведений, содержащих банковскую тайну.
В связи с этим нардеп обратился в Окружной административный суд г. Киева с иском на противоправные действия Нацбанка. Суд 23 июля, изучив доводы сторон и обширную нормативно-правовую базу по данному вопросу, частично удовлетворил иск, признав действия Нацбанка по отказу депутату незаконными и обязав регулятор повторно рассмотреть обращение депутата. Естественно, мотивировочная часть судебного решения должна быть принята Нацбанком во внимание при повторном рассмотрении депутатского обращения.
Но в НБУ, который на тот момент уже возглавила Валерия Гонтарева, отказались выполнять судебное решение и подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.
Рассмотрение дела судебной коллегией Киевского апелляционного административного суда под председательством Степанюка А.Г. 30 сентября 2014 года обнаружило объективный подход судей к анализу норм действующего законодательства и оценке обстоятельств дела. Но под предлогом «особой интересности» дела и необходимости досконально изучить все материалы неожиданно был объявлен перерыв до 28 октября.
По словам Полочанинова, в этот период Нацбанк предоставил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым народный депутат в принципе не должен обращаться к Нацбанку с депутатским обращением, поскольку, по мнению ответчика, НБУ и так регулярно предоставляет парламентариям информацию о рефинансировании. Но, подчеркивает нардеп, Нацбанк упустил тот факт, что предоставляемая им отчетная информация не является регламентированной и имеет довольно обобщенный вид и размытое содержание. Из этой информации невозможно сделать конкретные выводы о том, какие же коммерческие банки Украины получили от регулятора спасательный круг в виде рефинансирования.
Далее ситуация развивалась, как в старые «добрые» времена, когда власть имущим необходимо было определенное – выгодное им судебное решение, и неважно, что написано в законах. Состав судейской коллегии изменили, причем, как заметил народный депутат, представители НБУ приветливо здоровались со всеми судьями, а на принятие решения судьи потратили около пяти минут. Так, рассказывает Владимир Полочанинов, коллегия в ходе заседания ограничилась лишь уточнением, поддерживают ли стороны свои доводы, изложенные в материалах дела. В отличие от предыдущей коллегии, она не проявила интереса к объективному изучению всех обстоятельств дела и отделалась формальным подходом к процессу.
Пребывание судей в совещательной комнате потребовало не более пяти минут, после чего было вынесено постановление об удовлетворении апелляционной жалобы Нацбанка, отмене решения суда первой инстанции и полном отказе в иске народному депутату.
«Таким образом, суд, невзирая на целый ряд обязательных законодательных норм, решил, что кому, сколько и когда занимать в пределах рефинансирования – это информация, которая принадлежит только Нацбанку. Народный депутат, представляющий интересы всего украинского народа в парламенте, не должен интересоваться подобными вопросами. Для успешной тенизации процесса рефинансирования банков в Украине такая позиция суда является необходимой и надежной ширмой. К сожалению, это лишний раз подтверждает декларативность и пустоту популярных лозунгов современного украинского политикума», - резюмирует Полочанинов.
В дополнение надо отметить, что работа Валерии Гонтаревой и НБУ в целом вызывает острую критику со стороны экспертов и журналистов. Неоднократно экономические аналитики указывали на тот факт, что действия Гонтаревой по урегулированию валютного рынка непрофессиональные, можно сказать, аматорские. После того, как НБУ потратил на поддержку курса гривны более миллиарда долларов, национальную валюту вновь отпустили в свободное плавание, и девальвация уже составила 75%. При этом эксперты постоянно отмечали, что нельзя отпускать гривну в свободное плавание прежде, чем не будет проведена дедолларизация отечественной экономики.
Что касается рефинансирования, информацию о чем так тщательно скрывают в НБУ, то подозрения Владимира Полочанинова небезосновательны. Журналисты опубликовали информацию относительно того, как были использованы деньги на рефинансирование «Приватбанком» Игоря Коломойского. Крупнейший в стране банк, получив рефинансирование от НБУ, потратил свыше 11 млрд. гривен на кредитование несостоявшихся сделок. Расследование издания «Главком» показало, что деньги «осели» на счетах зарубежных компаний, а схема выдачи займов, использованная банком, похоже, делает маловероятным их возвращение в Украину. Вполне возможно, что это схемы по выводу денег за границу.
Где же доказательства того, что и другие банки не провернули подобные схемы для вывода денег за границу? (С начала года НБУ выдал 142 млрд. гривен рефинансирования). Видимо, в НБУ в курсе того, как из Госбюджета уходят деньги, выделенные якобы на рефинансирование. Поэтому и делают все, чтобы никоим образом эта информация не была обнародована. Очевидно, в схемах задействовано много людей, и если все вскроется, то украинцев, которые жертвовали собой ради того, чтобы к власти пришли нынешние руководители, ждет шок. Поражает, что в то время, когда украинские бойцы гибнут, и им не хватает самого элементарного, под эгидой власть предержащих из страны выводятся миллиарды.
Тема: Петр Порошенко
Сообщение от menmen
)))). Может быть читать надо сначала, а потом что-то утверждать?
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки