
Сообщение от
rumata
Интересно получилось с рассмотрением вопроса о 51% Карповой. В начале юристы Селезнева подают иск в Малиновский суд, суд Малиновского района выносит определение, в котором отказывает в рассмотрении иска, мотивирую это тем, что споры между учредителями рассматриваются Хозяйственным судом. Юр. отдел Селезнева ошибочное определение судьи не обжаловал, а подают через полгода иск в Хоз.суд. Хоз. суд принял иск к рассмотрению, так и не разобравшись, что данный спор этот суд не должен рассматривать, Коллегия судей в Ап. Хоз.суде тоже не заметили, что это вопрос не хоз.суда, юрист Балаяна тоже не замечал, что не тот суд рассматривает данный вопрос, и только ВКХС заметил, что не там и не те рассматривали вопрос. Это некомпетентность юристов, судей или способ затягивания решения спора? Теперь опять, можно судиться веками(тем более, что в судах общей юрисдикции с этим нет никаких проблем) и иметь отговорку, что не строится дом, т.к. имеет место спор двух учредителей, который решается в судебном порядке. Милые бранятся- только тешатся! Подобный сценария развития событий я прогнозировала и об этом неоднократно говорила.
Но, наверное, многие уже поняли, что дома не строятся не по причине, якобы существующего конфликта учредителей, а по причине отсутствия средств на достройку дома.
Вопрос где взять деньги?
Ждать инвестора, который прилетит в голубом вертолете и достроит нам дом? Но опять вопрос На сколько же должен быть экономически привлекательным объект ЗБ для инвестора, чтобы он взялся достраивать три дома, а при этом получить прибыль только с одного? Почему тогда ему не вложить свои инвестицию в строительство другого объекта, где необходимо построить один дом и получить прибыль с одного дома, или вложив деньги в строительство трех домов-получить прибыль с трех домов, а не с одного, как на нашем объекте? Или в Одессе проблема со строительными площадками? Тем более, учитывая "подмоченную" репутацию нашего объекта, инвестор понимает,вложив не малые средства, сможет их получить вместе с прибылью от продажи квартир не раньше чем через два года, только по окончанию строительства, вряд ли кто-то рискнет покупать квартиры в ЗБ до окончания строительства, зная, что ЗБ уже неоднократно феерично начинал строительство и тут же тихо его заканчивал.
Можно также нажать на Селезнева, чтобы он вытащил с офшоров или еще откуда то деньги, которые собрал на строительство ЗБ, но для этого необходимо четко понимать экономику стройки.Сколько было необходимо денег для строительства объекта и сколько собрал Селезнев. Селезнев же очень часто продавал за бесценок квартиры на одном объекте, если ему срочно были нужны деньги, чтобы достроить другой. Пирамида. Если это так ,то где взять недостающую сумму? Если же Селезнев собрал необходимую сумму, то тогда необходимо требовать, чтобы он вернул все на стройку.
предложение с кооперативом это хорошее предложение, но это скорее предложение, как избавиться от Селезнева,одним созданием кооператива, вопрос финансирования стройки не решить. Только после того, как мы будем понимать экономику нашей стройки, только после этого можно искать пути решения.
Социальные закладки