Легализация ПО, лицензионное ПО в бизнесе

[Delex]

Если вы считаете что пиратское ПО это хорошо, приходите ко мне на огород за бесплатно покопать картошку. Копать картошку это такой же труд как и создавать ПО.

Не соглашусь)
Выкапывать нужно каждую картофелину каждый раз по мере созревания. А ПО отлично и без труда тиражируется

[Скрытик]

Думаю, все же, это зависит от условий договора подряда. В предыдущем посте не озвучил этот момент.

Нет, от условий не зависит. Там нюансы авторского права, мне патентный поверенный объяснял. Я точно не помню, но авторство остается у фирмы только если она специализируется на разработке ПО и программисты входят в ее штат.

[Скрытик]

Не соглашусь)
Выкапывать нужно каждую картофелину каждый раз по мере созревания. А ПО отлично и без труда тиражируется

Не без труда. Как минимум вначале оно взламывается, что является уголовным преступлением.

[TigerS]

В офисе ПО это инструмент для зарабатывания денег, он болжен быть куплен.

В массе - согласен.
Но МС Офис - неоправданно высокая стоимость. ОпенОфис - ЗАЧАСТУЮ вполне конкурентноспособная замена (почти классический пример, аналог когда "красные глаза" правят с помощью Фотошопа).

Например у меня дома нет офисных програм вообще и живу же как-то. Они разве что студентам нужны.

Лет 25 как не студент, но без офисного пакета (вернее текстового и табличного редактора) жить не получается. Никак. Ни дома, ни по пути домой. Так что тут каждому свое

[TigerS]

Считаю, что делать нужно так:
- Приказ об использовании свободного программного обеспечения с перечнем пакетов, которые будут использоваться на предприятии.

Правильно. Как объяснял мне Госинспектор - с этого документа он и начинает проверку.

К приказу приложить распечатку лицензии СПО

А проверяльщики английского не знают (GNU правомочна только на английском языке, а по нашим законам - лицензия?договор правомочны только на гос.языке. Вот такое противоречие)

и, в тексте, описать отличие СПО от бесплатно-полученного.

Интересует вопрос - на ФИРМЕ может вообще считаться законным бесплатно-полученное ПО?

- Акт, подписанный комиссией из трех сотрудников предприятия, фиксирующий установку определенного СПО (по списку) на определенное количество компьютеров (по списку);

Если не секрет - зачем?
Есть приказ руководителя.
Есть исполнитель в должн.инструкции которого прописано контроль за лицензионностью ПО.
Есть подписи сотрудников ознакомленных с приказом.
Зачем комиссия?

- Приказ по предприятию, запрещающий сотрудникам самостоятельную установку любого стороннего проприетарного ПО на рабочие компьютеры. Под приказом подписываются все сотрудники, подтверждают, что ознакомлены.

Точно так

Основные угрозы при использовании СПО:
- тупые и косящие под таковых проверяющие, которые "не понимают", что у линукса не может быть "наклеечек с голограммами" и пытаются вынести компьютеры как "орудие совершения правонарушения".

Самый скользкий момент в спорах об использовании СПО.
Пока никто УБЕДИТЕЛЬНО так и не доказал - будут проблемы с Линуксом, или это все надуманно.
Потому, что все, по прежнему, зависит от поставленной задачи (настроения) проверяльщика.
Поэтому могу предложить дополнительную информацию - как мы решили этот вопрос у себя на фирме (как мы думаем).
НО поскольку здесь замешана "коммерческая" организация - ответы в личку, либо... на форум ИТ-Клуба (правила у нас либеральные, поэтому готов поднять там эту тему)... либо maxx™ даст добро на обсуждение этого вопроса здесь
???

При проверке уполномоченным органом, не обязательно наличие "потерпевшего" правообладателя. Достаточно нарушения закона, в принципе.

Вот этот пункт многие недооценивают...
Впрочем этим же заблуждением пока "страдают" и представители BSA.
Вернее некоторые, представляющие их полномочия.
Доказать им обратное не смог. Предполагаю по причине того, что
1)им это не интересно, т.к. "свои" интересы они точно блюдут
2)компании "не входящие" в BSA - еще не озабочены защитой своих авторских прав в должной мере
3)допускаю, что Закон у нас как обычно... - одна статья предусматривает наказание за нарушение авторского права (НЕЗАВИСИМО от притязаний правообладателя, просто за сам факт), а с другой стороны... как оценить нанесенных ущерб, если некому (в Украине нет представителя правообладателя) оценить этот ущерб. Соответственно невозможно оценить тяжесть преступления (административная/уголовная). А ведь именно суммой ущерба оценивается тяжесть наказания.
Или юристы укажут на ошибочность моих НЕБОЛЬШИХ не профессиональных изысканий в этой области?
Буду зело благодарен за аргументированные поправки.

[Дмитрий В]

Не соглашусь)
Выкапывать нужно каждую картофелину каждый раз по мере созревания. А ПО отлично и без труда тиражируется

Согласен.

[maxx™]

Не соглашусь)
Выкапывать нужно каждую картофелину каждый раз по мере созревания. А ПО отлично и без труда тиражируется

Т.е. если вы посадите картошку, а я прийду ее и выкопаю мотивируя это тем, что картошка легко копается, зачем ее садить, ухаживать за ней, если можно просто взять и выкопать, вы против не будете?

При проверке уполномоченным органом, не обязательно наличие "потерпевшего" правообладателя. Достаточно нарушения закона, в принципе.

Ну это понятно, но как можно установить факт законного или незаконного использования ПО не спросив у автора или его представителей (комерческое ПО нужно взламывать и это зачастую видно, бесплатное ПО взламывать не нужно, поэтому методом посмотреть а не взломано тли не получится). Вот я сегодня написал небольшую програмку и разместил ее вот здесь - http://www.maxx.net.ua/?p=150. Любой желающий может ее скачать, но там вообще нет ни лицензий, ни фразы о том разрешаю или не разрешаю я ее использование. Человек ее скачивает и запускает. Приходит проверяющий и это видит - факт нарушения на лицо или нет? Со свободным ПО та же ситуация, только там еще лицензия есть.

[Скрытик]

Согласен.

А еще можно купить картину Айвазовского и наксерить копий, он же все равно умер, нафига ему деньги?
Пока не научитесь уважать труд других людей, так и будете тырить бумажники в маршрутках, ни на что большее с такой идеологией вы не способны.
До свидания...

[Дмитрий В]

А еще можно купить картину Айвазовского и наксерить копий, он же все равно умер, нафига ему деньги?
Пока не научитесь уважать труд других людей, так и будете тырить бумажники в маршрутках, ни на что большее с такой идеологией вы не способны.
До свидания...

Здравствуйте!

А при ксероксе картины Айвазовского есть что-то противозаконное? Это уже будет не картина написанная краской, соответственно ценности никакой не несет.
Интересно что будет если я просто сфоткую картину...

[Скрытик]

Здравствуйте!
Рассмешили.
А при ксероксе картины Айвазовского есть что-то противозаконное? Это уже будет не картина написанная краской.
Интересно что будет если я просто сфоткую картину...

Больше вопросов не возникло?
Мне Вас жаль.

[Дмитрий В]

Я согласен в некотором случае, так как не надо смешивать все в кучу.

[Скрытик]

Я согласен в некотором случае, так как не надо смешивать все в кучу.

Что смешивать?
Я разработчик ПО, работаю реально 18 часов в сутки. Завтра какая-то мразь его копирует и говорит о том что "копировать это не картошку собирать". Я ненавижу воров - что карманников, что воров ПР. Запомнтие - я сделаю все для того что бы вы понесли наказание за воровство...

[Дмитрий В]

Что смешивать?
Я разработчик ПО, работаю реально 18 часов в сутки. Завтра какая-то мразь его копирует и говорит о том что "копировать это не картошку собирать". Я ненавижу воров - что карманников, что воров ПР. Запомнтие - я сделаю все для того что бы вы понесли наказание за воровство...

Воры карманники и воры ПР - по разному судятся.
Я сам не сторонник воровства, но что касается копирования ПР - у меня разные понятия.
"Грубо" говоря вы ведь остаетесь со своим кодом?

[Скрытик]

Воры карманники и воры ПР - по разному судятся.
Я сам не сторонник воровства, но что касается копирования ПР - у меня разные понятия.

Да пожалуйста, желаю что бы Вам почаще резали кошелек...
Потому что Вы не понимаете почему воровать плохо.

[Дмитрий В]

А как насчет того, что даже если у вас скопировали ПО, то оно все равно остается у вас на законном основании?

[Dominion]

Нет, от условий не зависит. Там нюансы авторского права, мне патентный поверенный объяснял. Я точно не помню, но авторство остается у фирмы только если она специализируется на разработке ПО и программисты входят в ее штат.

Странно... изучу вопрос с недели, спасибо.

А проверяльщики английского не знают (GNU правомочна только на английском языке, а по нашим законам - лицензия?договор правомочны только на гос.языке. Вот такое противоречие)

Можно сделать перевод в конторе по переводам. Для этой ситуации будет достаточно.

Интересует вопрос - на ФИРМЕ может вообще считаться законным бесплатно-полученное ПО?

законным оно будет, но возможны налоговые последствия. Именно по-этому так важно объяснить и документально закрепить разницу между свободным и бесплатным ПО.

Если не секрет - зачем?
Есть приказ руководителя.
Есть исполнитель в должн.инструкции которого прописано контроль за лицензионностью ПО.
Есть подписи сотрудников ознакомленных с приказом.
Зачем комиссия?

На мой взгляд, нужон, "ввод в эксплуатацию" в случае, если ПО не поставлялось вместе с железом.

Самый скользкий момент в спорах об использовании СПО.
Пока никто УБЕДИТЕЛЬНО так и не доказал - будут проблемы с Линуксом, или это все надуманно.
Потому, что все, по прежнему, зависит от поставленной задачи (настроения) проверяльщика.

Вопрос слабо освещен в законодательстве. Тоже думаю, что все будет зависеть от желания конкретного проверяльщика "побеспредельничать".

3)допускаю, что Закон у нас как обычно... - одна статья предусматривает наказание за нарушение авторского права (НЕЗАВИСИМО от притязаний правообладателя, просто за сам факт), а с другой стороны... как оценить нанесенных ущерб, если некому (в Украине нет представителя правообладателя) оценить этот ущерб. Соответственно невозможно оценить тяжесть преступления (административная/уголовная). А ведь именно суммой ущерба оценивается тяжесть наказания.

В законе установлена санкция за правонарушение. Присутствует ли заявление от потерпевшего - роли не играет. Ущерб оценивается просто: по розничным ценам на найденное нелегальное ПО.

Ну это понятно, но как можно установить факт законного или незаконного использования ПО не спросив у автора или его представителей (комерческое ПО нужно взламывать и это зачастую видно, бесплатное ПО взламывать не нужно, поэтому методом посмотреть а не взломано тли не получится). Вот я сегодня написал небольшую програмку и разместил ее вот здесь - http://www.maxx.net.ua/?p=150. Любой желающий может ее скачать, но там вообще нет ни лицензий, ни фразы о том разрешаю или не разрешаю я ее использование. Человек ее скачивает и запускает. Приходит проверяющий и это видит - факт нарушения на лицо или нет? Со свободным ПО та же ситуация, только там еще лицензия есть.

В этом и проблема: законодатель не регламентировал порядок таких проверок и методику выявления пиратского ПО. Именно по-этому, приходится применять общие подходы, характерные для нашей системы правоотношений: собирать документы, хоть как-то подтверждающие законность использования того или иного ПО. Других путей, на данный момент, не вижу.

[coder_ak]

Ещё вот интересный вопрос. У меня МакБук с МакОсью, никаких наклеек о лицензионности на ноутбуке не предусмотрено, есть, конечно, установочные диски, но они тоже мало похожи на лицензию, как это выглядит у МС. Получается в такой проверке и меня могут посчитать нарушителем закона.

[Black_Shef]

А чем можно доказать, свободность этого программного обеспечения, ну и то, что программист не обижается на нас, пиво было вкусное

Тем кто хочет наехать на Вас предложите лучше изучить лицензии на ПО, в том числе лицензию GNU.
ПО для и Linux или Windows и сами ОС в любом случае имеют лицензии.
Другое дело условия этих лицензий.
ПО для Linux в массе своей - свободное открытое ПО.
Под Windows есть ПО официально бесплатное, но при этом оно проприетарное.
Но свободное открытое ПО не означает, что оно бесплатное.
Есть очень много нюансов.

[Black_Shef]

Ещё вот интересный вопрос. У меня МакБук с МакОсью, никаких наклеек о лицензионности на ноутбуке не предусмотрено, есть, конечно, установочные диски, но они тоже мало похожи на лицензию, как это выглядит у МС. Получается в такой проверке и меня могут посчитать нарушителем закона.

А что написано в лицензии для ПО MACов и самих MC ?

[coder_ak]

Black_Shef, где написано? Ось предустановлена на ноутбук.