Отвечаем на вопросы по экономике, бухгалтерии и ведению бизнеса

[audit_n]

Указом Президента України від 03.07.98 р. N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ) запроваджено спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, а отже особа, яка бажає здійснювати підприємницьку діяльність, обравши спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, повинна керуватися саме цим нормативним актом та відповідати встановленим ним вимогам.

Згідно зі статтею 7 Указу, його дія не поширюється на фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними та тютюновими виробами, пально-мастильними матеріалами.

Тобто статтею 7 Указу встановлено обмеження застосування спрощеної системи оподаткування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлю лікеро-горілчаними і тютюновими виробами.

Відповідно до роз'яснення, наданого концерном "Укрспирт" листом від 19.01.2000 р. N 22-10-1/5, лікеро-горілчана продукція включає горілку і лікеро-горілчані напої. Шампанське, вино, коньяк належать не до лікеро-горілчаної, а до виноробної продукції.

Згідно з класифікацією, визначеною ГОСТ 7190-93, лікеро-горілчані напої поділяються на групи: лікери міцні, лікери десертні, лікери емульсійні, креми, наливки, пунші, настоянки солодкі, настоянки напівсолодкі, настоянки гіркі, настоянки гіркі слабоградусні, аперитиви, напої десертні, бальзами, коктейлі.

Визначальним фактором при класифікації напоїв на групи є вміст у них спирту, цукру, органічних кислот та екстракту.

Фізико-хімічні показники горілок регламентуються ГОСТ 12712-80.

Шампанське, вино, коньяк відносяться до виноробної продукції, а не до лікеро-горілчаної.

Таким чином, Держпідприємництво України вважає, що фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка здійснює (бажає здійснювати) торгівлю шампанським, вином, коньяком може обрати спрощену систему оподаткування. (ЛИСТ від 04.09.2003 р. N 5238)

[Dominion]

А возможно ли проводить ликеро-водку через СПД-ФЛ плательщика НДС, а еду через единщика?
Кстати, а пиво попадает под ликеро-водку?

1. Возможно
2. по определению, под ЛВИ попадает продукт полученый брожением виноградного сырья или пшеницы (не очень точно помню, если интересует могу позже сбросить точную формулировку, но суть такая), пиво получается другим путем, по-этому оно не попадает под определение ЛВИ.

В дополнение к данным от audit_n обратите, внимание на мой п.2 я встречал такую точку зрения тоже, она основывалась на подзаконных актах ГНАУ позже найду - вывешу.

[Скрытик]

Кстати, а пиво попадает под ликеро-водку?

С пивом очень интересная ситуация. Разливное не попадает - бутылочное попадает
Сталкивался с этим когда держал интернет-клуб.
Даже разъяснения в литературе для единщиков были по этому поводу.
По поводу калькуляционных карт - я это и имел в виду.
Кроме того если блюдо не входит в нормативный справочник калькуляций (не имеет ссылку на номер в этом справочнике) то и единщику его технологическую и калькуляционную карточку необходимо утверждать в СЭС...

[audit_n]

С пивом очень интересная ситуация. Разливное не попадает - бутылочное попадает
...

Попадает, но не в подакциз (оно из него и не выпадало ), а в применение РРО бутылочное попадает

"Стаття 9. Реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються:

...
5) при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких від такої діяльності здійснюється за фіксованим розміром податку шляхом придбання патенту відповідно до законодавства з питань оподаткування прибутковим податком з громадян, якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив);

6) при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику;
"

*згідно із Держстандартом (ДСТУ 3139-95) пиво – це слабоалкогольний, насичений діоксидом вуглецю, тонізуючий напій, який одержується під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами.

[Скрытик]

Точно, именно это имел в виду

Раз уж пошла такая "пьянка" - задам тоже вопрос.
Пример СПД или Юрлицо торгует в баре спиртные напитками а не спиртными (чай, кофе, шоколад и т.п.) по документам принадлежат СПДшнику на едином налоге. Какие документы (типа договора на реализацию) от Юрлица нужно иметь на случай проверки - ведь кофе наливает бармен? Оформление бармена наемщиком у СПД или что иное?

[audit_n]

Можно: а) оформить барменов-официантов на пол-ставки и туда и сюда, б) можно некий договор на обслуживание официантами между двумя хозяйствующими субъектами попытаться изобресть .

[Dominion]

можно некий договор на обслуживание официантами между двумя хозяйствующими субъектами попытаться изобресть

Золотые слова! Именно этим путем мы пошли, когда разрабатывали договор на "официантское обслуживание" для одесской сети ресторанов

[Танюша ТТ]

Интересный вопрос с бухгалтерского форума :
являются ли конторы , у которых у офисе стоит 1) АГВ 2) котел 3) АГВ и котел - плательщиками "грязного" сбора ?

[audit_n]

Интересный вопрос с бухгалтерского форума :
являются ли конторы , у которых у офисе стоит 1) АГВ 2) котел 3) АГВ и котел - плательщиками "грязного" сбора ?

Если оборудование официально конторой эксплуатируется, т.е. контора непосредственно за газ платит, то, увы, да, и сбор за загрязнение ей тоже платить надо.

[Dominion]

Интересный вопрос с бухгалтерского форума :
являются ли конторы , у которых у офисе стоит 1) АГВ 2) котел 3) АГВ и котел - плательщиками "грязного" сбора ?

Похоже, что, все-таки являются, т.к. все перечисленное есть

2.1. Платниками збору є суб'єкти господарювання, незалежно від форм власності, включаючи їх об'єднання, філії, відділення та інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої територіальної громади; бюджетні, громадські та інші підприємства, установи і організації; постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи в Україні; громадяни, які здійснюють на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище та розміщення відходів.

А вот посчитать его сложнее

[Танюша ТТ]

ай-ай-ай, как нехорошо-то ... и ШО не за это теперь будет и во сколько выльется ?

и интересно , а как они платят :

.....громадяни, які здійснюють на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони викиди і скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище та розміщення відходів.

это ж в каждой квартире с АГВ - злостный нарушитель ?

[Dominion]

Есть методики:
Постановление Кабмина від 1 березня 1999 р. N 303
"Про затвердження Порядку встановлення
нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору"
и Наказ Міністерства охорони навколишнього
природного середовища та ядерної безпеки України,
Державної податкової адміністрації України
від 19 липня 1999 року N 162/379
"Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища"
Но мы обычно платим инспектору 20 грн. чтобы не париться и он заполняет - так проще, т.к. потом не возникает "разночтений" многие варианты "викидів" в таблицах не указаны, можно ошибиться, а потом могут потом штрафовать почем зря

[Танюша ТТ]

Но мы обычно платим инспектору 20 грн. чтобы не париться и он заполняет - так проще, т.к. потом не возникает "разночтений" многие варианты "викидів" в таблицах не указаны, можно ошибиться, а потом могут потом штрафовать почем зря

Это вы об "экологическом" инспекторе говорите ? То есть, вы к нему ходите ежеквартально ? Я этот сбор большге пяти лет назад платила, подзабыла уже

Меня собственно сейчас больше налоговая волнует - у меня через неделю плановая , надо запастись более-менее "аргументами" ( кроме универсальных )

[Dominion]

Это вы об "экологическом" инспекторе говорите ? То есть, вы к нему ходите ежеквартально ? Я этот сбор большге пяти лет назад платила, подзабыла уже

Меня собственно сейчас больше налоговая волнует - у меня через неделю плановая , надо запастись более-менее "аргументами" ( кроме универсальных )

В налоговой есть спец. инспектор по этому делу (и даже отдел такой есть, вроде) - с ним общаемся. Относительно "аргументов" при такой проверке, думаю, стоит согласиться с Игорем: упирать на то, что такого оборудования, которое "викіди" производит на балансе предприятия нет, а если оно имеется на балансе - тогда нужно думать... может быть "заказать" какую-нибудь техническую экспертизу, которая покажет "нулевой выброс" в связи с ипользованием катализаторов, которые "дожигают" остатки сырья перед выходом в атмосферу, как вариант...

P.S. расказывали о случае, когда местная ГНИ оштрафовала крупное транспортное предприятие за недоплату сбора за загрязнение, дескать транспортники неправильно считали и насчитали мало... так транспортники, осерчав, вообще получили судебное решение о том, что их машины вместо СО выделяют О2 (кислород), соотв. окружающую среду не загрязняют и сбор указанный они вообще платить не обязаны были...

[audit_n]

Да-да, Тань, соглашайтесь, точно ! При чём - до начала проверки воспользуйтесь правом, Законом 2181 предоставленным: подать усё и уплатить (даже после получения уведомления о будущей проверке, но до её фактического начала). По документам, Сергеем упомянутым, найдёте и тарифы . Ибо штрафики там недецкие: пяти чтоли кратные .

*В квартирах нарушителей нет, ибо платят - субъекты предпринимательства.

[Танюша ТТ]

Не, наверно не воспользуюсь - не буду никого "дразнить" , да и работы это много - даже если и пятикратные , то для моего одного котла х 5 + по 170 грн. за каждую неподанную декларацию - это в пределах 3-4 тыс...
Вот , с другого форума :

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 08.06.2006
Підприємство "Росток-СПАРКС" ЛТД звернулося до суду з позовом до ДПІ у Солом'янському районі міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень N 00004282312/0 від 09.11.2003, N 00004282312/1 від 29.01.2004 та N 00004282312/2 від 07.04.2004 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 1870 гривень за неподання розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за III квартал 2000 року.
...
На підставі зазначеного акта було прийнято податкові повідомлення-рішення N 00004282312/0 від 09.11.2003, N 00004282312/1 від 29.01.2004 та N 00004282312/2 від 07.04.2004, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 66,42 гривень та застосовано штрафні санкції в розмірі 3740 гривень, всього 3806,42 гривень.

Но вот Сергей хорошую мыслЮ подкинул - "источников" у меня на балансе нет, можно попробовать сказать , что уплаченный газ - это за газовую плиту( которой в списках источников нет ) на кухне ( и которой тоже нет на балансе )

А насчет "платят субъекты предпринимательства" - так в вашем же процитированном пункте 2.1 Закона упоминаются , как плательщики, граждане , осуществляющие выкиды и скиди ( прошу заметить - "скиды" осуществляют в своих туалетах 100% граждан )

[Mik2]

Вопрос: гр.Иванов взял в банке кредит на покупку квартиры. Т.к. доход был небольшим, встал вопрос о поручителе. Тут же вспомнили о друге детства Петрове. Кредит был взят, договор поручительства подписан, все в ажуре. Через 3 мес гр. Петрову начали приходить с банка письма, как к поручителю, о просрочке по кредиту. На нормальный вопрос Петрова к Иванову: "Что случилось?" - не нормальный ответ "куда идти, в каком направлении, и не сворачивая с дороги". Может ли гр.Петров пойти в банк в данной ситуации и разорвать договор поручительства в одностороннем порядке? Какие для этого должны быть основания? Ведь сделав доброе дело другу детства Иванову, фактически он стал заложником ситуации. Есть ли из нее реальный выход?

[Dominion]

Вопрос: гр.Иванов взял в банке кредит на покупку квартиры. Т.к. доход был небольшим, встал вопрос о поручителе. Тут же вспомнили о друге детства Петрове. Кредит был взят, договор поручительства подписан, все в ажуре. Через 3 мес гр. Петрову начали приходить с банка письма, как к поручителю, о просрочке по кредиту. На нормальный вопрос Петрова к Иванову: "Что случилось?" - не нормальный ответ "куда идти, в каком направлении, и не сворачивая с дороги". Может ли гр.Петров пойти в банк в данной ситуации и разорвать договор поручительства в одностороннем порядке? Какие для этого должны быть основания? Ведь сделав доброе дело другу детства Иванову, фактически он стал заложником ситуации. Есть ли из нее реальный выход?

"Если поручился за кого иди к нему, падай на колени, проси назад свое поручительство" пересказ по памяти из Притч Соломона
По делу: расторгнуть договор поручительства - задача непростая. Точного рецепта дать не получиться. Однозначно придется в судебном порядке доказывать что поручителя "ввели в заблуждение" иначе - поручитель несет полную ответственность по кредиту в случае если заемщик кредит не гасит.

[Mik2]

т.е. это мина замедленного действия на 20 лет !?!?!??

[Скрытик]

т.е. это мина замедленного действия на 20 лет !?!?!??

Думаю что надо было этот вопрос давать до того как поручился.
У меня сын знакомого поручился за просто знакомую девушку когда она брала кредит в кредитном обществе под покупку автомобиля. А она еще летом куда-то уехала - ни ее ни машины. А к нему настойчиво ходят дяди с серьезными вопросами...
Думайте люди что делаете и зачем.