Что такое философия?

[robie]

В таком случае, есть момент, когда личность достигает такого уровня развития, когда любые трактовки и методы осмысления для неё становятся настолько простыми и понятными истинами, как дважды два - четыре, к примеру.
И ссылка на них и их использование в сравнительных и осознающих процессах уже не нужны.

Нет. Такого уровня достичь нельзя, так как мы являемся прямыми участниками этого процесса и полностью выйти за его пределы, увидеть картину целиком не в состоянии. Тем более, что ситуация очень сложная.

Как и в любой другой науке (кроме некоторых максимально абстрактных, типа математики), но в философии это еще ярче выражено, речь идет не о каких-либо незыблимых достижениях, а скорее о процессе понимания мира и его восприятия.

[lalalyla]

Нет. Такого уровня достичь нельзя, так как мы являемся прямыми участниками этого процесса и полностью выйти за его пределы, увидеть картину целиком не в состоянии.

"Нельзя управлять системой, будучи частью этой системы".
И дело действительно в уровнях. Но все уровни наши, они часть нас. Так что достичь можно, было бы желание.

Я думаю, что среди наших современников есть много людей, которые достигли многого в этом направлении, а потенциально все люди "в состоянии".

Препятствием является банальное эго, которое искажает восприятие.

[robie]

И дело действительно в уровнях. Но все уровни наши, они часть нас. Так что достичь можно, было бы желание.

Такой подход подразумевает наличие каких-то особенных, скрытых способностей у человека, которые, как-бы не совсем наши, а нас превосходят, неким сверхъестественным способом.

Это уже из разряда мистики, религии и веры. Это уже не философия в чистом виде.

[lalalyla]

Такой подход подразумевает наличие каких-то особенных, скрытых способностей у человека, которые, как-бы не совсем наши, а нас превосходят, неким сверхъестественным способом.

Это уже из разряда мистики, религии и веры. Это уже не философия в чистом виде.

"Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία — любовь к мудрости, от φιλέω — люблю и σοφία — мудрость) — наиболее общая теория[1], одна из форм мировоззрения, одна из наук[2], одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания.

Общепринятого определения философии, равно как общепринятого представления о предмете философии, не существует. В истории существовало множество различных типов философии, отличающихся как своим предметом, так и методами. В самом общем виде под философией понимают деятельность, направленную на постановку и рациональное разрешение наиболее общих вопросов, касающихся сущности знания, человека и мира."
Вики

Это - философия.
Для многих мистикой является то, чего не было в их опыте и чему они не могут найти объяснение. Так что - всё это субъективно.

[robie]

Для многих мистикой является то, чего не было в их опыте и чему они не могут найти объяснение. Так что - всё это субъективно.

Может для кого-то это и мистика, а для кого-то психиатрия.

Вы обратите внимание на слово "рациональный" в приведенном Вами определении. Конечно, и этот термин уже извратили, как смогли, тем не менее, он интуитивно понятен.

Да и в целом, говорить - все субъективно, это тоже претензия на объективную истину.

[lalalyla]

Может для кого-то это и мистика, а для кого-то психиатрия.

Когда кто-то, кто ничего не понял, крутит пальцем у виска - это признак недалёкости.

Вы обратите внимание на слово "рациональный" в приведенном Вами определении. Конечно, и этот термин уже извратили, как смогли, тем не менее, он интуитивно понятен.

Да и в целом, говорить - все субъективно, это тоже претензия на объективную истину.

Уважаемый тролль, мне вначале показалось, что Вы пришли с иной целью. Всего хорошего!

[robie]

Когда кто-то, кто ничего не понял, крутит пальцем у виска - это признак недалёкости.

Безусловно. Я о том, что воспринимать эти "явления", подтвержденные лишь личным субъективным опытом можно абсолютно по-разному.

Уважаемый тролль, мне вначале показалось, что Вы пришли с иной целью. Всего хорошего!

Замечательно Вы оцениваете мои намерения. Может Вы просто не так поняли и сгоряча крутите пальцем у виска?

[marusha]

Нет. Такого уровня достичь нельзя, так как мы являемся прямыми участниками этого процесса и полностью выйти за его пределы, увидеть картину целиком не в состоянии. Тем более, что ситуация очень сложная.

Дело в том, что не нужно выходить из процесса или останавливать его, что бы понять в чём суть и смысл его движения.

Я говорю о том, что в какой-то момент исчезает потребность в интерпретациях построения мира.

[robie]

Я говорю о том, что в какой-то момент исчезает потребность в интерпретациях построения мира.

Потребность исчезает. Но это не значит, что ответы найдены, процесс осознан, а интерпретация - максимально возможно корректная.

Процесс заканчивается в определенной личности (по крайней мере на некоторое время), но в целом он бесконечен, так как мир непрерывно меняется.

Если я правильно понял суть Вашего утверждения, конечно же.

[marusha]

Потребность исчезает. Но это не значит, что ответы найдены, процесс осознан, а интерпретация - максимально возможно корректная.

Я говорю о незыблемых канонах, которые кто-то принимает для себя в виде аксиомы и на этом останавливается.

Процесс заканчивается в определенной личности (по крайней мере на некоторое время), но в целом он бесконечен, так как мир непрерывно меняется.

Все верно, и если мир непрерывно и бесконечно меняется, то и процесс осознания этих изменений тоже бесконечен.
Об этом говоришь и ты и я.
Но я говорю еще и о том что в таком случае, процесс интерпретаций и мировозренческих структур должен менятся с такой же скоростью как и скорость движения и изменения мира.
Т.е. ежесекундно.
Выдержит ли наше сознание на таких скоростях?))

И это уже действительно будет процесс осознанного бытия, а не бытия в рамках удобно-комфортной мировозренческой схемы.

[robie]

Я говорю о незыблемых канонах, которые кто-то принимает для себя в виде аксиомы и на этом останавливается.

Угу. Это практически неизбежно в 99% случаев.

Все верно, и если мир непрерывно и бесконечно меняется, то и процесс осознания этих изменений тоже бесконечен.
Об этом говоришь и ты и я.

аминь.

Но я говорю еще и о том что в таком случае, процесс интерпретаций и мировозренческих структур должен менятся с такой же скоростью как и скорость движения и изменения мира.
Т.е. ежесекундно.
Выдержит ли наше сознание на таких скоростях?))

Нет, конечно же. И никакие практики не помогут, да и не нужно это. ИМХО Тут нужно смотреть на природу человека, на его физиологические и психические особенности. Мы просто банально не успеваем за скоростью развития мира, так как наш мозг, хоть и замечательная штука, но имеет физические ограничения, исторически и биологически обоснованные.

Насиловать его (мозг) не стоит, а вот давать под зад время от времени нужно, чтобы не топтаться на месте и не плыть бездумно по течению.

Хорошее образование, в том числе и философское помогает намного быстрее синтезировать опыт, переваривать изменения. Т.е., это инструмент, с помощью которого нет нужды постоянно переосмысливать все, а достаточно использовать определенные критерии для оценки, чтобы не заблудиться и не "повестись".

Надеюсь, я достаточно ясно выразил свою мысль.

а не бытия в рамках удобно-комфортной мировозренческой схемы.

между прочим, я думаю, что это здорово, если человек может прожить жизнь в таких рамках. Просто проблема в том, что они очень хрупкие, эти системы, и при определенных сотрясениях рушатся как карточный домик, а больше ничего у человека и нет. Вот это уже печально.

[AlexL]

Препятствием является банальное эго, которое искажает восприятие.

У других людей так же есть эго, искажающие их восприятие, и которые они старательно тебе навязывают как истину...выходит ты, пренебрегаешь своим искажением ради чужих искажений.

[lalalyla]

У других людей так же есть эго, искажающие их восприятие, и которые они старательно тебе навязывают как истину...выходит ты, пренебрегаешь своим искажением ради чужих искажений.

Алекс, тебе нужен мой ответ или ты уже всё решил заранее?

О каких искажениях ты говоришь? О том, что я тупо принимаю навязанное мне кем-то?

[AlexL]

Буддизм к примеру, тоже искажение. Ты делаешь его своим, отказываясь от собственных.

[lalalyla]

Буддизм к примеру, тоже искажение. Ты делаешь его своим, отказываясь от собственных.

Ошибаешься. По поводу буддизма уже говорили. Я не "отказываюсь от собственных". Я уже писала много раз, что всё проверяю на опыте. Для меня философия - важнейший инструмент, позволяющий откорректировать мышление. Жизнь всё ставит на свои места, это - лакмус, который помогает отбросить ложные понятия.

[Barbarossa]

Меня давно "мурыжит" вопрос заядлого двоишника: "Можно ли научиться самобытной философии?" То есть изобрести нечто новое в ф-и.
С одной стороны - безусловно, для того чтобы "не изобретать велосипед", нужно знать что уже было изобретено. Также необходимы "азы" и общее представление вопроса.
С другой - изучая других авторов, мы, тем самым, по неволе, навязываем себе некоторые стереотипы, шаблоны, рамки, границы, взгляды, видения, мировозрения иных людей. Этих людей достаточно много, их взгляды иногда нам близки, интересны и полезны. Эти люди достаточно авторитетны и знамениты. Однако, давайте не будем забывать, что многие из них стали теми, кем они есть, как раз благодаря уникальности их взглядов. Далеко не все из них изузчали предшественников. Далеко не все из них имели учителей. Далеко не все из них были грамотными. Далеко не все из известных нам "грамотных" стали известны благодаря своим мыслям. Некоторые вобрали в себя, интегрировали и "пропиарили" идеи "безграмотных" (а, иногда, по просту, менее удачливых, проворных, корыстных, предприимчивых...).
Мир меняется. Далеко не все из прошлых догм работает в настоящее время. Динамичной универсальной философии, адаптированной к любому текущему моменту до сих пор нет. Миром правит забор из шаблонов и стереотипов. Забор, который мы сами себе и построили... Забор из Плутарха, Спока, Ницше, Блаватской, дяди Пети... Где полёт красивой мысли, полёт к истине, полёт, достойный сердца Софии? Не уж то перевелись...? А она, наверное, и ждет, и хочет, и хохочет... Даёшь самобытность! Долой преграды!

[Alkatraz]

Не понимаю, зачем разделять такие понятия как жизнь и философия. С таким же успехом можно отвлечься от жизни, углубившись в любую другую науку ради неё самой. Философия может быть азбукой, может быть средством выражения, а может быть инструментом, помощником в ежедневном опыте.

Для того, чтобы сварить картошку и накормить себя, трактаты Платонов-Кантов и древние китайско-индийские практики для сосредоточения и успокоения мне аж никак не нужны.
Как говорится, KISS.

[lalalyla]

Для того, чтобы сварить картошку и накормить себя, трактаты Платонов-Кантов и древние китайско-индийские практики для сосредоточения и успокоения мне аж никак не нужны.
Как говорится, KISS.

Если ограничиться целью сварить картошку, то конечно.

[Alkatraz]

Если ограничиться целью сварить картошку, то конечно.

цель просто жить не хуже цели поисков мозговых галлюцинаций во Вселенной

[lalalyla]

цель просто жить не хуже цели поисков мозговых галлюцинаций во Вселенной

Если так, то конечно. Пошла "искать галлюцинации".