Что такое философия?

[Reflector]

По поводу курицы. Вопрос "что же было раньше - курица или яйцо" это метафоричный вопрос о сущности Творца. Ведь все что мы с Вами видим, все, что существует в этом мире - это проявление Творца (Бога, Великого Разума, Абсолюта, Великого Маниту, опять таки нужное подчеркнуть). А что же можно сказать о сущности Творца? Смотрите, время пространство и материя - это тоже проявление. Это значит, что Тот, кто создавал и время, и материю, и пространство находился вне времени, вне материи и вне прстранства. Потому что этих вещей просто не было. Поэтому когда мы задаем вопрос "что же было раньше", это же вопрос связаннный с материей. Когда мы задаем вопрос "где же Творец?", это вопрос связанный с пространством. А не было еще ни одного ни второго. Со временем то же самое - "а что было до того?" А "до того" не было даже "до". Улавливаете? То есть некорректно поставленный вопрос. Мы даже задать такой вопрос не можем.

Курица и яйцо появились одновременно, поскольку являются разными стадиями развития одного и того же существа. Никто же не спрашивает что появилось раньше, яйцеклетка или человек, а что не так с яйцеклеткой защищенной скорлупой? И естественно нужно рассматривать все в динамике, в принципе курицу и яйцо можно редуцировать до амебы размножающейся делением, но это уже точно не задача философии

[Genius]

Reflector, Вы меня повеселили от души! Спасибо!

"...поскольку являются разными стадиями развития одного и того же существа." Простите, а какого существа?

Проблема курицы и яйца - это чисто философский вопрос, но отнюдь не биологический. Несколько иносказательный, как в апориях Зенона про Ахилла и черепаху, а на самом деле являющийся основным вопросом философии - что первично - сознание или материя?

Так вот, в вопросе о яйце и курице, у Вас пропало нечто третье – сила, их производящая.

Или же мы говорим о разных вещах, а тогда беседа не имеет смысла.

Пы.Сы. Забыла добавить. По сути, философия включает в себя все существующие науки. Биологию в том числе. ))

[Reflector]

Проблема курицы и яйца - это чисто философский вопрос, но отнюдь не биологический. Несколько иносказательный, как в апориях Зенона про Ахилла и черепаху, а на самом деле являющийся основным вопросом философии - что первично - сознание или материя?

Я не заканчивал философского факультета, но даже мне понятно, что вопрос первичности курицы и яйца ты сама свела к первичности сознания и материи... А какие у тебя были на то основания? Почему не первичность теизма/атеизма? Потому что все в мире является проявлением творца?

Так вот, в вопросе о яйце и курице, у Вас пропало нечто третье – сила, их производящая.

Она не пропала, я просто пока не отвечал на вопрос откуда они взялись, т.к. собственно не было такого вопроса. А ты его откуда взяла? Вы разве не изучали что Кант сделал с онтологическим аргументом, а ты им все дыры залатываешь...

[Solnc]

Скажи мне, а ты так живешь? Только честно))
Потому как говорят многие....и много слов говорят...и думают, что живут , а на поверку те же глюки сознания.
Что для тебя первичней сознание или бытие? ..извечный вопрос?
А, если их одномоментный синтез в этой секунде "Здеси-сейчасы"))?
Как это происходит?......принимаю только опыт )

Есть белое и черное. И миллиард оттенков между ними Есть жизнь в Здесь и Сейчас тотально и есть жизнь вне Здесь и Сейчас. И миллиард оттенков между ними

В состоянии Осознанности Я, как правило, вхожу в состояние осознанного бытия Здесь и Сейчас. Это состояние характеризуется большим объемом деятельности. И практически абсолютной Осознанностью, вплоть до 3-4х уровней контроля над происходящим в сознании и теле (ну или: до 3-4х контролируемых потоков наблюдения за происходящим в теле и сознании). В этом состоянии удается крайне эффективно Намеревать.
Вот как, когда и почему я из этого состояния выпадаю - это более интересный вопрос, но я пока не готов о нем говорить. Разберусь, научусь удерживаться в нем - с удовольствием поделюсь. Там, глядишь и до тотального состояния останется рукой подать.
Кстати, в быту Человек тоже часто может оказываться включенным в Здесь и Сейчас. Если у этого Человека есть маленький ребенок. Вот тогда сразу не остается времени на всякую чепуху, которая и отвлекает от Здесь и Сейчас

[Solnc]

Проблема курицы и яйца - это чисто философский вопрос, но отнюдь не биологический. Несколько иносказательный, как в апориях Зенона про Ахилла и черепаху, а на самом деле являющийся основным вопросом философии - что первично - сознание или материя?

Если учесть в этом вопросе ту самую третью силу - некое созидающее сознание (сверх-сознание, Бога, если угодно), окажется, что относительно третьей силы сознание и материя находятся на одном уровне. При этом с точки зрения этой самой третьей силы это, скорее всего, не так

Так вот, в вопросе о яйце и курице, у Вас пропало нечто третье – сила, их производящая.

Как раз у Reflector'а не пропало. Его ответ - он как раз с точки зрения присутствия в схеме третьей силы. Нарисуйте на листе две точки на одном горизонтальном уровне. Слева - яйцо, справа - курица. Потом нарисуйте сверху еще одну точку - Бога. И глядя на эту схему, Вы поймете, что действительно яйцо и курица - суть одно существо. Я уже писал о проблематике применения языков онтологических описаний. Ну впрочем, какой инструмент использовать для каких задач - Ваше дело и Ваш выбор.

[JimJams]

Скажи мне, а ты так живешь? Только честно))
Потому как говорят многие....и много слов говорят...и думают, что живут , а на поверку те же глюки сознания.
Что для тебя первичней сознание или бытие? ..извечный вопрос?
А, если их одномоментный синтез в этой секунде "Здеси-сейчасы"))?
Как это происходит?......принимаю только опыт )

Я, я так живу. )))) Только никто не верит, что для этого ничего особого делать-то и не надо. ))) Чтоб найти, надо перестать искать. )))))
Как происходит? Как-то. ))))) Это понятий синтез, а оно и само справляется без посторонней помощи. ))

-----апдейт-----
А, так это. Абсолютной истины нет так же, как и абсолютной лжи. ))) Строго говоря, истина - это положительный результат операции сравнения чего-то с чем-то. )

-----еще апдейт-----
Ступени - это человеческие условности писькомерства. )

[Genius]

"Я не заканчивал философского факультета, но даже мне понятно, что вопрос первичности курицы и яйца ты сама свела к первичности сознания и материи... А какие у тебя были на то основания? Почему не первичность теизма/атеизма? Потому что все в мире является проявлением творца? "

Практичеки в любой литературе по философии яйцекуриная тема символизирует и рассматривается как вопрос о первичности. Хотя действительно, изначально это была просто логическая задача-парадокс, кстати нечетко поставленная. Но наверняка греки подразумевали в этой шутке нечто большее, чем просто выяснить, размножаются ли курицы путем откладывания яиц, либо же яйца размножаются путем вылупа куриц. Так что основания были. Моей же ошибкой было, что я, изначально не определив категорий, стала рассматривать это метафизически а не с точки зрения формальной логики.



"Она не пропала, я просто пока не отвечал на вопрос откуда они взялись, т.к. собственно не было такого вопроса. А ты его откуда взяла? Вы разве не изучали что Кант сделал с онтологическим аргументом, а ты им все дыры залатываешь..."

А что он с ним сделал? Размахал в пух и прах, а в последствии оказался неточен? Наверняка Вам известно, что Кант сам был убежден в том, что знание о мире в целом принципиально невозможно, так как этот самый мир человеку в опыте не дан.
А по поводу откуда взяла? Ну смотрите, если мы все-таки рассматриваем задачу формально-логически, мы сильно изолируем предмет обсуждения, чтобы неясности не мешали методу рассуждения. Лично я вижу в этом некоторую некорректность, и как следствие – тупик. Из-за формального подхода просто пропадает истина. Но если ввести третью производную, тогда задача элементарно разрешима. То есть выход за рамки формальных ограничений.


Пы.Сы. Reflector, я могу конечно, как женщина, запамятовать, а мы разве с Вами пили на брудершафт? Я, конечно, человек простой и современный, но все-таки интересно.

[Genius]

Я уже писал о проблематике применения языков онтологических описаний.

Solnc, если можно, дайте ссылочку, где Вы об этом писали, не могу найти. Спасибо!

[Reflector]

Практичеки в любой литературе по философии яйцекуриная тема символизирует и рассматривается как вопрос о первичности. Хотя действительно, изначально это была просто логическая задача-парадокс, кстати нечетко поставленная. Но наверняка греки подразумевали в этой шутке нечто большее, чем просто выяснить, размножаются ли курицы путем откладывания яиц, либо же яйца размножаются путем вылупа куриц. Так что основания были. Моей же ошибкой было, что я, изначально не определив категорий, стала рассматривать это метафизически а не с точки зрения формальной логики.

Ты переоцениваешь способности людей, особенно древних греков увлекающихся софистикой... Яйцекуриный, по сути псевдофилософский вопрос, в своей изначальной форме, имеет простой ответ, однако многие видят в нем яйцекуриный парадокс, из-за неправильно расставленных акцентов. Если же рассматривать его в широком смысле, то нужно уточнять что именно мы сравниваем, а у тебя этой информации не было...

А что он с ним сделал? Размахал в пух и прах, а в последствии оказался неточен? Наверняка Вам известно, что Кант сам был убежден в том, что знание о мире в целом принципиально невозможно, так как этот самый мир человеку в опыте не дан.

Именно поэтому бесперспективно ссылаться на Творца, существование которого невозможно доказать... Но это мелочи, возьмем другой пример... Что появилось раньше: динозавры или человек? Применяя твой метод, я утверждаю, что все в мире - это проявление Творца, и в конечном итоге прихожу к такому же результату, как и в яйцекурином вопросе Где логика?

А по поводу откуда взяла? Ну смотрите, если мы все-таки рассматриваем задачу формально-логически, мы сильно изолируем предмет обсуждения, чтобы неясности не мешали методу рассуждения. Лично я вижу в этом некоторую некорректность, и как следствие – тупик. Из-за формального подхода просто пропадает истина. Но если ввести третью производную, тогда задача элементарно разрешима. То есть выход за рамки формальных ограничений.

Я понял, мы не изолируем предмет обсуждения, чтобы неясности мешали методу рассуждения... А зачем? Добавила в ход рассуждения нечто произвольное, получила произвольный ответ...

Пы.Сы. Reflector, я могу конечно, как женщина, запамятовать, а мы разве с Вами пили на брудершафт? Я, конечно, человек простой и современный, но все-таки интересно.

Читаем правила форума... Если будешь обращаться ко мне на Вы, а мне это не очень нравится, то тебя могут забанить

[Воронецкий Юрий]

Вы путаете психологию с психотерапией.



А это некорректное обобщение. Одно с другим не связано никакими данными.



Жить имеет смысл Здесь и Сейчас. В это мгновение. Все остальное - глюки сознания. Вам они нравятся - живите ими. Только не путайте понятия. Жить Здесь и Сейчас так же предполагает и формировать Намерения. Жить будущим означает жить мечтами о том, как офигенно будет в этом будущем. Вот сейчас плохо и ничего не изменишь, а через год (в будущем) все будет зашибись.

Юрий, Вы активно и целенаправленно путаете либо подменяете понятия, что полностью убило интерес к общению с Вами. Т.е. моих ответов на Ваши посты далее можете не ждать, их не будет.

А я Ваших ответов и неждал, тем более, что ни на одим мой вопрос Вы неответили

А позвольте, спросить, молодой человек: ЧЬИ понятия? я Вам подменил? Это выглядит примерно так: делайте так, как я вам скажу - тогда я смогу Вас победить
Не стоит ни жить ни мыслить чужими понятиями. Ваша жизнь.............

[marusha]

Я, я так живу. )))) Только никто не верит, что для этого ничего особого делать-то и не надо. ))) Чтоб найти, надо перестать искать. )))))
Как происходит? Как-то. ))))) Это понятий синтез, а оно и само справляется без посторонней помощи. ))

-----апдейт-----
А, так это. Абсолютной истины нет так же, как и абсолютной лжи. ))) Строго говоря, истина - это положительный результат операции сравнения чего-то с чем-то. )

-----еще апдейт-----
Ступени - это человеческие условности писькомерства. )

Да врёшь ты всё!))))))))))

Будда хочет, будда пашет,
часто корчит дурака,
много курит, ржёт и пляшет,
любит спать и облака. (с)

Да, ничего нет вообще, если глубоко копнуть, только наши мысли об этом и память о чувствах, либо желание их испытать в будущем.
На этом и начинается вся громозкая надстройка.
Я, думаю, если каждый остановится и просто прислушается к себе, к собственным ощущениям в данную секунду, и сигналам исходящим от мира - это и будет самое - ОНО.))))

По поводу ступеней согластна. Если ты ставишь планку сверху или снизу, движение прекращается.
Любые градации и иерархия ограничивают.

[marusha]

В состоянии Осознанности Я, как правило, вхожу в состояние осознанного бытия Здесь и Сейчас. Это состояние характеризуется большим объемом деятельности. И практически абсолютной Осознанностью, вплоть до 3-4х уровней контроля над происходящим в сознании и теле (ну или: до 3-4х контролируемых потоков наблюдения за происходящим в теле и сознании). В этом состоянии удается крайне эффективно Намеревать.

А, расскажи об этих уровнях или потоках подробнее и как ты Намереваешь?
Мне интересно.)

[Genius]

Да-а, судя по происходящему в теме, "вечер перестает быть томным..."
Страшная штука эта философия...

Reflector, (можно на "ты", да?), ты зачем обижаешь греков?
Вся ж европейская культура берет свое начало в античке. Да что там культура, вся последующая европейская философская мысль это либо соглашение с греками, либо критика греков. Они ж сумели охватить все проблемы мировоззрения и мало того, эффективно их решали.
Да и Кант, онтологическое доказательство раскритиковал, но свое-то выдвинул.

А по поводу извечного вопроса про кур и яиц - мы так будем долго выяснять, приводить доводы, аппелировать терминами, ссылаться на классиков и в конце концов либо поругаемся, не сошедшись в формулировках и понятиях, как в предыдущем посте, либо будем игнорировать друг друга и не отвечать, либо тему закроют, либо еще какое-то "либо". А это не интересно не конструктиво, так сказать.
Поэтому, "пока не началось", говорю "Стоп"

[Reflector]

Reflector, (можно на "ты", да?), ты зачем обижаешь греков?
Вся ж европейская культура берет свое начало в античке. Да что там культура, вся последующая европейская философская мысль это либо соглашение с греками, либо критика греков. Они ж сумели охватить все проблемы мировоззрения и мало того, эффективно их решали.
Да и Кант, онтологическое доказательство раскритиковал, но свое-то выдвинул.

Это все начальный уровень причем не только философии, допустим сейчас один из разделов математики намного сложнее и больше чем вся математика и физика древних греков, а раз ты утверждаешь, что философия включает в себя все науки, то реальное положение вещей намного хуже... А онтологическим доказательством еще совсем недавно во всю пользовались известные философы, типа Гегеля, хотя современный образованный человек должен понимать ошибочность такого подхода без всякой философской подготовки...

[Alkatraz]

Философия - средство отвлечения внимания от жизни.

[Genius]

Философия - средство отвлечения внимания от жизни.

Ох, Вы даже не представляете насколько Вы правы!

[marusha]

Ох, Вы даже не представляете насколько Вы правы!

Тогда в чём прикол?))))))

[robie]

Я думаю, что исходить в вопросе о сути философии и ее предназначения, необходимо из констатации определенной данности - как верно говорил АлексЛ: этот мир уже кем-то придуман до нас. Придуман (описан, открыт, определен, создан) настолько хорошо, что большинство в это слепо верит.

Данностью так же является факт наличия у каждого из нас определенного мировоззрения, в большинстве своем не систематизированного, выражающегося в принадлежности к определенной (пусть и очень глобализированной) культуре, традициям, способам мышления и решения задач, определенным ценностям и т.д.

Прочитав тему, еще раз убедился, что философия, как систематизированное мировоззрение, полезна для осознания процессов, которые уже повлияли и еще продолжают влиять на формирование нашей личности, культуры, общества и т.д.

Ведь знать, почему мы мыслим, действуем и оцениваем действия именно так, намного лучше, чем не осознавать этого. О врожденности стремления к знанию человека, говорить, я думаю, не приходится.

Полезно ли это знание всегда? Наверное нет.
Улучшает ли оно жизнь человека? Иногда да, а иногда нет.
Необходимо ли это знание? Тем кто его ищет - безусловно да. Хотя не факт, что они останутся довольны результатом.

[lalalyla]

Философия - средство отвлечения внимания от жизни.

Не понимаю, зачем разделять такие понятия как жизнь и философия. С таким же успехом можно отвлечься от жизни, углубившись в любую другую науку ради неё самой. Философия может быть азбукой, может быть средством выражения, а может быть инструментом, помощником в ежедневном опыте.

[marusha]

Прочитав тему, еще раз убедился, что философия, как систематизированное мировоззрение, полезна для осознания процессов, которые уже повлияли и еще продолжают влиять на формирование нашей личности, культуры, общества и т.д.

В таком случае, есть момент, когда личность достигает такого уровня развития, когда любые трактовки и методы осмысления для неё становятся настолько простыми и понятными истинами, как дважды два - четыре, к примеру.
И ссылка на них и их использование в сравнительных и осознающих процессах уже не нужны.