А что есть безвредные?Сообщение от from_hell
| ||
За.
Категорррически протиф.
Мне параллельно.
А что такое наркотики.
Тема: Легализация наркотикоф.
А что есть безвредные?
да есть, менее безвредные и более вредные. говоря простым языком
Вижу цель, не вижу препятствий
KAZAN почти в легалайзе
Есть даже полезные ;]А что есть безвредные?
Вот не понимаю я таких людишек!
Леночка, два вопроса. У вас дети есть? Хотите ребенка-наркомана?
А предложат, не сомневайтесъ! Другое дело - будет ли при этом еще такой fuckтор, как легальность, такой как пох**зм общества, такой как РЕКЛАМА... И еще умолчание о действии, как сейчас о б алкоголе.
Касаемо якобы измеримой вредности и разрешений/запретов.
Если не трудно, прошу обратить внимание на традиционность тех или иных наркотиков для определенных стран и частей света вообще. У нас и в Європе - это алкоголь. На востоке - трава. Соответственно и легальность.
А можно пример?
Я зза легализзацию исключительно натуральных наркотиков. Теь более и так существуют натуральные наркотики которые не запрещены, самый лёгкодоступный - мускатный орех. А кроме него их ещё дохера. И между прочим кислота в иззначальном варианте не была вредной для зздаровья, а то что начали выводить в массы - это уже другое дело. Так со многим: изз натурального делают синтетическое дерьмо которое по иззначальной цене выйдет дешевле и вставлять будет получше. И вот трава в небольших количествах полеззна, да и многое другое...
Гильднестерн:Ладно, в следующий раз будем умнее.
(с)Том Стоппард "Розенкранц и Гильденстерн мертвы"
Некоторые диссоциативы и психоделики.А можно пример?
Я имею ввиду те, что не вызывают психической
и физической зависимости, которые позволяют
взглянуть на мир по-другому, а не просто торчать
или фтыкать.
Те, которые предлагают всё запретить,
по сути и являюца главным злом в распространении
именно "торчковых" продуктов среди молодых и
незнающих.
Нафига их легализовать? Определенные люди с этого имеют деньги, власть имущие - получают толпу, которая мало что соображает и хочет только еще больше наркотиков. Употребляющие наркотики - получают за свои (чужие, сворованные и т.д.) деньги иллюзию кайфа, который очень быстро проходит. Конечно, чтоб чем-то заняться, это надо приложить усилия, чего-то делать. А тут сел, покурил, сьел таблетку, укололся - и хорошо... Только это иллюзия, ничего хорошего...
В действительности наркотиков нету, это лиж ваша илизия, или хуже того всего лишь тема на этом форуме.
Спросите кого нибудь, кого нету на этом форуме.\
Он лишь разведет руки, и скажет -"Какие наркотики, что э\то?"
Я за легализацию Марихуаны в лечебных целях.
Какабе - честь, вера, правда.
<ПЧиВК>
Это как? Морфий, например, прописывают в основном безнадежным. А траву как потреблять? Сел в палате, косячок закрутил....
Нервные, стресированные, депресивные, у тех у кого спазмы или отчаяние, избыток памяти( такое есть).
Могут спокойно курить, или те кто ведет напряженную мозговую деятельность чтоб раслабиться.
Какабе - честь, вера, правда.
<ПЧиВК>
по Euronews на днях увидел историю про больного, (забыл, чем) который живёт только благодаря марихуанне. да, готовит и вдыхает.. в разумных пределах, разумеется.. европейские власти типа против были, огород его почистили даже, но он не сдаётся.
люди которые пьют водку, у них сердечные приступы встречаються реже чем у не пьющих, но это не означает что водка полезна
Слоны не умеют прыгать
А я тож против легальной продажЫ!!!
Лучше быть любимой врединой, чем никому не нужным совершенством…
та при чём тут..? логика, однако.. у некоторых непьющих вообще никакие болезни не случаются, в отличие от пьющих.
говорилось о марихуанне в малых дозах, как необходимости при какой-то болезни.
Я вообще против запретов. Если человек хочет себя угробить сильной наркотой - флаг в руки и барабан на шею.
Почему лицемеры должны решать, что мне можно, а что нельзя? Это мое право выбора.
Право выбора в их магазине они мне готовы предоставить, а право выбирать мне свою жизнь не хотят.
Вот оно государство.
Предвижу
Эстетическая компетентность есть функция воспитания.
верно, никто не имеет право решать за человека, что ему можно делать для себя, не причиняя вреда другим людям.
но есть ещё такое мнение, что наркоманы больше склонны к совершению преступлений типа краж, грабежей, убийств.
поэтому, как минимум, жёсткие ограничения на распространение наркотиков должны быть.
Ну и где ж жесткие ограничения на алкоголь и никотин? Зависимость от них является тоже наркоманией. А по пьяни бытовых убийств ужас как много. И в чем разница? Сильные наркотики должны быть только в медицинских целях, как сейчас и есть, а типа ганжи - так, как табак.
Эстетическая компетентность есть функция воспитания.
Ваши права
Социальные закладки