Тонировка и всё что с ней связано

[none]

то есть ты такое отрицаешь в принципе как невозможное ?

Из чего следует такое в корне неверное утверждение?!
Не надо вырывать фразы из контекста.
Во-вторых, 9 из 10 производителей автомобилей не будут заморачиваться с самостоятельным выпуском автостекол: дешевле и проще заказывать их у специализированных производителей.
В-третьих, автопроизводителю мало резона затрачивать производственные мощности на производство деталей на автомобили, снятые с производства.

P.S. Как по мне, так лучше бы ловили и штрафовали тех, кто зимой на летней резине ездит... что-то мне внутренний голос подсказывает, что по вине этих водителей больше ДТП происходит.

[T1m]

Все классно. Только ни один пункт не подкреплен ссылками на нпа. У меня же все просто - ПДД , написано что можно. Написано черным по белому - можно ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТОНИРОВАННЫМИ СТЕКЛАМИ, если светопропускаемость соответствует госту. В госте, может быть написано что угодно, но в ПДД ссылаются только на параметр светопропускаемости. Т.е. МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ если соответствует госту по той части, в которой говорится про светопропускаемость.

Неважно кем тонировалось стекло , во всех случаях - это тонированное стекло, которое согласно ПДД ... ну ты уже знаешь что там в ПДД написано. Остальные параметры, которые ты приводишь, тут не к месту т.к. в ПДД нет прямого указания на то, что тонированное стекло должно следовать таким параметрам, а только про светопропускаемость



Хорошо. А после того, как я наклеил пленку на стекло, оно разве не стало тонированным ? Иначе приведи мне нпа согласно которому регаментируется поклейка наклеек на стекло. А если я наклею на слекло наклейку одесского форума, тоже переоборудование ?

И нет ГОСТа, регулирующего физико-химические свойства тонировочной пленки.

Наклеивая пленку на стекло ты безосновательно считаешь, что меняются какие-либо свойства стекла (за исключением светопропуска), а окрашивая суппорт - не меняются. Где логика? Дай ссылку на закон, что от покраски суппорта, его тормозные свойства не меняются, либо перестано требовать аналогичной нормы по тонировочной пленке ))

Ну сколько можно повторять одно и то же?
В ГОСТ-е написано:
2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
• 75% - для ветровых стекол;
• 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.
Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V.
Ветровые стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов

Где в ГОСТ-е указано, что я не могу уменьшить светопропускание плёнкой???!

Где в госте написано, что я должен приобретать стекло у автопроизводителя? И что, я могу прийти к официальному дистрибьютеру каких-то там буржуйских машин и потребовать сертификат соответствия сотни-другой наших ГОСТ-ов, которым не один десяток лет? Может хватит писать глупости про тонировки от автопроизводителя??

интересно и почему гост разделяет понятия пленки и стекла?))) так никто и не ответил

в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено
покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують
його прозорість.

Примітка. На верхній частині вітрового скла автомобілів і
автобусів можуть бути прикріплені прозорі кольорові
плівки. Дозволяється застосовувати тоновані стекла
(крім дзеркальних), світлопропускання яких
відповідає вимогам ГОСТ 5727-88. Дозволяється
застосовувати занавіски на бокових вікнах
автобусів;

почему не написано также "дозволяється тонувати стекла" или "дозволяється прикріплювати тонуючі плівки"? кто скажет?

ЗЫ Читайте н-п акты БУКВАЛЬНО, а не в переносном смысле

[auditor_ya]

Тонированные и зеркальные стекла - это из серии металопластиковых окон ))

[jay_dee]

Ну и что, что гост разделяет ? Прямого запрета клеить пленку нету, а как известно, разрешено всё, что не запрещено. Тем более мы же обсуждаем ПДД , а ПДД ссылается только на светопропускаемость тонированного ( и нету упоминаний чем именно ) стекла.

Дозволяється застосовувати тоновані стекла

Вот этим все и сказано - дозволяется и нигде не сказано, каким образом оно было тонированно, а постфактум - дозволяется использовать уже тонированное стекло ( пленкой или не пленкой и хоть 20 раз выше отдельно напишут, что можно юзать пленку это никак не влияет на то, что можно юзать тонированные стелка той же пленкой или каким либо другим способом). Если бы законодатель хотел запретить использование, тогда почему прямо не указать, что запрещено наклеивать пленку ?

ЗЫ а в госте разделяют т.к. это совершенно 2 разных понятия - полоска ( пленка ) от солнца на лобовом стекле и тонировка боковых

ЗЫЫ давай там. Моя стекло тонированное ? Да ! А раз оно тонированное , то "Дозволяється застосовувати тоновані стекла " , значит я могу его использовать т.к. у меня "тоновані стекла "

[none]

интересно и почему гост разделяет понятия пленки и стекла?))) так никто и не ответил



почему не написано также "дозволяється тонувати стекла" или "дозволяється прикріплювати тонуючі плівки"? кто скажет?

ЗЫ Читайте н-п акты БУКВАЛЬНО, а не в переносном смысле

Вот именно! Давайте читать БУКВАЛЬНО!
На верхній частині вітрового скла автомобілів і автобусів можуть бути прикріплені прозорі кольорові плівки

В приведённой мной ссылке ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть рис.1, где в картинках, если не понятно словами, указано, где это находится прозора кольорова плівка. Там даже есть примечание: Светопропускаемость не оговаривается.

И, обращаю внимание, данная норма - разрешительная: Дозволяється застосовувати тоновані стекла И явно запрещает одно: крім дзеркальних

Где в ГОСТ-е указано, какое стекло есть тонированное, какое - нет. Так что тонированное стекло - это стекло, светопросукающая способность которого меньше 100%, но соответствует ГОСТ-у. Точка. Происхождение тонировки не регламентируется. По крайней мере этим ГОСТ-ом.

[jay_dee]

Мне кажется, что более очевидно, что тут есть прямое указание , что тонированные стекла использовать можно ( так прямо и написано), при этом нигде не сказано, что можно использовать только те тонированные стекла, которые были тонированны с завода. Соответственно, раз прямого запрета на использование нету ( и нету разделения понятий тонированного пленкой или тонированно на заводе) - значит можно, но с условием, что его светопропускаемость не превышает 75%. Все. О чем дальше спорить ?

Тут родился ещё один вопрос. У меня в инструкции к машине ( пошел специально посмотрел ), не указано, какая была тонировка в базе. Я купил б/у машину. Как теперь доказать, что это не заводская тонировка, и что это не на заводе наклеили пленку ? Я вот, утверждаю, что купил машину именно такую и тонировка там была и я ничего не клеил. А как вообще регламентируется процедура идентификации заводской или не заводской тонировки ( пленки ) ?

[T1m]

Ну и что, что гост разделяет ? Прямого запрета клеить пленку нету, а как известно, разрешено всё, что не запрещено. Тем более мы же обсуждаем ПДД , а ПДД ссылается только на светопропускаемость тонированного ( и нету упоминаний чем именно ) стекла.



Вот этим все и сказано - дозволяется и нигде не сказано, каким образом оно было тонированно, а постфактум - дозволяется использовать уже тонированное стекло ( пленкой или не пленкой и хоть 20 раз выше отдельно напишут, что можно юзать пленку это никак не влияет на то, что можно юзать тонированные стелка той же пленкой или каким либо другим способом). Если бы законодатель хотел запретить использование, тогда почему прямо не указать, что запрещено наклеивать пленку ?

ЗЫ а в госте разделяют т.к. это совершенно 2 разных понятия - полоска ( пленка ) от солнца на лобовом стекле и тонировка боковых

потому что пленку не запрещено использовать, но она может быть использована только заводом, при изготовлении стекла

Вот именно! Давайте читать БУКВАЛЬНО!
На верхній частині вітрового скла автомобілів і автобусів можуть бути прикріплені прозорі кольорові плівки

В приведённой мной ссылке ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть рис.1, где в картинках, если не понятно словами, указано, где это находится прозора кольорова плівка. Там даже есть примечание: Светопропускаемость не оговаривается.

И, обращаю внимание, данная норма - разрешительная: Дозволяється застосовувати тоновані стекла И явно запрещает одно: крім дзеркальних

Где в ГОСТ-е указано, какое стекло есть тонированное, какое - нет. Так что тонированное стекло - это стекло, светопросукающая способность которого меньше 100%, но соответствует ГОСТ-у. Точка. Происхождение тонировки не регламентируется. По крайней мере этим ГОСТ-ом.

да опять вы выдумываете

пример:

Примітки: 1. Мотоцикли (мопеди) можуть бути додатково
обладнані однією протитуманною фарою, інші
механічні транспортні засоби - двома. Протитуманні
фари повинні розміщуватися на висоті не менше
250 мм від поверхні дороги (але не вище фар
ближнього світла) симетрично до поздовжньої осі
транспортного засобу і не далі 400 мм від
зовнішнього габариту за шириною.

по твоей логике, я могу поставить на это место типа "противотумнные фары" (а на самом деле прожектора) которые будут лупить тебе прямо в лицо... и плевать на ГОСТ... в пдд этого ж нет....

[jay_dee]

потому что пленку не запрещено использовать, но она может быть использована только заводом, при изготовлении стекла

таааак.... а где это написано ? Где вообще упоминание "завод изготовитель" ? А если пленка наклеена "с завода", имеет светопропускаемость 70% ( 80, 90 ...) её можно использовать ? Если да, тогда как регламентируется процедура проверки, кем именно была наклеена пленка , мной, дядей Васей или заводом ?

ЗЫ а я не пленку использую, а тонированное стекло =)

[none]

потому что пленку не запрещено использовать, но она может быть использована только заводом, при изготовлении стекла



да опять вы выдумываете

пример:



по твоей логике, я могу поставить на это место типа "противотумнные фары" (а на самом деле прожектора) которые будут лупить тебе прямо в лицо... и плевать на ГОСТ... в пдд этого ж нет....

Это не моя логика, это твоя логика. В моей логике написано чётко - соответствует ГОСТ-у. Про плевать на ГОСТ нигде не написано.
ВО-вторых, без воды, ссылку на ЗУ, на ГОСТ, на любой другой нормативный акт, где даётся разъяснение, что такое "тонированное стекло".
Так же подтверждение того, что тонировать имеет право только завод изготовитель.

Ещё раз: разрешено использовать тонированные стёкла. ТОЧКА! Ни в ГОСТ-е, на в ПДД, ни в ЗУ я нигде пока не нашёл того, чтобы проводились разграничения, заводская или нет тонировка. А если на заводе тонировку нанесли тоже плёнкой, то как быть?

[KYS]

таааак.... а где это написано ? Где вообще упоминание "завод изготовитель" ? А если пленка наклеена "с завода", имеет светопропускаемость 70% её можно использовать ? Если да, тогда как регламентируется процедура проверки, кем именно была наклеена пленка , мной, дядей Васей или заводом ?

ЗЫ а я не пленку использую, а тонированное стекло =)

Больше чем уверен, что данные о процентах тонировки и цвете тонировки если она с завода, идут в ВИН коде.
В своё время мне в Польше выбили боковое стекло на автомобиле DAF.
Я заехал на фирму, заказал у них стекло, дав им данные из техпаспорта по машине, после этого получил стекло точно с такой тонировкой зелёного цвета, как было с завода.

[sergey-i]

Я смотрю здесь спор по поводу тонировки разгорелся не на шутку. Попробую высказать свое мнение, вроде даж аргументированное.

Начнем с того, что ДАЙ может сделать на дороге:
ПДД:
"2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; { Підпункт "б" пункту 2.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 395 ( 395-2009-п ) від 22.04.2009 } "

Постановою КМ N 395 убрана возможность проверки технического состояния авто работником ГАИ.

Теперь посмотрим на саму тонировку, согласно ПДД:
"31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.7. Інші елементи конструкції:
в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.
Примітка. На верхній частині вітрового скла автомобілів і автобусів можуть бути прикріплені прозорі кольорові плівки. Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88. Дозволяється застосовувати занавіски на бокових вікнах автобусів; "

ГОСТ 5727-88.
"Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия"
"Светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%". И поправка, внесенная в 1992 году,"стекла, не влияющие на обзор водителя, могут иметь светопропускание менее 70%, при этом нижний предел не ограничен. При наличии исправных боковых зеркал, стекла задней полусферы автомобиля могут иметь любое светопропускание".

К данному моменту имеем запрет прверки техсостояния. Однако если будет команда "фас" будут проверять невзирая на незаконность проверки как таковой и выписывать штраф. Думаю стоит проанализировать ситуацию и посмотреть что же все таки могут писать в протоколе, итак.

ПДД 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.7. Інші елементи конструкції:
в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.
КУпАП: ст.121 ч.1
Керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду

из приведенного выше видно (выделил жирным) что наложить штраф могут лишь при условии что автомобиль имеет техническую неисправность. О переоборудовании я не говорю, т.к. что относится к переоборудованию описано в Законе о дорожном движении статья 32 и тонировки там нет. Хорошо еси б тонировка оказалась "несоответствием требованиям", т.к. тогда по ст.121 ч.1 было б невозможно оштрафовать.

посмотрим что значат термины неисправность и несоответствие:
"ДСТУ 2860-94 Надійність техніки. Терміни та визначення"
3.2.2 несправність
Стан об'єкта, за яким він нездатний виконувати хоч би одну із заданих функцій об'єкта.
Примітка. Несправність часто є наслідком відмови об'єкта, але може бути й без неї
(Состояние объекта, при котором он неспособен выполнять хотя бы одну из заданных функций объекта,
Примечание. Неисправность часто является следствием отказа объекта, по может иметь место и без него )
Толковый словарь Дмитриева (определения в ГОСТе к сожалению не нашел)
Несоответствие -я; ср. чего (кому-чему или с кем-чем). Отсутствие соответствия между кем-, чем-л. Н. характеров. Н. между частями, отдельными главами. Н. радости с обстановкой. Н. его занимаемой должности.

а вот теперь ответим на вопрос: можно ли назвать стекло со светопропусканием, скажем, 60%? ответ будет к сожалению ДА. ведь в таком случае стекло не выполняет одной из своих функций, а именно светопропускание у него не соответствует требованиям, предъявляемым по светопропусканию.

На основе сказанного мной выше, я могу сделать вывод, что в случае если таки проверят светопропускание и составят протокол и постанову, то отменить такую постанову можно будет лишь на основании того, что ДАЙ не имел права останавливать авто без причины (если остановили только для проверки тонировки) и не имел права проводит проверку технического состояния авто.

Это все мое ИМХО

[jay_dee]

Больше чем уверен, что данные о процентах тонировки и цвете тонировки если она с завода, идут в ВИН коде.
В своё время мне в Польше выбили боковое стекло на автомобиле DAF.
Я заехал на фирму, заказал у них стекло, дав им данные из техпаспорта по машине, после этого получил стекло точно с такой тонировкой зелёного цвета, как было с завода.

Т.е. у ГАИ есть процедура запроса по ВИН коду тонировки на моём авто ?

[multik]

Оппа, здрасьти!

А я то думал, как эта тема ко мне в подписки попала ))

Т.е. у ГАИ есть процедура запроса по ВИН коду тонировки на моём авто ?

Нет, в самом ВИНе данных о тонировке стекол нет. Эти данные - на заводе, в базе данных произведенных авто.

[T1m]

таааак.... а где это написано ? Где вообще упоминание "завод изготовитель" ? А если пленка наклеена "с завода", имеет светопропускаемость 70% ( 60, 50 ...) её можно использовать ? Если да, тогда как регламентируется процедура проверки, кем именно была наклеена пленка , мной, дядей Васей или заводом ?

ЗЫ а я не пленку использую, а тонированное стекло =)

да весь ГОСТ написан для изготовителя ))) в т.ч. и по светопропусканию... KYS уже ответил о том как проверятся...

Это не моя логика, это твоя логика. В моей логике написано чётко - соответствует ГОСТ-у. Про плевать на ГОСТ нигде не написано.
ВО-вторых, без воды, ссылку на ЗУ, на ГОСТ, на любой другой нормативный акт, где даётся разъяснение, что такое "тонированное стекло".
Так же подтверждение того, что тонировать имеет право только завод изготовитель.

Ещё раз: разрешено использовать тонированные стёкла. ТОЧКА! Ни в ГОСТ-е, на в ПДД, ни в ЗУ я нигде пока не нашёл того, чтобы проводились разграничения, заводская или нет тонировка. А если на заводе тонировку нанесли тоже плёнкой, то как быть?

читай ВЕСЬ ГОСТ и ВСЕ требования к стеклу... это все равно что купить родные тормозные диски, "доработать" их в гараже напильником, а потом кричать - так они ж родные и их можно юзать...

[KYS]

Т.е. у ГАИ есть процедура запроса по ВИН коду тонировки на моём авто ?

Не знаю как в ГАИ, но в МРЭО точно есть программа, которая выдаёт всю спецификацию автомобиля.

[Afros]

Это всё демагогия. В конечном результате самым важным будет узнать какие прямые инструкции по тонировке гайцам дадут их руководство. Всё остальное - только как приложение.

Простой пример: непропуск пешехода. Мы отлично знаем, что говорить о непропуске можно, если имеется хотя бы одна из ситуаций:
*изменена траектория
*изменена скорость движения.

Но блин менты этого не знают и клепают протоколы, которые потом люди обжалуют и хватают пистонов от начальство. А потому что получают инструкцию: нарушитель - тот, кто не пропустил пешехода, когда он стал на зебру. Что в корне не соответствует ПДД. Но самим заглянуть в ПДД и разобраться с вопросом им видимо не судьба по жизни. Так и с тонировкой будет - надо узнать какие дадут указания сверху.

[none]

Это все мое ИМХО

Никто не спорит, что при светопрускании меньше 75% уже есть основания для штрафа. Вернее, я против этого не сорю (-:
Лично я утверждаю, что тонировка плёнкой, уменьшающая светопропускание на 10% не противоречит ГОСТ-у и сам факт _тонировния плёнкой_ не может быть основанием для штрафа. Основания появляются тогда, когда меньше 70-75%.
T1m же утверждает, что сам факт тонировка плёнкой уже есть переоборудование и можно за это штрафовать, так как тонировка не заводская.

[KYS]

Простой пример: непропуск пешехода. Мы отлично знаем, что говорить о непропуске можно, если имеется хотя бы одна из ситуаций:
*изменена траектория
*изменена скорость движения.

Только это не про пешехода, а про создание аварийной ситуации.

[Afros]

KYS
Нет, я имел ввиду пешехода. Этот вопрос детально обсуждался год назад в другой ветке. Аварийная ситуация с пешеходом невозможна без его непосредственного участия в качестве потерпевшего и без 2 свидетелей. Меня так пытались развести несколько раз. Один раз уже сидел в машине и составляли протокол. Я им по дружески объяснил, что они реально составляют обжалованый протокол.

[jay_dee]

Я смотрю здесь спор по поводу тонировки разгорелся не на шутку. Попробую высказать свое мнение, вроде даж аргументированное.

А ещё согласно тому же госту, проверка светопропускаемость осуществляется только при определенных атмосферно-температурных условиях ( температура, давление и т.д. ), которые на улице, в принципе, не вполнимы.