|
Последний раз редактировалось Кац; 04.02.2020 в 12:47.
Логика не моя.
Если ей следовать, и рассмотреть пример со светофором, то понадобится либо пара свидетелей сигнала светофора, либо видео. В противном случае виновным оставят поворачивающего.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Не видел такова ))
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
Тынк. Вообще тема отдельная, но на неё наткнулся в теме про Гаев. К стати полезно почитать
Пушкин жив не хуже Цоя
Примерно так и есть. Сам убедился. Если никому не башлять - виноват поворачивающий налево, даже если встречный ехал не из своего ряда, пьяный, задним ходом и на скорости под 200 км/ч. Думаю, судебная практика по перекрестку Пироговская/Мариинская (*****!) этот прискорбный факт однозначно показывает. С реверсивкой тот же случай. По мнению ментов, когда ты в положении "уступи дорогу" (знак, левый поворот и т.п.) - уступать нужно ВСЕМ, даже если они летят с неба или лезут из-под земли. Вот такая тупая логика.
Glory to Arstotzka!
Фигня в том, что это не судебная практика, а практика взяток. Поставить в качестве поворачивающего крутую иномарку, а пролетевшего на красный - развалину, виновата развалина, поменять машины местами, все равно виновата развалина. Так что у нас действует правило: "У кого больше денег тот и прав", и лиш изредка попадаются исключения.
Не говори мне что делать и я не скажу куда тебе идти...
Просто имей ввиду: виновным в такой ситуации будет не тот, кто обгонял на перекрестке по встречке, ехал против одностороннего, расшивал по реверсивке на запрещающий, а именно тот, кто при выполнении поворота должен был уступить.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
не, судебная практика говорит об обратном - обгон на перекрестке = виновник дтп...
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5741374
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9863047
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12508269
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12287103
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11304992
Нда, задали вы мне разбор ошибок ))
Но разобрался:
практика старая, основывалась на правилах 1993-2001 года, в которых в п.10.4 был заложен такой абзац:И практика таки да, касалась вопросов "поза перехрестям"...Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу попутним, зустрічним транспортним засобам і тим, які виконують обгін.
Чисто в качестве попытки съехать могу привести такое:
Красота, ток суд чего-то забыл указать, какой именно пункт ПДД нарушил тракторист ))Справа № 3 - 1797/2008 р.
ПОСТАНОВА
9 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого трактористом в СТОВ "Дружба-нова"
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
5 червня 2008 року о 10 год. в смт. Варва по вул. Космонавтів, ОСОБА_1 керуючи трактором Т-150 д.н. НОМЕР_1 здійснював поворот ліворуч і при цьому не надав переваги в русі автомобілю, який здійснював обгін в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
насколько я понял - это как раз случай когда выполнялся поворот налево не на перекрестке (видимо во двор или в поле), а судья особо и не вдавался что фактически по нашим ПДД обгоняющий всегда виноват (бред наших ПДД)... да и вообщем действия тракториста можно подвязать к п.п. 10.1., 14.3., но конечно прямой обязанности дать дорогу обгоняющему нету (как это было в старых)
ЗЫ В старой редакции ПДД (да вообщем как и в новой) п. 10.4 относился лишь к повороту налево и развороту вне перекрестка... поворот налево/разворот на перекрестке регулировался
и16.5. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому
сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного
засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються
у зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
ими также не было обязанности уступить дорогу обгоняющему на перекрестке16.12. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового
транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним
засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі у зустрічному
напрямку прямо чи праворуч.(сейчас это пункты 16.6. и 16.13. соответственно, которые также не содержут такой обязанности)
![]()
Добрый день, подскажите. Знак движения прямо (белая стрелка вверх на синем фоне круглой формы). Действует до первого пересечения включительно? (мне казалось да, но хочется уточнить у знатоков). И в чем смысл такой стрелки на старопортофранковской перед пересечением 15 трамвая? (не на перекрестке а в средине квартала)... и как понять что это пересечение а не выезд во дворы? (на ходу).
Социальные закладки