Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[proba53]

Пленум Верховного Суда так трактует этот вопрос, давая лазейку для возбуждения уголовного дела по ст. 364, 365 и 367 УК и при отсутствии материального ущерба свыше 100 нмд. судебная практика по таким делам небольшая, но есть.

У разі заподіяння поряд із матеріальними збитками і шкоди нематеріального характеру загальна шкода від злочину може визнаватись істотною навіть у випадку, коли зазначені збитки не перевищують 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спасибо.
Значит не всё так категорично в этих статьях.

[SupеrSоniс]

Можно поинтересоваться? Какая машинка и кто был в качестве понятых?

Вам конкретно модель и год выпуска?)) В качестве понятых были два парня, один из которых куда-то спешил, скорее всего в аркадию на открытие ибицы) либо по тротуару, либо водитель/пассажир следовавшей туда же машины.

Запись на диске - просто улыбнула...
ситуация: остановили ГАИсты...фраза: подождите, я микрофон настрою, софиты расставлю....так-так, а повторите, пожалуйста, первую фразу, запись не сработала))))))
Есть же документальные доказательства, бумажные)))) нафига еще диск, причем именно ДИСК прикладывать?
а какие доказательства Вы приведете о причинении Вам морального ущерба? и где в КАСУ Вы это видели? Найдете хоть одно постановление - дайтезнать))))

Запись есть и ничего настраивать не приходилось, авторегистратор работает в автономном режиме. Читайте мой первый пост, с которого все началось, никто мне протокол не выписывал, следовательно "бумажных доказательств" нет, кстати, постановление - это доказательство вины водителя, а я говорю, он нарушениях приказа 111 и неправомерных действиях идпс.

[STORMWITCH]

почему нереально?

Стаття 21. Підсудність кількох пов'язаних між собою вимог

2. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

(Кодекс административного судопроизводства, ВР Украины, от 06.07.2005, № 2747-IV "Кодекс административного судопроизводства Украины")

поэтому если заявить требования о возмещении морального ущерба одновременно в иске о признании действий ответчика неправомерными, то это будет рассмотрено в одном производстве. другое дело, что по тактическим соображениям это делать нецелесообразно.

с этим не согласен. в КоАП этого нет. факт уплаты штрафа не свидетельствует о согласии с ним, и не препятствует обжалованию постановлению. другое дело, что существенно усложняет его возврат из казначейства



запись на диске, как вещественное доказательство неправомерности действий ответчика - вполне допустимое доказательство. в бумажном - протоколе, не отражены все элементы нарушений, потому что он составлен ответчиком.

другое дело, что я бы лично не взялся за такое дело, потому что затраты на правовую помощь существенно превысят возможно присужденный моральный и материальный ущерб

ув. мыслитель. видимо вы как-то больше с гражданским правом дружите и, как следствие, с гражданскими судами. так вот, еще не было ни одного постановления админ суда, которое бы прошло ВАСУ, по взысканию морального вреда при рассмотрении исков о признании действий субъекта властных полномочий неправомерными при составлении протокола. а именно админ суд рассматривает такие иски. и, к вашему сведению, моральный вред в админ суде взыскать не просто невозможно, но и не реально, а особенно, чтобы постановление прошло ВАСУ, а как известно, СВП идут до последней инстанции, т.к. это бюджетные деньги. а причина очень проста: да, СВП по КАСУ должен доказать правомерность своих действий, но в то же время истец должен доказать причинно-следственную связь между действием (бездействием) СВП и причинением именно этими действиями морального ущерба. а это возможно, к примеру, если при составлении протокола водителю стало плохо и была вызвана скорая помощь, которая оказала медицинскую помощь. как в физическом так и в морально-психическом плане. но такой расклад практически не реален. вот вам и причинно-следственная связь)))) никогда админ суд из бюджета не даст денег на моральный вред! апелляция задушит, а ВАСУ и подавно))) еще и посмеются. а отмена судье ни к чему. это показатели.... моральный вред реально взыскивать только в гражданском и уголовном производстве с физ лица.
да, и еще, видеозапись в админ суде не принимается во внимание судьей. это тоже практика. то же касается и звукозаписи.

[@NDREY_vse ravno]

мыслитель согласен, норма в КАСУ есть, а вот практики нет вообще....и именно по-этому я и спросил, кто взыскивал по КАСУ моральный ущерб? Я за все время существования административного судочинства ни разу не встречал постановление со взысканым моральным ущербом (которое прошло ВАСУ)... Требовать можно, причем хоть милЬярд)))), а вот взыскать?
а по поводу заплатил-признал вину,- это практика!
И как ВСУ, так и ВАСУ аргументирует это тем, что статьей 307 КоАП предусмотрен срок для оплаты штрафа, а он составляет 15 дней (причем срок возобновляется после получения уведомления об отказе в отмене - при обжаловании).
На обжалование постановления дается 10 дней, т.е. получается, что если штраф уплачен в течении 10 дней после вынесения постановления, то нарушитель признал свою вину и оплатил штраф, не воспользовавшись своим правом на обжалование. Эта практика не касается штрафов, которые выносились на месте.
А с видеозаписью, вот вопрос, по-моему, мы друг-друга не понимаем. Что снимать, как ГАИ ходит вокруг машины и протокол сотавляет или расположение авторанспортного средства на проезжей части и какие-либо фрагменты, которые могут повлиять на трактовку ситуации?

[мыслитель]

Спасибо.
Значит не всё так категорично в этих статьях.

это разъяснение Верховного Суда (условно законное) развязало руки прокуратуре, позволяя возбуждать уголовные дела в отношении должностных лиц при отстутствии материального ущерба в 100 нмд, в зависимости от целесообразности (субъективно).
например (из моей практики), возбудили в отношении одного должностного лица уголовное дело по ст. 364 при наличии ущерба в 300 грн., мотивируя тем, что он своими действиями дискредитировал деловую репутацию ведомства.
другой пример наоборот: зам министра третировал одного сотрудника, довел до инсульта своими придирками и дисциплинарными взысканиями. в судебном порядке все его действия относительно сотрудника признали неправомерными, взыскали моральный ущерб в 20 000 грн. писали в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 364 УК. отказ. обжаловали отказ до Верховного Суда, правды не добились.
поэтому пытаться конечно можно, но все зависит от того, насколько прокуратура захочет привлекать такого

[@NDREY_vse ravno]

Запись есть и ничего настраивать не приходилось, авторегистратор работает в автономном режиме. Читайте мой первый пост, с которого все началось, никто мне протокол не выписывал, следовательно "бумажных доказательств" нет, кстати, постановление - это доказательство вины водителя, а я говорю, он нарушениях приказа 111 и неправомерных действиях идпс.

я уже понял))) В Вашем случае это психологическое оружие)))))

[STORMWITCH]

еще один интересный факт. за последние 3 месяца пришли 2 иска иска о признании действий СВП (ГАИ) неправомерными. повестки были отправлены, вернулись в суд. до заседания дело не дошло. истцы отозвали иски. вот до сих пор думаю - К ЧЕМУ БЫ ЭТО?)))))))

[@NDREY_vse ravno]

мыслитель а вообще, существует такое выражение: "Два юриста - три мнения" и у каждого юриста своя трактовка ситуации и видение вопроса. По-этому, в чем-то соглашусь, а в чем-то - нет... Все зависит от конкретной ситуации...
Есть юристы теоретики, которые знают что и где написано, и в процессе работают исключительно по ссылкам и статьям ...
а есть юристы практики, которые знают, что, где и как работает, а что не работает.
Да, законодателем установленно, что моральный ущерб взыскать возможно, но вот практики по такому вопросу не существует, и даже если первая инстанция взыщет, то вторая и третья не поддержат....по-этому и не лезут с моральным ущербом в КАСУ))))

О, мне уже тут минусы в репутацию кидают и говорят что нельзя спорить с ЮРИСТОМ)))), т.е. с Вами
все, ухожу в подполье, а то еще худо будет

да, а что касаемо 364, то были случаи возбуждения уголовных дел по злоупотреблению, где ущербом выступала упущенная выгода, а также были случаи, когда возбуждалась 176 и 364, так там вообще, налицо чистая экономия бюджетных средств была, но злоупотребление - налицо)))))....правда, как потом оказалось, там еще и хищение всплыло, но это уже потом.....

[мыслитель]

ув. мыслитель. видимо вы как-то больше с гражданским правом дружите и, как следствие, с гражданскими судами. так вот, еще не было ни одного постановления админ суда, которое бы прошло ВАСУ, по взысканию морального вреда при рассмотрении исков о признании действий субъекта властных полномочий неправомерными при составлении протокола.

ну я бы не стал так категорично утверждать, что прям за 5 лет нет ни одного решения суда о взыскании морального ущерба по КАСУ. лопатить всю базу судебных решений по Украине нет возможности. поэтому это не доказуемо. я лично не рекомендую в таких исках требовать моральный ущерб, поэтому из личной практики не похвастаюсь.

в то же время истец должен доказать причинно-следственную связь между действием (бездействием) СВП и причинением именно этими действиями морального ущерба. а это возможно только если при составлении протокола водителю стало плохо и была вызвана скорая помощь, которая оказала медицинскую помощь. как в физическом так и в морально-психическом плане. но такой расклад практически не реален. вот вам и причинно-следственная связь))))

на самом деле доказать наличие причинно-следственной связи при доказанных неправомерных действиях СВП не так уж и тяжело, и это совсем не обязательно должен быть обморок водителя при составлении протокола. нарушение права собственности, необходимость дополнительных усилий для защиты своих прав и многое другое, что указано в Пленуме ВС по моральному ущербу. очень помогает психологическая экспертиза, знаю хорошего эксперта в Одессе, чьи завключения суд часто ложил в основу решения.

а по поводу заплатил-признал вину,- это практика! И как ВСУ, так и ВАСУ аргументирует это тем, что статьей 307 КоАП предусмотрен срок для оплаты штрафа, а он составляет 15 дней (причем срок возобновляется после получения уведомления об отказе в отмене - при обжаловании).
На обжалование постановления дается 10 дней, т.е. получается, что если штраф уплачен в течении 10 дней после вынесения постановления, то нарушитель признал свою вину и оплатил штраф, не воспользовавшись своим правом на обжалование. Эта практика не касается штрафов, которые выносились на месте.

так как раз по нарушениям ПДД гтраф и выносится на месте. если жалоба подана в 10дневный срок, а оплачен штраф на 3 дневный срок, то это не признание своей вины. или подал жалобу, а до вынесения решения судом по жалобе заплатил штраф. допустим человеку срочно нужно было пройти ТО, и этому препятствовал неоплаченый штраф. в любом случае, суд будет вначале рассматривать законность привлечения к административной ответственности, а потом уже рассматривать вопросы о последствиях привлечения (возврат уплаченого штрафа из госбюджета).
в каких конкретно решениях ВАСУ или ВСУ решил, что уплаченый штраф при своевременно поданной жалобе (или восстановлен срок на подачу жалобы), заведомо свидетельствует о законности привлечения к административной ответственности, не проверив доводы жалобы?

А с видеозаписью, вот вопрос, по-моему, мы друг-друга не понимаем. Что снимать, как ГАИ ходит вокруг машины и протокол сотавляет или расположение авторанспортного средства на проезжей части и какие-либо фрагменты, которые могут повлиять на трактовку ситуации?

если ГАИшник требует открыть багажник, при этом отказывается привлекать понятых и составлять протокол досмотра, и это записано водителем на видео, то при рассмотрении жалобы на действия ГАИшника, это вполне допустимое доказательство

[мыслитель]

еще один интересный факт. за последние 3 месяца пришли 2 иска иска о признании действий СВП (ГАИ) неправомерными. повестки были отправлены, вернулись в суд. до заседания дело не дошло. истцы отозвали иски. вот до сих пор думаю - К ЧЕМУ БЫ ЭТО?)))))))

не понял, Вы с чьей стороны спрашиваете? куда пришли иски? Вы сотрудник ГАИ или суда?

[STORMWITCH]

мыслитель)))) ну вы сказочник)))) я пишу постановления (вернее проекты) в админ суде каждый день по причине работы там, так что рассказывать мне - как да что - вызывает улыбку)))) не все так просто.... как вам кажется.....

[STORMWITCH]

не понял, Вы с чьей стороны спрашиваете? куда пришли иски? Вы сотрудник ГАИ или суда?

))) это был риторический вопрос, так, до відома)))))

[@NDREY_vse ravno]

ну я бы не стал так категорично утверждать, что прям за 5 лет нет ни одного решения суда о взыскании морального ущерба по КАСУ. лопатить всю базу судебных решений по Украине нет возможности.
если ГАИшник требует открыть багажник, при этом отказывается привлекать понятых и составлять протокол досмотра, и это записано водителем на видео, то при рассмотрении жалобы на действия ГАИшника, это вполне допустимое доказательство

Кстати, лопатил я Єдиний рєєестр, нема там такого, к сожалению....
а все таки мы с вами о разных вещах говорили, я о съемке при ДТП, а вы о осмотре и досмотре.....действия абсолютно разные и реакция на них абсолютно разнится....
я в таких случаях делал так:
- останавливают - спрашиваю причину....
- номера сверить - хорошо, давайте понятых, откроем капот, будем проводить досмотр.... нет понятых в 2 часа ночи, так извините, ваши проблемы....
- а вообще, вы меня задерживаете, отвечает, надо проверить, говорю - хорошо, составляйте протокол административного задержания (опять таки с понятыми), он в ответ, да нет, я Вас не задерживаю....а, не задерживаете, тогда до свидания, удачной службы на дорогах!

[Basilio_Cat]

Вам конкретно модель и год выпуска?))

Конкретно модель, можно без года выпуска, если classified information то можно в личку.

[мыслитель]

я пишу постановления (вернее проекты) в админ суде каждый день по причине работы там

ну на этот вопрос Вы уже ответили:

не понял, Вы с чьей стороны спрашиваете? куда пришли иски? Вы сотрудник ГАИ или суда?

я пишу постановления (вернее проекты) в админ суде каждый день по причине работы там, так что рассказывать мне - как да что - вызывает улыбку)))) не все так просто.... как вам кажется.....

Вы наверное работаете в окружном административном суде, а иски о признании недействительными постановлений об админ нарушениях рассматривают в районных (которые не называются административными) судах по КАСУ. так что врядли вы готовите проекты постановлений по этой категории дел. а улыбка Вам наверное идет

Кстати, лопатил я Єдиний рєєестр, нема там такого, к сожалению...

не буду споорить, если Вы потратили несколько часов ища постановления о взыскании морального ущерба, то наверное так и есть. а можете дать ссылку на ухвалу ВАСУ, которой отменяется постановление админсуда первой инстанции, где взыскан моральный ущерб?

а все таки мы с вами о разных вещах говорили, я о съемке при ДТП, а вы о осмотре и досмотре.....действия абсолютно разные и реакция на них абсолютно разнится....

если на видео заснять то, что будет противоречить схеме ДТП, и указать об этом в пояснениях, то это может сыграть хорошую роль

[STORMWITCH]

... при рассмотрении исков о признании действий субъекта властных полномочий неправомерными при составлении протокола. а именно админ суд рассматривает такие иски.

мыслитель, читаете не внимательно.... давайте-ка еще разочек.ок?))

[@NDREY_vse ravno]

иски о признании недействительными постановлений об админ нарушениях рассматривают в районных (которые не называются административными) судах по КАСУ.

По-моему, мы сейчас о другом говорим, а именно про иски о признании незаконными действий работников ГАИ! Не постановлений, а действий!
А это административный суд!!!

[Фарлавъ]

да, и еще, видеозапись в админ суде не принимается во внимание судьей. это тоже практика. то же касается и звукозаписи.

видеозапись, предоставляемая водителем? А чем аргументируют товарищи в мантиях?

[мыслитель]

мыслитель, читаете не внимательно.... давайте-ка еще разочек.ок?))

что именно невнимательно? можно без кокетства, по существу?

[мыслитель]

По-моему, мы сейчас о другом говорим, а именно про иски о признании незаконными действий работников ГАИ! Не постановлений, а действий!
А это административный суд!!!

если эти действия ГАИшника связаны с привлечением к административной ответственности, то это районный суд по КАСУ. если просто действия - то окружной. а что, подают иски на действия ГАИшников не обжалуя постановы?