Общение юристов

[мыслитель]

4. а якщо людина, наприклад, моряк, та заробляти може тільки за кордоном...

по морякам обычно отказывают. по одному моему делу должнице запретили выезд, так в ухвале судья написала - выезды за границей не связаны с получением зароботка

[papahin]

и возвращаясь к моему первому посту...обратите внимание на год рождения должника! Интересно как погранцы исполнили такую ухвалу???

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 (09.11.1589 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань згідно виконавчого листа № 2- 3871/08 від 07.10.2008 року

.
Ну да это мелочи

[мыслитель]

Кстати...практику обжалования таких ухвал я не нашел.
И теперь возникает другой вопрос -
допустим я приобрел поездку на тот же пресловутый Бали за кучу денег
о существовании такой ухвалы я даже не подозревал, но из страны меня не выпустили
деньги естественно "сгорели".
Далее, допустим, апелляция отменяет ухвалу, как нарущающую мои конст. права...а вот кто мне возместит убытки в таком случае? в том числе и моральный ущерб?

естественно отдел исполнительной службы, если они юридическое лицо (не знаю точно, хотя в ГПК написано, что с отдела взыскиваются судебные расходы при удовлетворении жалобы на действия исполнителя)

[papahin]

по морякам обычно отказывают. по одному моему делу должнице запретили выезд, так в ухвале судья написала - выезды за границей не связаны с получением зароботка

мамадарагая
и как же доказать погранцам, что мой выезд это зароботок а не отпуск с запоем?

[мыслитель]

и возвращаясь к моему первому посту...обратите внимание на год рождения должника! Интересно как погранцы исполнили такую ухвалу???
.
Ну да это мелочи

как исполнили? если пересекает границу - не выпускают. не пересекает - они и не знают о ней (об ухвале)

[papahin]

естественно отдел исполнительной службы, если они юридическое лицо (не знаю точно, хотя в ГПК написано, что с отдела взыскиваются судебные расходы при удовлетворении жалобы на действия исполнителя)

Взыскать с ДВС в связи подачей ими представления в суд??????
бредом попахивает

[мыслитель]

мамадарагая
и как же доказать погранцам, что мой выезд это зароботок а не отпуск с запоем?

погранцам бесполезно что то объяснять, они обязаны тупо исполнять ухвалу. все равно что исполнителю объяснять, что решение суда незаконное это нужно объяснять а апелляции.

[мыслитель]

Взыскать с ДВС в связи подачей ими представления в суд??????
бредом попахивает

ну.... запах можно перебить одеколоном
вопрос на знание ГПК истец подал заявление о наложении ареста на квартиру в обеспечение иска. суд удовлетворил. позже апелляция эту ухвалу отменила, в иске отказано. ответчик желает взыскать ущерб, причиненный наложением ареста (сорвалась выгодная сделка). кого писать в ответчики?

[papahin]

1. к сожалению, закон "Об исполнительном производстве" позволяет "бедному" должнику не иметь деньги на исполнение судебного решения о взыскании денег.
2. возможно не истек срок на исполнение
3. принудительное проникновение в жилище должника для описи имущества тоже напрямую нарушает его конституционные права и свободы.
все смотрится по другому, если встать на место взыскателя

конкретно по первой ухвале
решение о взыскании 2008 года
ухвала об ограничении свободы (иначе и не назовешь) 2012 год
Но и это фигня...я про сроки.
Принудительное проникновение...хм...тут совершенно другая история...такие действия оговорены в Конституции и продублированы в законах
А в данном случае полное противоречие именно Конституции

[мыслитель]

конкретно по первой ухвале
решение о взыскании 2008 года
ухвала об ограничении свободы (иначе и не назовешь) 2012 год
Но и это фигня...я про сроки.
Принудительное проникновение...хм...тут совершенно другая история...такие действия оговорены в Конституции и продублированы в законах
А в данном случае полное противоречие именно Конституции

наличе пограничной службы (которая имеет право не выпускать граждан за границу) - полное противоречие Конституции
по первой ухвале мало инфы. если исполнительное производство закрыто, то исполнитель не имеет право обращаться в суд с представлением. но сам факт даты решения 2008 года не препятствие для наличия открытия исполнительного производства в 2012 году, потому что при возврате исполнительного листа в связи с отсутствием имущества у должника, можно вновь подать исполнительный в течение года с дня его возврата. и так до бесконечности

[papahin]

ну.... запах можно перебить одеколоном
вопрос на знание ГПК истец подал заявление о наложении ареста на квартиру в обеспечение иска. суд удовлетворил. позже апелляция эту ухвалу отменила, в иске отказано. ответчик желает взыскать ущерб, причиненный наложением ареста (сорвалась выгодная сделка). кого писать в ответчики?

Ого Вас занесло
тут увязнем по самое нехочу
Вы считаете данные примерами аналогиями?

[papahin]

наличе пограничной службы (которая имеет право не выпускать граждан за границу) - полное противоречие Конституции
по первой ухвале мало инфы. если исполнительное производство закрыто, то исполнитель не имеет право обращаться в суд с представлением. но сам факт даты решения 2008 года не препятствие для наличия открытия исполнительного производства в 2012 году, потому что при возврате исполнительного листа в связи с отсутствием имущества у должника, можно вновь подать исполнительный в течение года с дня его возврата. и так до бесконечности

ага
а как же объявленные в розыск или находящиеся на подписке про невыезд?...пусть "шарятся" по миру?

[мыслитель]

Ого Вас занесло
тут увязнем по самое нехочу
Вы считаете данные примерами аналогиями?

да! в чем вопрос: кто то просит суд сделать кому то плохо (наложить арест на имущество, ограничить выезд за границу). суд удовлетворил. в последствие ухвала об этом "плохо" отменена. потерпевший от исполнения этой ухвалы желает сатисфакции. вопрос - кто обязан возместить ущерб? вариантов всего два: судья. который вынес ухвалу, или инициатор ухвалы? в ГПК есть ответ на этот вопрос

[мыслитель]

ага
а как же объявленные в розыск или находящиеся на подписке про невыезд?...пусть "шарятся" по миру?

в Конституции не написано, что их можно ограничивать в выезде за границу - значит полное нарушение Конституции. или только ограничение выезда должникам противоречит, а остальные основания, предусмотренные законом "о въезде и выезде за границу" не противоречат?

[papahin]

да! в чем вопрос: кто то просит суд сделать кому то плохо (наложить арест на имущество, ограничить выезд за границу). суд удовлетворил. в последствие ухвала об этом "плохо" отменена. потерпевший от исполнения этой ухвалы желает сатисфакции. вопрос - кто обязан возместить ущерб? вариантов всего два: судья. который вынес ухвалу, или инициатор ухвалы? в ГПК есть ответ на этот вопрос

буду краток подчеркнув ответ
Хотя Вы лукавите...никто не отменял ответственность судьи за вынесение заведомо незаконного (неправосудного) решения, хотя законом ответственность судьи не предусматривает взыскания с него же (судьи) убытков, которые повлекли его неправосудные решения/е
Вы мне экзамен товарищ бывший военный решили устроить?

[papahin]

в Конституции не написано, что их можно ограничивать в выезде за границу - значит полное нарушение Конституции. или только ограничение выезда должникам противоречит, а остальные основания, предусмотренные законом "о въезде и выезде за границу" не противоречат?

Секунду
Не написано или как в моем случае написано противоположное
прекратите...софистика это не Ваше

[мыслитель]

буду краток подчеркнув ответ
Хотя Вы лукавите...никто не отменял ответственность судьи за вынесение заведомо незаконного (неправосудного) решения, хотя законом ответственность судьи не предусматривает взыскания с него же (судьи) убытков, которые повлекли его неправосудные решения/е
Вы мне экзамен товарищ бывший военный решили устроить?

ну так а чего ж вы унюхали бред в моем посте, что ущерб за ухвалу о возмещении ущерба, причиненного незаконной (если так решит апелляция) ухвалой о выезде за границу, взыскивается с отдела ГИС? судья может ответить привлечением к ответственности (при наличии оснований) но не в гражданско правовом порядке.

Секунду
Не написано или как в моем случае написано противоположное
прекратите...софистика это не Ваше

что и где написано противоположное? Законами "Об исполнительном производстве" и "О въезде и выезде за границу" предусмотрено право ограничивать выезд за границу лиц, которые не исполняют решение суда. Вы считаете что это противоречит Констиуции? возможно! но дать этому официальное толкование может только КСУ. остальные ограничения не вызывают сомнений в конституционности ограничения в выезде?

[Albes]

буду краток подчеркнув ответ
Хотя Вы лукавите...никто не отменял ответственность судьи за вынесение заведомо незаконного (неправосудного) решения, хотя законом ответственность судьи не предусматривает взыскания с него же (судьи) убытков, которые повлекли его неправосудные решения/е
Вы мне экзамен товарищ бывший военный решили устроить?

Ну, экзамен то Вы не выдержали. Ответ неправильны. Двойка.

[papahin]

Ну, экзамен то Вы не выдержали. Ответ неправильны. Двойка.

посыпаю голову пеплом
Ответственность по ГПК...хм...удаление из зала заседаний.
Спорить с "юристами", подписи под ником, это видимо не моёне дорос

[papahin]

ну так а чего ж вы унюхали бред в моем посте, что ущерб за ухвалу о возмещении ущерба, причиненного незаконной (если так решит апелляция) ухвалой о выезде за границу, взыскивается с отдела ГИС? судья может ответить привлечением к ответственности (при наличии оснований) но не в гражданско правовом порядке.

что и где написано противоположное? Законами "Об исполнительном производстве" и "О въезде и выезде за границу" предусмотрено право ограничивать выезд за границу лиц, которые не исполняют решение суда. Вы считаете что это противоречит Констиуции? возможно! но дать этому официальное толкование может только КСУ. остальные ограничения не вызывают сомнений в конституционности ограничения в выезде?

Ну давайте рассмотрим вопрос немного под другим ракурсом
не исполнение решения суда в связи с невозможностью его исполнения (суд вовремя аресты не наложил, исполнитель протупил и не нашел имущества и т.д.) и умышленное уклонение от исполнения. Согласитесь вещи слегка разные. Думаю, что проводить параллели с УК не будем. Но я считаю, что в любом случае ограничение передвижения физ. лица, в разрезе гражданских и/или хозяйственных правоотношений, грубейшее нарушение Конституционных прав и свобод. Все эти ограничения очень даже полно отражены в УК и точка...но повторюсь это моя имха
Конституционный суд к сожалению своими последними решениями только показывает свою несостоятельность