Нарушители на дорогах или что вы считаете откровенным хамством? - II

[DmIC]

Не факт, что конкретный наряд ГАИ, прибывший на место ДТП, именно так же толкует ПДД как и автор статьи

Инспектор на то и инспектор, чтобы провести нормальный анализ ситуации самостоятельно и сделать независимые выводы, а не чтобы выбрать того из водителей, кто более красиво доказывает свою правоту, не так ли?

По первой части - решает суд.
По второй - толи в этой теме, толи в соседней была такая мысль: инспектора в большинстве своем правил не знают, а знают только то, что им сказал старший товарищ. По типу если оно поехало так, то это не правильно, а если так, то правильно... У моей знакомой как-то отец приехал из другого города. И возле супермаркета Лузановский, подъезжая к перекрестку на красный, стукнул москвича, который выезжал от супермаркета. Приехавсшие инспектора сразу сказали, что отец виноват, потому что не остановился на красный и не пропустил машину. Но когда им показали остатки стоп-линии прямо перед светофором, а не перед выездом, как сейчас, мнение поменялось и водитель москвича признан виновным.
Доказываеть свою правоту, и делать соответствующие записи в протоколе надо всегда. Не так ли?

[Shivaza]

multik
с тем же вопросом ведь между домами тоже жилая зона..
вот пример - желтым - дороги .. но внутки квартала - между домами будет жилая зона а не дороги?

[Select]

не от большого ума это, поверь.

я был участником трех очень опасных ситуаций на трассе из-за чхать_я_ хотевших_на нельзя-ехать-в-левом-при-свободном-правом. И этот чудный слоган не стал эпитафией для чхатьхотевших, только благодаря правильным и своевременным действиям других участников движения, моих в том числе.

почему я должна тебе верить?) приведи какие-то основания своего авторитета)
и мне лень давать пояснения, ты спроецировал свои беды на мой пост.. ну так при чем тут я.. слушай, а как ты умудряешься на киевской бывать в этих опасных ситуациях? это ж как надо ездить..

[KYS]

multik
с тем же вопросом ведь между домами тоже жилая зона..
вот пример - желтым - дороги .. но внутки квартала - между домами будет жилая зона а не дороги?

Чуть выше я приводил ссылку, там чётко описан этот вопрос.

[DmIC]

multik
с тем же вопросом ведь между домами тоже жилая зона..
вот пример - желтым - дороги .. но внутки квартала - между домами будет жилая зона а не дороги?

Получается, что в этих кубиках - жилая зона, а все остальное кроме улиц - прилегающая территория. Ну, или обычные дороги. Но почему-то их всегда игнорируют и знаков приоритета на них не ставят. В этом наши правила устарели.

[БлондинкО]

согласно п. 10.2 и 26.4 пдд , которые гласят:
10.2.
Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, азс и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и тс, движущимся по ней, ........
26.4
При выезде из жилой и пешеходной зоны водители должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

на приведенной схеме ситуация соответствующая этим двум правилам, НО, для того чтоб уступить дорогу водитель тс "А" должен сдать назад и вернуться задним ходом во двор, обращаясь к понятию "уступить дорогу" в пдд имеем:
"уступить дорогу - требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения), если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость."
Из чего видим что в понятии "уступить дорогу" нет требования "сдать назад", вопрос:
ЧТО ДЕЛАТЬ В СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ ОБОИМ ВОДИТЕЛЯМ ТС (А И В) ПО нашим ПДД чтобы ничего не нарушить?

[GSX-R]

Спасибо.

Если мотивировать так, то красная машина права.
И утверждение GSX-R "Правила "считают" иначе. И я с ними согласен." не корректно
Просто не все доказывают инспектору или судье свою правоту.

Я устал что-то доказывать.

Мотивацию я свою объяснил, в случае затрудненного встречного разъезда и уступить должен водитель выезжающий. Это следует с точки зрения ПДД- п. 26.4 и с точки зрения логики- сдать задом во двор безопаснее, чем на проезжую часть.
Все кто не согласен- продолжайте матюкать друг друга и обосновывать первоочередность проезда, искать толкование понятий "Выезжать", "Дворовая территория", можете еще аргументировать, что правила обязуют уступить "водителя", а про транспортные средства разговор не идет и разжевывать прочую ерунду. На самом деле в ПДД все ясно и однозначно, достаточно просто не упираться рогом. А для особо упорных желаю приобрести опыт на собственной шкуре.

[DmIC]

Кстати, в пункте 10.2 написано движущимся по ней (дороге), а не совершающим поворот с нее.

[Joda]

Елки-моталки, да хотя бы из соображений безопасности должен уступить тот, кто выезжает. Представьте, что это не открытый проезд, а арка, ну или любая другая ситуация, где обзор назад на 180 градусов ограничен. Вот так сдает задом человек на улицу, а в него въезжает мирно едущее ТС. Да, виноват тот, кто выезжал на дорогу, но ему физически не видно того, что происходит на дороге.
Или другая ситуация: на дороге затор, человек заезжает во двор. Это ему что ли надо высовываться задом на ту же дорогу, проситься у людей вклиниться, чтобы выпустить того, кто едет из двора?

[БлондинкО]

Елки-моталки, да хотя бы из соображений безопасности должен уступить тот, кто выезжает. Представьте, что это не открытый проезд, а арка, ну или любая другая ситуация, где обзор назад на 180 градусов ограничен. Вот так сдает задом человек на улицу, а в него въезжает мирно едущее ТС. Да, виноват тот, кто выезжал на дорогу, но ему физически не видно того, что происходит на дороге.
Или другая ситуация: на дороге затор, человек заезжает во двор. Это ему что ли надо высовываться задом на ту же дорогу, проситься у людей вклиниться, чтобы выпустить того, кто едет из двора?

Вы говорите о ситуациях, понятное дело что уважающие друг друга на дороге водители будут выпускать\впускать как удобнее и безопаснее по ситуации, а в данной схеме ситуация по правилам не логичная, за автомобилем А вполне может быть тоже пробка из таких же выезжающих и автомобилю А так же может быть опасно сдать назад, правилами он не обязан сдавать назад, имеет ли право автомобиль В начинать маневр въезда во двор в этой ситуации? что им по правилам делать?

[GSX-R]

почему я должна тебе верить?) приведи какие-то основания своего авторитета)
и мне лень давать пояснения, ты спроецировал свои беды на мой пост.. ну так при чем тут я.. слушай, а как ты умудряешься на киевской бывать в этих опасных ситуациях? это ж как надо ездить..

Ты сидишь? Держись крепче. Ща я тебе открою тайну: существует не только Киевская трасса

Свои беды? Да нет у меня никаких бед. Даже страховая каждый год скидку на ОСАГО дает за безаварийный стаж. А накатываю 50-60 тыс в год.

Ну какое на форуме может быть "обоснование"? Рассказать то, что видел сам- могу. Будешь настаивать- расскажу. Но опять же скажешь, "Не верю" или "Я в такое не попаду". А по другому как? Только жиСТь рассудит.

[KYS]

Кстати, в пункте 10.2 написано движущимся по ней (дороге), а не совершающим поворот с нее.

Вот если он совершая поворот, остановится по техническим причинам, сломался к примеру, то тогда он не двигается по дороге, а пока он выполняет манёвр-это есть движение.
В любом случае человек заезжая во двор обычно делает это с главной дороги, а выезжающий-выезжает на дорогу.
Тут по логике всё понятно.
Это же не лифт, где для начала надо выпустить того, кот выходит, чтобы зайти самому.

[Joda]

Вы говорите о ситуациях, понятное дело что уважающие друг друга на дороге водители будут выпускать\впускать как удобнее и безопаснее по ситуации, а в данной схеме ситуация по правилам не логичная, за автомобилем А вполне может быть тоже пробка из таких же выезжающих и автомобилю А так же может быть опасно сдать назад, правилами он не обязан сдавать назад, имеет ли право автомобиль В начинать маневр въезда во двор в этой ситуации? что им по правилам делать?

Начинать или нет маневр - совсем другой вопрос. Тут таки да проще и быстрее подождать, чтобы выехал тот, кто там уже находится. А если случай, который произошел с GSX-R'ом? Что, ему надо было сдавать назад на проезжую часть? Нет. ПДД, кстати говоря, в плане безопасности дорожного движения составлены довольно грамотно, так что упомянутые пункты вполне четко регулируют такие ситуации (если, конечно, не заниматься буквоедством с выяснениями, что есть придомовая территория и где из нее выезд).

[DmIC]

В случае дворов в центре это таки часто бывает лифт

[KYS]

Что, ему надо было сдавать назад на проезжую часть? Нет. ПДД, кстати говоря, в плане безопасности дорожного движения составлены довольно грамотно, так что упомянутые пункты вполне четко регулируют такие ситуации (если, конечно, не заниматься буквоедством с выяснениями, что есть придомовая территория и где из нее выезд).

Самое обидное, что в случае ДТП, виноват всегда тот, кто двигался задним ходом.

[БлондинкО]

Начинать или нет маневр - совсем другой вопрос. Тут таки да проще и быстрее подождать, чтобы выехал тот, кто там уже находится.

- по ситуации т.е., но тема ведь тут так бурно взорвалась именно из-за правил, а вот по этим самым правилам которые Вы определили как "упомянутые пункты вполне четко регулируют такие ситуации" никакой четкой регулировки как раз и нет, один имеет право въехать не выпустив, а второй не обязан при этом сдавать назад - ТУПИК именно по этим самым пдд, в чем же они регулируют ситуацию?

А если случай, который произошел с GSX-R'ом? Что, ему надо было сдавать назад на проезжую часть? Нет. ПДД, кстати говоря, в плане безопасности дорожного движения составлены довольно грамотно, так что упомянутые пункты вполне четко регулируют такие ситуации (если, конечно, не заниматься буквоедством с выяснениями, что есть придомовая территория и где из нее выезд).

Скажу даже больше. Из собственного опыта. Пару лет назад заезжал во двор, был гололед. Парень выезжал. На обледеневшем участке автомобили потеряли управление, не смогли остановиться, в итоге глупое и досадное столкновение. Виновным признан выезжающий. Со всеми вытекающими....

если речь идет именно об этом случае, то в нем большую роль сыграл гололед, человек не справился с управлением, он не по своей воле нарушил, к тому же у него могло не быть возможности сдать назад, и по правилу опять же не обязан, этот пример не очень то доказывает совершенство этих пунктов правил.

[Василиса Лукинична]

иногда возникает сумасшедшее желание посмотреть в глаза родителям,покупающим своим сорванцам велики. еду в сторону Котовского.на светофоре,не доезжая до "ОСКАР"а останавливаюсь в левом ряду(средний)третьей,или четвертой перед стоп-линией.справа оба ряда тоже хорошо "затусованы".от нечего делать оглядываюсь налево на тротуар-едет по нему мальчишка на велике.паралельно дороге.перевожу взгляд на светофор-красный начинает моргать.загорается зеленый,машины включают первую передачу,и тут-ппц.мальчик по красивой выгнутой траектории со своего гребаного тротуара проносится перед носом встречных машин(только-только набирающих разгон) и заходит на территорию наших трех рядов.сигналы,визги тормозов и т.д.а пацанюра на той же крейсерской скорости улепетывает уже по тротуару с нашей стороны в сторону,обратную движению.

[GSX-R]

если речь идет именно об этом случае, то в нем большую роль сыграл гололед, человек не справился с управлением, он не по своей воле нарушил, к тому же у него могло не быть возможности сдать назад, и по правилу опять же не обязан, этот пример не очень то доказывает совершенство этих пунктов правил.

Естественно гололед. Я же не бык какой-то чтобы переть напрлом "патамушо я прав". Случайность. Но разбор полетов все равно проводится по правилам. И если обязан уступить, то уступи. Мой оппонент до последнего не хотел верить, что виновен. Хотя я со ссылкой на правила сказал ему об этом сразу. Когда приехало ГАИ инспектор сказал ему то же самое. Суд подтвердил. Теперь он хорошо знает кто имеет преимущество на въезде во двор.

[БлондинкО]

иногда возникает сумасшедшее желание посмотреть в глаза родителям,покупающим своим сорванцам велики. еду в сторону Котовского.на светофоре,не доезжая до "ОСКАР"а останавливаюсь в левом ряду(средний)третьей,или четвертой перед стоп-линией.справа оба ряда тоже хорошо "затусованы".от нечего делать оглядываюсь налево на тротуар-едет по нему мальчишка на велике.паралельно дороге.перевожу взгляд на светофор-красный начинает моргать.загорается зеленый,машины включают первую передачу,и тут-ппц.мальчик по красивой выгнутой траектории со своего гребаного тротуара проносится перед носом встречных машин(только-только набирающих разгон) и заходит на территорию наших трех рядов.сигналы,визги тормозов и т.д.а пацанюра на той же крейсерской скорости улепетывает уже по тротуару с нашей стороны в сторону,обратную движению.

а за углом не видели дружков его? я похожую ситуацию наблюдала и сложилось впечатление что на спор парни развлекаются

[БлондинкО]

Естественно гололед. Я же не бык какой-то чтобы переть напрлом "патамушо я прав". Случайность. Но разбор полетов все равно проводится по правилам. И если обязан уступить, то уступи. Мой оппонент до последнего не хотел верить, что виновен. Хотя я со ссылкой на правила сказал ему об этом сразу. Когда приехало ГАИ инспектор сказал ему то же самое. Суд подтвердил. Теперь он хорошо знает кто имеет преимущество на въезде во двор.

если бы он взялся доказывать что подъехал к линии перекрестка ранее Вас и не имел возможности сдавать назад да и не обязан был, то могла быть и обоюдка, НО ОН БЫ ЭТОГО У НАС НЕ ДОКАЗАЛ, и только лишь потому что не сможет доказать соответственно виноват по Вашему преимуществу, как по мне это не совсем справедливо по ситуации, тем более если его несло по гололеду

p.s. на дороге нужно всегда оставаться прежде всего людьми