Современная Россия. Реалии и прогнозы.

[Билл]

«как вообще по сложенной вдвое газете можно сделать вывод, что это первая полоса?»

элементарно по СЛОЖЕНОЙ ГАЗЕТЕ можно определить первая
полоса или нет.

Сорри, переформулирую: как по сложенной вдвое газете, показанной по телевизору можно однозначно сделать вывод, что это первая полоса?

По картинке, представленной Вами, однозначный вывод сделать нельзя.

А как насчет того, что Корреспондент.net не стал приводить в своей заметке фразу из первоисточника?

Чего-то как-то этика в бизнесе обычно где-то не на первом месте находится, а особенно в медиа-бизнесе. Это так, к слову

это не верно. врать в журналистской среде, и не только, считается неэтичным.

Безусловно, врать – неэтично. Но какое отношение данная мысль имеет к месту этики в бизнесе?

[Билл]

это нереальный мир. вернитесь на землю.

Реальный, реальный.

Как написано на сайте Мигньюс.ком (http://www.mignews.com/news/scandals/world/190506_190014_36759.html), со ссылками на израильскую газету «Последние Известия» (http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3252830,00.html), цитирую: «Так 25.000 евреев проживающих в Иране вынуждены будут украшать свой костюм желтой лентой, небольшое количество христиан – красной, а приверженцы культа зороастризма прикрепят синюю ленту к национальным хиджабам»

(даты: 19.05 18:57 MIGnews.com – по адресной строке можно понять, что это тоже в 2006 году

Йедиот ахронот: 05.19.06, 18:46 / Israel News)

А вот материал австралийских журналистов: на «Youtube»: The Jews Of Iran - Part 1

Added: May 22, 2007 http://www.youtube.com/watch?v=VCBDZfjmPAw

Обращаем внимание на надпись «Australian SBS» и дату.

То, что показывают австралийские журналисты, оно отличается от информации «Мигньюс» и «Последних Известий». В частности на 4 минуте начинается интервью с членом иранского парламента, являющимся иудеем, у которого на пиджаке ну никак не заметно желтой ленточки. В самом начале клипа показывают службу в синагоге – все тихо мирно. Достаточно крупным планом показывают, по-моему, свитки Торы, если я ошибаюсь, то пусть меня поправят, те, кто в этом лучше разбираются. Четко видно ивритское квадратное письмо. После этого берут интервью у пожилого еврея, на экране возникают титры: “Iran, is in fact, the cultural homeland of Judaism” (Это его, не мое мнение). Кстати, диктор говорит о том, что они отмечают Пурим. И это в Иране!

В общем, все что в клипе, оно никак не соответствует тому что было написано на сайте «Мигньюс» и в статье на сайте «Йедиот Ахронот»

Кстати не очень хочется комментировать после этого слова господина Невзлина в «Последних Известиях» в 2006 году:
Nevzlin said: “Iran is using Hitler’s methods of exterminating the Jewish people, and the whole world must unite against the threat to the free world.”,

Когда в 2007 году показывают синагогу в Иране, больницу, принадлежащую иудеям, в которой лечат мусульман, ну и иудеев, конечно тоже, евреев в парламенте Ирана и т.д., то как-то не хочется комментировать слова господина Невзлина…

[Билл]

Бывает кот без улыбки, но улыбка без кота.... А граждане без логики бывают?

Все относительно. Знаете, есть такая история, когда великий еврей Моше говорит, что все дело там (при рассказе можно показать на небо), Шломо говорит там (голова), Йешу (сердце), Маркс (живот), Фрейд (ну можно догадаться, на что показывать).

А великий еврей Эйнштейн сказал – все относительно.

Безотносительно логики, ответьте, пожалуйста, на вопрос: в каком году в России был железный занавес?

[Ull9]

По картинке, представленной Вами, однозначный вывод сделать нельзя.

успокойтесь, попейте водички.
по фотографии можно сделать вывод что это ПЕРВАЯ ПОЛОСА.
еще раз фото.

[Indeets]

успокойтесь, попейте водички.
по фотографии можно сделать вывод что это ПЕРВАЯ ПОЛОСА.
еще раз фото.

"Это политически неверный вывод" !
Да что Вы, это вообще "не полоса", не то, что "первая" ...

[Zenit]

успокойтесь, попейте водички.
по фотографии можно сделать вывод что это ПЕРВАЯ ПОЛОСА.
еще раз фото.

Для Вас принципиально важно, на первой полосе напечатали или нет? Факт, что действительно в Таймс напечатали. Факт второй. Для удобства зрителей (чтоб подтвердить, что это Таймс) приклеили шапку газеты к статье. Факт третий. При показе сюжета никто не говорил, что это передовица.
Ну и зачем делаь из мухи слона.

[Ull9]

Для Вас принципиально важно, на первой полосе напечатали или нет? Факт, что действительно в Таймс напечатали. Факт второй. Для удобства зрителей (чтоб подтвердить, что это Таймс) приклеили шапку газеты к статье. Факт третий. При показе сюжета никто не говорил, что это передовица.
Ну и зачем делаь из мухи слона.

для меня не принципиально напечатали на первой полосе или нет. и это действительно факт что напечатали,
для меня оскорбительно, что меня обманули и сделали фотомонтаж и поместили стать ю на первую полосу.
если вы разбираетесь в этом деле первая и не первая это БОЛьШАЯ разница.
фотомонтаж это обман.
и не надо говорить про то что зрителям это "удобно". может для удобства можно было бы и русский текст смонтировать под шапкой "The Times".

да при показе никто не говорил, что это первая полоса, но то что показали это как раз первая полоса, нет никаких сомнений.

что мы имеем, обман зрителей, (еще раз фотомонтаж - это обман, будете спорить?).
что для меня не удивительно - происходит оболванивание зрителей.

что там еще показывали по каналу "Россия" (бля звучит то как гордо, можно прямо на стуле обмочится),
а показывали сюжет про шпионские камни.
Ну и? я например уже не сомневаюсь, что "для удобства зрителей", там вообще все выдумали.

[Zenit]

для меня оскорбительно, что меня обманули и сделали фотомонтаж и поместили стать ю на первую полосу.
если вы разбираетесь в этом деле первая и не первая это БОЛьШАЯ разница.
фотомонтаж это обман.
и не надо говорить про то что зрителям это "удобно". может для удобства можно было бы и русский текст смонтировать под шапкой "The Times" да при показе никто не говорил, что это первая полоса, но то что показали это как раз первая полоса, нет никаких сомнений.

что мы имеем, обман зрителей, (еще раз фотомонтаж - это обман, будете спорить?).
что для меня не удивительно - происходит оболванивание зрителей..

Большой разницы между первой страницей и 2-й, 3-й и т.д. не вижу.
А главное, я не вижу оболванивания. Единственный смысл такой подтасовки, в моем понимании это доказ-во, что это было в Таймс. Да. Я бы сделал не так. Снизу положил первую страницу, а сверху (так чтоб шапка была видна) положил шестую с текстом. Был бы виден и текс и шапка Таймс (правда и видно, что подложено). На канале это сделали более тщательно (аккуратно подогнули, аккуратно приклеили) так, что стыка не видно. Вот и вся разница.
Мысль, что это было сделано, чтобы убедить россиян в том, что в Англии кто то стал плохо относится к БАБу. (а видимо это Вы подразумеваете под оболваниванием) несостоятельна. Да 99 процентов населения в России Таймс не читают, и 99,999 прцентам наплевать, как к БАБу относятся в Англии.

(бля звучит то как гордо, можно прямо на стуле обмочится),

А вот с этим к урологу. Срочно.

[Zenit]

Но на форуме уже выяснили, что запрет на польское мясо в РФ не имеет никакого отношения к качеству мяса.

Это не на форуме выяснили, это Вы сами себя убедили.

[Ull9]

Большой разницы между первой страницей и 2-й, 3-й и т.д. не вижу.

ну что ж, значит вы простите, не разбираетесь в этом вопросе.

....
Да 99 процентов населения в России Таймс не читают, и 99,999 прцентам наплевать, как к БАБу относятся в Англии.

вот тут вы в точку.
вы не понимаете что это значит? это означает что цельдостигнута.
население оболванено!!!
с чем вас и поздравляю.

а когда то была самая читающая страна в мире.

[Zenit]

вот тут вы в точку.
вы не понимаете что это значит? это означает что цельдостигнута.
население оболванено!!!
с чем вас и поздравляю.

А можете прояснить? Какая цель? В чем достигнута? Как население оболванено?

а когда то была самая читающая страна в мире.

"самая читающая страна в мире" никогда не читала Таймс.

[Erasmus]

Это не на форуме выяснили, это Вы сами себя убедили.

нет. это вы всем сказали. бысто же вы все забыли

[Erasmus]

Все относительно. Знаете, есть такая история, когда великий еврей Моше говорит, что все дело там (при рассказе можно показать на небо), Шломо говорит там (голова), Йешу (сердце), Маркс (живот), Фрейд (ну можно догадаться, на что показывать).

А великий еврей Эйнштейн сказал – все относительно.

Безотносительно логики, ответьте, пожалуйста, на вопрос: в каком году в России был железный занавес?

речь шла про ссср.

[Ull9]

А можете прояснить? Какая цель? В чем достигнута? Как население оболванено?
.

пояснить могу.
цель? - оболванивание населения
в чем достигнута? в том что население оболванено.
как население оболванено? - ну допустим путем подлога, фотомонтажа и обмана.

[Ull9]

"самая читающая страна в мире" никогда не читала Таймс.

да, безусловно, это так,
не надо понимать меня здесь буквально.
просто население оболванено и оно не интерисуется чтением вообще.
не понимает разницу между первой странивей газеты и 25-ой.

[Ull9]

да-да
русские они такие.
а еще они не едят эстонский сыр не пют боржоми.
почему? правильно, чебурашка, потому что эти продукты травлены. а не вовсе не по политическим причинам.

[Zenit]

пояснить могу.
цель? - оболванивание населения
в чем достигнута? в том что население оболванено.
как население оболванено? - ну допустим путем подлога, фотомонтажа и обмана.

Не серьезно. Оболванивание не есть цель. Это способ достижения цели. Как пример - цель, посадить на кресло кажется Архангельского мэра своего человека. Средство - уголовное дело (подтасованное) против старого мэра. Это и есть оболванивание населения. А в монтаже передовицы какая цель?

[Erasmus]

да-да-да. русские, они такие. ЕС не ест польское мясо, потому что оно не соответствует стандартам. А Россия делает то же самое, разумеется, по политическим причинам.
"на форуме уже выяснили", ага.

Именно. И написал об этом Зенит.

[Erasmus]

А вообще удивительно. Как только РФ начинает конфликтовать с каким-то государством, то тут же выясняется, что это государство продает в РФ плохие продукты. Как пел БГ: "Стремится враг подсыпать в водку яд."

[Zenit]

просто население оболванено и оно не интерисуется чтением вообще.
не понимает разницу между первой странивей газеты и 25-ой.

С чего Вы взяли, что "население не интересуется чтением вообще"? Читать стали меньше, т.к. есть и интернет, и ТВ и аудиокниги. А разница между первой и др. страницами в российских газетах в том, что на первой обычно дают бооольшую картинку.