| ||
Водитель прав
Волитель не прав
Мне все равно
Обе стороны неправы
Ну т.е. все хотят жить в "гражданском" обществе - а откуда оно возьмется-то? Негры к примеру в штатах, или те-же ахтунги (во всем мире) долго и нудно боролись за свои права, чтобы их получить. При этом люди РЕАЛЬНО подвергались опасности и даже бывало гибли. А у нас?Сообщение от S_konstr
((((-: это описка или как? предъявить не равно передать. Если ситуация обостряется, как в случае с пострадавшим, предъявить надо было обязательно, но передавать - это уже моё право. За отказ от передачи, если водитель предъявил, нет ответственности. Ну нету и всё!
И требование предъявить документы сотруднику милиции становится законным тогда, когда соблюдена ВСЯ процедура, предшествующая данному требованию. Ну как ты не поймёшь, если не соблюдена вся процедура в соответствии с законом, то с момента нарушения дальше уже незаконные действия!...
Попробую на примере. Эксплуатация транспортного средства после истечения срока прохождения ТО. Данная эксплуатация является нарушением с момента окончания срока прохождения ТО. Точка. Эксплуатация после даты окончания - нарушение. Ну это же очевидно. Ведь так?
Так же и с СМ. Если он не выполнил процедуру до конца, то с момента его нарушения некоторые требования будут незаконные, в частности, проверка документов, агрегатов, багажника или что-то там ещё. Ну такой порядок. СМ призван охранять закон. Он сам обязан исполнять букву закона.
Фиг с ним, пусть не 4, пусть 12 причин. Пусть назовёт и аргументирует. Но если он меня подозревает в употреблении алкоголя - это законная причина остановки - то как мои права помогут выяснить, пьян я или нет?! Остановил, пообщался со мной, перегара нет, речь внятная - зачем ему мои документы?! Пожелал счастливой дороги и отпустил - все счастливы. Остались подозрения - давай по процедуре: два понятых, протокол, документы, трубочка, принятие/отказ и дальше, в зависимости от предыдущего результата.
И я не хочу тебя ни в чём убеждать. (-: Если я, законопослушный налогоплательщик, еду с соблюдением ПДД, пристёгнутый, с вовремя прошедшим ТО, с полисом страхования, с блютусиной, с документами, трезвый(!) - я имею полное право требовать от инспектора ДПС точно такого же соблюдения законности. Ну в чём я не прав?! И не важно, 9 часов утра, 3 дня или 4 ночи. Ну почему я должен терпеть неудобства из-за произвола СМ?!
[QUOTE=none;18155457Остались подозрения - давай по процедуре: два понятых, протокол, документы, трубочка, принятие/отказ и дальше, в зависимости от предыдущего результата. [/QUOTE]
Подскажите, как без доков, можно составить протокол?
В том, что на получение визы - надо уложиться в месяц, собственно для этого и нужны были права. На сколько по времени затянется такая переписка? Думаю, сам знаешь. Если бы не сроки, то права бы получились обычным способом. Проблем бы не возхникло
А во-вторых, я не понимаю, почему тому же МРЭО не зарабатывать на этом официально денег... хочешь экстерном? - плати. Хочешь быстро? плати за скорость...
Хотя понимаю: так деньги будут идти в бюджет или куда они там идут, а тут - в карманы...
Дык, опять-же не спорю, а даже двумя руками за. Но это не от местных СМ зависит.
Для того, что бы начать бороться за свои права народ должен понять, что нужно и можно бороться. Так вот, сугубо мое ИМХО,что ДК и пытаются донести до народа, что нужно и можно бороться.
Ну да, провокаторы-то нас и выведут к светлому будущему. Как поп Гапон, в свое время)Для того, что бы начать бороться за свои права народ должен понять, что нужно и можно бороться. Так вот, сугубо мое ИМХО,
Там много пунктов, которыми можно испортить бланк и до передачи документов, не так ли?
А во-вторых, уже есть понятые, уже трубочка подготовлена, уже все счастливы и документы можно безбоязненно передавать без нарушения процедуры
понятые уже были. трубочку готовить особо не надо. в чем проблема-то?
а где-то оговаривается то, что составлять протокол нужно(можно) до получения доков?
Провокаторы в чем? Вы объясните, как можно спровоцировать сотрудника милиции, который выдержан, дисциплинирован и беспрекословно следует букве закона? Чего ему бояться камеры? Вы считаете, что Швеца тоже спровоцировали?
Ну да. Никак, он же бесстрастный и идеальный как робокоп. Так же как и вы сейчас провоцируете очередной поворот разговора в сторону СМ-сверхчеловеков с горячим сердцем и холодной головой))
Швеца? Однозначно. Да самые ярые защитники данных борцунов и не отрицают, что это провокация. Но с их милой точки зрения - это хорошая, годная провокация.
Гапон, кстати, плохо закончил(
Последний раз редактировалось u7ta7; 15.02.2011 в 20:45.
Я никуда ничего не провоцирую. Мне просто интересно, как можно спровоцировать человека, который поставлен государством на защиту закона, который твердо уверен в своей правоте и знании того самого закона, который его поставили охранять.
Если Вы ничего кроме 5-го канала не смотрите, это не значит, что "..высказаться больше негде..."
Вчера видел по АйСиТиВи репортаж на эту тему. И видео не из "Мазды", а снаружи.
Вот в последний раз и не удалось.
О, уже неплохо )) Значит мы хоть в чем-то имеем общее мнение, значит дальше будет легче))
Но согласись - видео на первой странице этой темы как бы свидетельствует, что в сложившейся ситуации как минимум минут 15 документы не предъявлялись.
Тут не соглашусь, но давай сейчас не заострять именно на этом моменте внимание ))
Почему? Ну вот почему? Объясни? Норму закона, подзаконного акта? Ну нет связи между правом требовать передать документы и обязанностью назвать причину остановки. Мне лично лично - она совершенно не очевидна.
Ты меня прости, но ты сравниваешь несравнимое. Абсолютно несравнимое. Это как сравнивать коня, стул и двадцать восемь...
При чем тут произвол? Инспектор назвал причину остановки. Считаешь ее незаконной - пиши жалобу или административный иск. Это твой способ реагирования, способ, который тебе предоставлен законом. Но инспектор законно потребовал предъявить или передать документы - ты его законное требование не выполнил. Точка.
Подытожу: просто-напросто нужно назвать норму, утверждающую, что если сотрудник ДПС не выполнил процедуру до конца(а именно - назвал причину остановки, которая по мнению водителя не является законной причиной остановки), то с момента его нарушения некоторые требования будут незаконные, в частности, проверка документов.
Я никогда не видел фильмов про роботов, чтобы робот был пьяный
В последний раз точка еще не поставлена. Я думаю оценку дадут юристы, апелляционный суд. Кстати, Мыслитель тоже писал свое мнение по этому поводу.
Последний раз редактировалось Lisen; 15.02.2011 в 20:51.
Возможно да. Или нет. Сейчас это уже не важно)В последний раз точка еще не поставлена. Я думаю оценку дадут юристы, апелляционный суд. Кстати, Мыслитель тоже писал свое мнение по этому поводу.
У Димы скоро закончится срок "административки"...
Хорошо!
отнюдь, наша законодательная база написана таким образом, что все можно трактовать двуяко, цель одна - коррупция, взятки, и пр.
Во время общей лжи, говорить правду - это экстремизм
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки