Сообщение от
S_konstr
Не пойму всё-таки о чем спор, поскольку правы обе стороны. Одни - сторонники гражданского общества, другие - общества, подконтрольного разного рода уполномоченным (ну или не совсем уполномоченным, но посягающим на последнее). На мой взгляд, можно и так и так. Тут нет правых. Просто степень поддержки-неподдержки одной из сторон уклоняет к той или иной форме государства. Для одних важно шагать правильно, для других правильно шагать куда хочешь. Признаться, я сторонник модели где данная проблема отсувствует. Мне более приятен подход, где напяливший клоунскую форму всё-таки вынужден обосновать причину своего внимания ко мне, а не наоборот, я вынужден объяснять причину, почему его внимание ко мне привлеклось. Вроде в цивилизации куда стремимся именно так.
Просмотрел видео "задержания" злостного хулигана, котрый "2 часа провоцируя, оскорблял стотрудников" при их абсолютно "непредвзятом" отношении к своим работодателям. Или мы им не работодатели? Гражданина не предъявившего документы можно осуждать сколь угодно. Но следует, при этом, осознавать, что якобы "глупостью" своего поведения он как минимум вынуждает нанятых государством правоохранителей это же право собственно и охранять. И не понятны поэтому поводу претензии к нему, ведь достаточно прописать в законе, что "имеют право везде и всегда остановить, изъять и посадить" и проблемы бы не было.
На мой взгляд сторонникам "справедливости" задержания данного гражданина следовало бы ратовать за изменение законов, чтобы просто исключить возможность данной проблемы, а не выформулироваться в пунктах и измерять законы.
По съемке - гражданина в конце-концов посадили. Сначала остановили, а потом посадили. Если бы с документами было что-то не в порядке посадили бы наверняка и на долго. А так 5 суток.
Закончу с чего начал. А именно, действительно те, кто утверждает, что "5 суток Гражданину в тему" по своему правы. Есть мнение Гаишника, а он в форме и на работе, и посему таковому и быть, лучше улыбнуться, сказать - "счастливой службы!", многозначительно кивнуть и распрошавшись уехать, чем выяснять почему своим персонажем так отвлекаешь его от работы. Тем боле она (работа) сурова.
P.s. Вот меня друг недавно удивил. Говорит - "Я заезжаю только на те заправки, где мальчиков нет. Ну тех, что машину заправляют. Ибо вся работа - пистолет вставить и взять деньги. Ну не работа это для мужиков, не работа! Для девушек работа, а для мужиков позор. А они ещё при этом умудряются иногда заискивающе в глаза заглядывать - чаевые вымаливать....". Не скажу что полностью с ним согласен, но очень данная ситуация Гаишников вообще напомнила, в том числе и по данному случаю. Бабы они, короче. Основное действие - денег вымаливание. От мужского осталось только требованиям подчиниться принуждение. А ткаие вот Граждане и тут их рубают. Вот и истерика от этого.
Тема: 
Ответить с цитированием
На виду тот отказывался брать, но из кабинета дед вышел довольный, с талоном. 
И опять же, если бы государственные служащие не брали бы, люди не давали бы. Если госслужащий поставлен государством охранять закон, значит он обязан его беспрекословно соблюдать и требовать этого от других. И с случае, как в приведенном выше примере, деду ничего не осталось бы как поехать, привести машину в порядок и опять приехать.
Социальные закладки