К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[Alkatraz]

А чем определение из ПДД не устраивает?

перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху;

мне кажется, это определение яснее в данном случае:

якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість

[vovkaf]

Значит будем считать, что выполнение требования "дати дорогу" является необходимым и достаточным условием "надання переваги"?
То есть эти понятия тождественны?
"Дати дорогу" = "надати перевагу"?
Ну да ладно, просто мне кажется, было бы логичнее писать в Законе не про "ненадання переваги", а про "невиконання вимоги "дати дорогу" пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах". Было бы всё ясно и понятно, ИМХО.

Кстати, на практике были ситуации, когда водители объясняли ИДПСУ, что "не создавали препятствий пешеходу, т. е. не вынуждали его изменить направление движения или скорость", а в ответ слышали: "если бы вынудили, то это была бы аварийная ситуация, т. е. ещё более серьёзное нарушение".
Что будем отвечать в таком случае?

[may57]

По определению "не дать дорогу"="создать аварийную ситуацию"

[YuristOdessa]

Что будем отвечать в таком случае?

Будем посылать такого ГАЙца в сад учить КУоАП.
Я согласен что по сути "не дать дорогу" = "создать аварийную обстановку", однако есть нюанс...

Для привлечения к ответственности по аварийной ситуации НЕОБХОДИМО отобрать пояснения у лиц которым была создана аварийная обстановка...
Вот если ГАЙ(или его напарник), после того как Вас остановит за создание аварийной ситуации догонит ту бабку, которую Вы не пропустили, приведёт и при этом она точно скажет и напишет что именно Вы за рулём именно вашего а/м её не пропустили, тогда и будет создание аварийной.
Это они лохов разводят по поводу аварийной... На самом деле оформление аварийной обстановки достаточно не просто и для ГАЙца совсем не интересно...

[vovkaf]

По определению "не дать дорогу"="создать аварийную ситуацию"

...Я согласен что по сути "не дать дорогу" = "создать аварийную обстановку", однако есть нюанс...

Давайте сравним эти два определения из первоисточников:

ПДР, п. 1.10.:
"дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість"
КУпроАП, ст. 122:
" ...Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами..."

На мой взгляд ключевое слово в определении аварийной обстановки - РЕЗКО, т. е. когда пешеход вынужден был резко побежать или остановиться, что называется "как вкопанный", или даже отпрыгнуть. Аварийной эту обстановку потому так и назвали, что аварии если и удалось избежать, то чудом и благодаря резким оперативным действиям пострадавшей стороны. В противном случае получается, что за одно и то же нарушение предусмотрено два разных (по степени тяжести) наказания. И какое из них применять, зависит только от изворотливости гаишника (успел ли он заснять видео и/или взять показания у пострадавших и свидетелей). По-моему, это абсурд.

P. S. Сегодня утром видел, как за пешеходным переходом между Автостанцией и Старосенной пл. дежурили гайцы с видеокамерой и "жертва" уже была рядом (переход очень напряжённый, хотя в 50 метрах есть светофор). Насколько я понимаю, "аварийку" там тоже могут пришить. А если эпизод будет снят удачно, можно даже показания с пострадавшего не снимать. Так ведь?

[may57]

На мой взгляд ключевое слово в определении аварийной обстановки - РЕЗКО

Определить нормативно это "резко" врядли хто-то возьмётся...
Получается, что создать аварийку - это резко не дать дорогу!
нормативка у нас аднака...

[Alkatraz]

Значит будем считать, что выполнение требования "дати дорогу" является необходимым и достаточным условием "надання переваги"?
То есть эти понятия тождественны?
"Дати дорогу" = "надати перевагу"?
Ну да ладно, просто мне кажется, было бы логичнее писать в Законе не про "ненадання переваги", а про "невиконання вимоги "дати дорогу" пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах". Было бы всё ясно и понятно, ИМХО.

Кстати, на практике были ситуации, когда водители объясняли ИДПСУ, что "не создавали препятствий пешеходу, т. е. не вынуждали его изменить направление движения или скорость", а в ответ слышали: "если бы вынудили, то это была бы аварийная ситуация, т. е. ещё более серьёзное нарушение".
Что будем отвечать в таком случае?

Нам о таких ситуациях спорных неоднократно рассказывали в автошколе. Вывод один: нужно знать и понимать ПДД.

[vovkaf]

Определить нормативно это "резко" врядли хто-то возьмётся...

Я попытался это сделать выше (может и не совсем чётко, но всё же). В любом случае, я хотел обосновать, что:
"не дать дорогоу" ≠ "создать аварийную ситуацию".
Это не одно и то же, даже с точки зрения формальной логики (если просто сравнить определения этих двух понятий)
А коль скоро и законодатель различает эти два случая (предусмотрены два разных наказания), то пусть он и позаботиться о том, как их объективно различать - в следующей редакции Закона, например. А до той поры, сам факт того, что эта разница есть, помноженная на необходимость видеофиксации и фиксации показаний потерпевшего и свидетелей, означает, что спекулирующих на этом гаишников, можно действительно посылать "в сад".

Получается, что создать аварийку - это резко не дать дорогу!

Нет, не получается. "Создать аварийку" - "вынудить... РЕЗКО изменить скорость, направление движения..." Нарушителю для этого достаточно двигаться быстро, а не резко. "Резко" в данном случае относится исключительно к потерпевшей стороне.

Нам о таких ситуациях спорных неоднократно рассказывали в автошколе. Вывод один: нужно знать и понимать ПДД.

В том то и дело, что если ситуация действительно спорная, то как бы ты не знал ПДД, но понимать их по сравнению с сотрудником ДПС ты будешь по разному

Для полноты картины я прошу уважаемого YuristOdessa или кого-нибудь ещё из юристов растолковать как правильно читать этот фрагмент ст. 122 КУпроАП:
"...що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами..."?
Необходимо соблюдение всех этих условий или достаточно одного из них?

[Alkatraz]

В том то и дело, что если ситуация действительно спорная, то как бы ты не знал ПДД, но понимать их по сравнению с сотрудником ДПС ты будешь по разному

сегодня утром как раз на эту тему по ТВ рассказывали, чем руководствоваться в таких случаях и как вести разговор с гаишником.
Озвучивали следующий пункт правил:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають
пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода
чи небезпека.

В общем, я уверена в одном: если с логикой и языком нет проблем, то доказать свою правоту можно (чему есть примеры из жизни). А у меня, увы, язык падает в пятки.

[vovkaf]

В общем, я уверена в одном: если с логикой и языком нет проблем, то доказать свою правоту можно (чему есть примеры из жизни). А у меня, увы, язык падает в пятки.

А я на днях купил на АЗС одну книжицу с забавным названием "Антиштраф", которая поддерживает эту идею и даёт советы по поведению с гаишниками. Но это уже в соседнюю тему Одно могу посоветовать: попробуйте как-то раз аргументированно отстоять свою позицию, это по-хорошему заразно В крайнем случае, если не получится, - в очередной раз заплатите. Только и всего, вы ничего не теряете.
А ПДД действительно надо знать, чем лучше знаете - тем лучше для вас.

[diehard]

Недавно был остановлен ГАИшником (поворот с Гайдара на Малиновского,(Т-образный перекрёсток)в сторону "горбатого")повернул с правого ряда в правый ,не создав тем самым никому препятствий, но после долгого разговора с ГАйцом,всё же всплыло типа правило ("без знака регламентируещего движения по полосам,необходимо совершать поворот на-право с правой полосы при повороте на-лева соответ. с левой") вот только посмотрев ПДД не увидел данного правила
Помогите-зря я дал "полтяху" или всё же прав он был-что я не имел права совершать поворот с правой полосы налево,а должен был ждать своей очереди в левой полосе.....

[Vol De Mar]

Недавно был остановлен ГАИшником (поворот с Гайдара на Малиновского,(Т-образный перекрёсток)в сторону "горбатого")повернул с правого ряда в правый ,не создав тем самым никому препятствий, но после долгого разговора с ГАйцом,всё же всплыло типа правило ("без знака регламентируещего движения по полосам,необходимо совершать поворот на-право с правой полосы при повороте на-лева соответ. с левой") вот только посмотрев ПДД не увидел данного правила
Помогите-зря я дал "полтяху" или всё же прав он был-что я не имел права совершать поворот с правой полосы налево,а должен был ждать своей очереди в левой полосе.....

Уже разбирали такой перекресток.
Поищите.
В правилах такого нет (с правого - направо, с левого - налево), но есть, что вы должны принять крайнее положение для поворота в соответствующее направление, если нет знака регламентирующее направление движения с каждого ряда

[T1m]

Недавно был остановлен ГАИшником (поворот с Гайдара на Малиновского,(Т-образный перекрёсток)в сторону "горбатого")повернул с правого ряда в правый ,не создав тем самым никому препятствий, но после долгого разговора с ГАйцом,всё же всплыло типа правило ("без знака регламентируещего движения по полосам,необходимо совершать поворот на-право с правой полосы при повороте на-лева соответ. с левой") вот только посмотрев ПДД не увидел данного правила
Помогите-зря я дал "полтяху" или всё же прав он был-что я не имел права совершать поворот с правой полосы налево,а должен был ждать своей очереди в левой полосе.....

гаец прав

10. ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ
10.4. Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій
має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків,
коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де
організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми
знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному
напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми
знаками чи розміткою.

но полтиник все равно зря дал т.к.

Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на
заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та
порушення інших правил дорожнього руху

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки
проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування
транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, -

тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,
ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної
дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його
напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з
порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під
час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги
рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час
виконання ними невідкладного службового завдання), а так само
порушення правил навчальної їзди, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят
кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним
засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги,
пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними
світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само
порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди
дорожньому руху або загрозу безпеці руху, -

тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи
на строк від тридцяти до сорока годин.

как видишь в КоАПе забыли про раздел "10. ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ" и соответственно штрафа за нарушение этого раздела нет

[Alkatraz]

Недавно был остановлен ГАИшником (поворот с Гайдара на Малиновского,(Т-образный перекрёсток)в сторону "горбатого")повернул с правого ряда в правый ,не создав тем самым никому препятствий, но после долгого разговора с ГАйцом,всё же всплыло типа правило ("без знака регламентируещего движения по полосам,необходимо совершать поворот на-право с правой полосы при повороте на-лева соответ. с левой") вот только посмотрев ПДД не увидел данного правила
Помогите-зря я дал "полтяху" или всё же прав он был-что я не имел права совершать поворот с правой полосы налево,а должен был ждать своей очереди в левой полосе.....

ничифо не понятно
а вообще, нужно занимать крайнее положение на проезжей части перед поворотом.

[DmIC]

Недавно обсуждали.
10.4. Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

ЗЫ. Это у тебя второй вопрос про правила... Ты их вообще читал?
За 50 грн. можно штук 5 книжечек правил купить

[DmIC]

как видишь в КоАПе забыли про раздел "10. ПОЧАТОК РУХУ ТА ЗМІНА ЙОГО НАПРЯМКУ" и соответственно штрафа за нарушение этого раздела нет

Ну дык это можно прицепить к "розташування транспортних засобів на
проїзній частині"

[T1m]

Ну дык это можно прицепить к "розташування транспортних засобів на
проїзній частині"

неее за розташування отвечает соответствующий раздел поищи на форуме, тут это уже обсуждалось это просто "дырень" в КоАП интерсно как можно было забыть про раздел и как можно было за этот проект изменений проголосовать )))

[may57]

совершать поворот с правой полосы налево.....

см. п.10.6

[diehard]

ВСЕМ спасибо-О-О-О)))DmIC конечно читал и прежде,чем задать этот вопрос опять же прочел ПДД!!! Только вот не могу понять,ты все правила ПДД помнишь? Я ж написал в своём сообщении,что "припомнил" когда беседовал с гаишником....

[DmIC]

ВСЕМ спасибо-О-О-О)))DmIC конечно читал и прежде,чем задать этот вопрос опять же прочел ПДД!!! Только вот не могу понять,ты все правила ПДД помнишь? Я ж написал в своём сообщении,что "припомнил" когда беседовал с гаишником....

Не все, но примерно помню где что искать
И стараюсь почитывать периодически разные разделы.