Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Nesnakomez]

какая разница, подписан протокол или нет.

Не подписанный инспектором протокол имеет такую же юридическую силу как и не подписанный ?

[T1m]

Не подписанный инспектором протокол имеет такую же юридическую силу как и не подписанный ?

имелось ввиду, когда дают на подпись лицу которого привелкают, а в итоге естественно протокол должен быть подписан... но даже если не будет он будет иметь такую же юр. силу, просто дадут втык гаишнику

[Sasha Sport]

Не подписанный инспектором протокол имеет такую же юридическую силу как и не подписанный ?

еще большую ! только в др сторону ..

[Sit]

имелось ввиду, когда дают на подпись лицу которого привелкают, а в итоге естественно протокол должен быть подписан... но даже если не будет он будет иметь такую же юр. силу, просто дадут втык гаишнику

Блин, мужики, Вы как в детском саду! Он протокол и потом подпишет, а то что на копии его подписи не будет, на это он скажет, что копирка загнулась и все......

[Basilio_Cat]

если он не разъяснил, то так и пишем "права не разъяснил"

Мм-м-можно я уточню?

Вот так выглядит новый бланк протокола. Подпись ставится и за 63 ст. и за ознакомление с местом и временем рассмотрения дела. Т.е. не ставить подпись значит не согласен, но только с чем? Или вписать "не разъяснено" и поставить подпись? А как, кстати, будет это выглядеть если подается клопотання про консультацию с адвокатом и т.п.?

[Nesnakomez]

имелось ввиду, когда дают на подпись лицу которого привелкают, а в итоге естественно протокол должен быть подписан... но даже если не будет он будет иметь такую же юр. силу, просто дадут втык гаишнику

Так вот тогда пишу в чем разница, подписан протогол ГАИшником или нет: Если подписан, дают подписанный протокол, пишешь в нем, то что должен, ставишь подписи, где положено, в том числе : копию протокола получил, копию забрал, оригинал отдал. Так? Если протокол еще должен подписывать ГАИшник, он смотрит, что там намалевано, мало ли там чего можно написать и что ему понравится или нет, вдруг у него планка упадет, копию не захочет отдавать. В итоге копии нету, и неизвестно, что с оригиналом будет. Может он будет переписан с другим содержанием причем уже без подписи водителя. Что с ним силами меряться или уговаривать?

[мыслитель]

Мм-м-можно я уточню?

Вот так выглядит новый бланк протокола. Подпись ставится и за 63 ст. и за ознакомление с местом и временем рассмотрения дела. Т.е. не ставить подпись значит не согласен, но только с чем? Или вписать "не разъяснено" и поставить подпись? А как, кстати, будет это выглядеть если подается клопотання про консультацию с адвокатом и т.п.?

писать "права не разъяснены" и подпись. если ходатайство о необходимости воспользоваться правовой помощью, то об этом нужно написать в протоколе, или на отдельном листе, но обязательно написать в протоколе: "подаю ходатайство на отдельном листе"

Не подписанный инспектором протокол имеет такую же юридическую силу как и не подписанный ?

имелось ввиду, когда дают на подпись лицу которого привелкают, а в итоге естественно протокол должен быть подписан... но даже если не будет он будет иметь такую же юр. силу, просто дадут втык гаишнику

Так вот тогда пишу в чем разница, подписан протогол ГАИшником или нет: Если подписан, дают подписанный протокол, пишешь в нем, то что должен, ставишь подписи, где положено, в том числе : копию протокола получил, копию забрал, оригинал отдал. Так? Если протокол еще должен подписывать ГАИшник, он смотрит, что там намалевано, мало ли там чего можно написать и что ему понравится или нет, вдруг у него планка упадет, копию не захочет отдавать. В итоге копии нету, и неизвестно, что с оригиналом будет. Может он будет переписан с другим содержанием причем уже без подписи водителя. Что с ним силами меряться или уговаривать?

ну и что ты предлагаешь делать, если ГАИшник дает тебе полностью заполненый, но не подписаный протокол? если он захочет не дать копию, то есть его подпись или нет, не поможет. нужно не расписываться в месте "копию протокола получил" пока не будешь держать ее в руках. если не дает, то на копии постановления пишешь - копию протокола не получил". а если и этого не дает, то устраиваем скандал, истерику, звонки дежурному, угрожаем жалобами в покуратуру, что он вымогал взятку, требовал вступления в половую связь и т. д. если и это не поможет, то пишем немедленно жалобы во все инстанции с требованиями выдать копии

[Nesnakomez]

если он захочет не дать копию, то есть его подпись или нет, не поможет.

Почему не поможет? если ты последний заполняешь протокол уже после того , как он подписан ГАИшником, просто забираешь копию, а оригинал отдаешь ему.

[Basilio_Cat]

писать "права не разъяснены" и подпись. если ходатайство о необходимости воспользоваться правовой помощью, то об этом нужно написать в протоколе, или на отдельном листе, но обязательно написать в протоколе: "подаю ходатайство на отдельном листе"

Спасибо! (но в репу не ставится )

[мыслитель]

Почему не поможет? если ты последний заполняешь протокол уже после того , как он подписан ГАИшником, просто забираешь копию, а оригинал отдаешь ему.

это если протокол составляется в двух экземплярах (или под копирку, или самокопирующаяся бумага. правда с той копии ксерокс не сделаешь). тогда конечно сам забираешь второй экземпляр. но тогда опять же не имеет значения, подписан он ГАИшником или нет. для обжалования в суде это значения иметь не будет (если нет других аргументов). вобщем (мое ИМХО), тратить нервы на то, что кто первый подпишет протокол, не имеет значение

[valera_odes]

А не легче было на месте договориться.....50-100 грн.,и все довольны(если конечно ты нарушил действительно)
Хотя когда я платила штраф(на Бабеля)мне сказали,что если бы не подписывалась,штраф не платила бы...,

Брать не хотел, да и последний протокол у него остался, видимо план...

[Fespool]

мыслитель
по идее надо сначала требовать, чтобы протокол составлялся первым, а затем постанова.

[мыслитель]

мыслитель
по идее надо сначала требовать, чтобы протокол составлялся первым, а затем постанова.

так так и положено, вначале протокол, потом постанова

[Komissar]

так так и положено, вначале протокол, потом постанова

Ну не всегда. Если нарушитель согласен с нарушением не оспаривает постанову, то протокол бывает необязателен и выносится только постанова..

[Fespool]

мыслитель
А вообще вы, адвокаты, себе деньги зарабатываете огромные на том, что рассказываете людям как то опротестовывать, как это, как протоколы заполнять и т.д. А на самом деле, рассказывать надо одно - как общаться с гаишниками. Верно выстроенная, согласно ситуации стратегия разговора и аргументации на 90% поможет уехать без протокола и без денег. Понимают это очень мало людей, оттого недооценивают важность первых 5 минут разговора с гаишником и допускают ошибки, которые неизбежно ведут к неприятностям если не обоих, то одного - точно.

[мыслитель]

Ну не всегда. Если нарушитель согласен с нарушением не оспаривает постанову, то протокол бывает необязателен и выносится только постанова..

это да. но мы ж про ситуацию, когда оспаривается.

мыслитель
А вообще вы, адвокаты, себе деньги зарабатываете огромные на том, что рассказываете людям как то опротестовывать, как это, как протоколы заполнять и т.д. А на самом деле, рассказывать надо одно - как общаться с гаишниками. Верно выстроенная, согласно ситуации стратегия разговора и аргументации на 90% поможет уехать без протокола и без денег. Понимают это очень мало людей, оттого недооценивают важность первых 5 минут разговора с гаишником и допускают ошибки, которые неизбежно ведут к неприятностям если не обоих, то одного - точно.

да почитай страниц 5-7 последних, я как раз описывал как общаться, даже примеры диалогов приводил из личной практики. в большнстве случаев я уезжаю без штрафа и испорченного настроения, по дружески пообщавшись с ГАИшником. а огромные деньги тут не заработаешь. для этого есть другие дела

[Komissar]

это да. но мы ж про ситуацию, когда оспаривается.

На практике бывает, что остановили, предъявили фен с показаниями, человек вроде согласился и не против штрафа. А вот когда дают на подпись постанову и нарушитель видит сумму - вот тогда и начинается оспаривание. Так что в том, что выписали сначала постанову, а потом протокол нарушения со стороны ГАИ не будет.
Из 258-й:
"Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно
до закону штраф накладається і стягується, а попередження
оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті,
уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення
правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне
правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне
правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне
стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа
зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення
відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є
додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення."

[мыслитель]

На практике бывает, что остановили, предъявили фен с показаниями, человек вроде согласился и не против штрафа. А вот когда дают на подпись постанову и нарушитель видит сумму - вот тогда и начинается оспаривание. Так что в том, что выписали сначала постанову, а потом протокол нарушения со стороны ГАИ не будет.
Из 258-й:
"Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно
до закону штраф накладається і стягується, а попередження
оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті,
уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення
правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне
правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне
правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне
стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа
зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення
відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є
додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення."

ну по смыслу "во время составления постановления..." подразумевает, что ГАИшник начинает заполнять бланк, дошел до суммы штрафа, и тут водитель "прозрел" и стал возмущаться: "скока - скока? не, начальник, мы так не договаривались. я буду жаловаться!" на практике это бессмысленно, надо сразу доводить свою позицию и писать ее в протоколе. потому что после вынесения постановления требовать составление протокола поздно

[Komissar]

ну по смыслу "во время составления постановления..." подразумевает, что ГАИшник начинает заполнять бланк, дошел до суммы штрафа, и тут водитель "прозрел" и стал возмущаться: "скока - скока? не, начальник, мы так не договаривались. я буду жаловаться!" на практике это бессмысленно, надо сразу доводить свою позицию и писать ее в протоколе. потому что после вынесения постановления требовать составление протокола поздно

Это да, но к сожалению многие именно так себя и ведут. Слушают, кивают и молчат пока ГАИшник чето там выписывает (а он то уже "испортил" бланк постановы и мосты для мирного договора сожжены), когда доходит до суммы все и начинается...

[ak47.Sa$hka]

мыслитель
А вообще вы, адвокаты, себе деньги зарабатываете огромные на том, что рассказываете людям как то опротестовывать, как это, как протоколы заполнять и т.д. А на самом деле, рассказывать надо одно - как общаться с гаишниками. Верно выстроенная, согласно ситуации стратегия разговора и аргументации на 90% поможет уехать без протокола и без денег. Понимают это очень мало людей, оттого недооценивают важность первых 5 минут разговора с гаишником и допускают ошибки, которые неизбежно ведут к неприятностям если не обоих, то одного - точно.

я был на консультации у мыслителя.. вроде на бентли не ездит.....а учить разговаривать..... так он же адвокат а не филолог, неужели самим не хватит мозгов не борзеть? нормальная и грамотная модель поведения должна использоваться не только с ГАИ, но и в любых сферах..