Добрый день, имеет ли смысл подавать апелляцию?
Постановою суда в исковых требованиях отказано в полном объеме.
Департамент праці та соц. політики (собес) начислял мне "допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" в минимальном размере -130 грн. (2008-2010 г.г.)
Мною был подана "адміністративна заява" в суд на взыскание с Департамента праці та соц. політики недоплаченной мне помощи за 2,5 года в виде разницы между прожиточным минимумом, который мне должны были платить как застрахованному лицу без всяких справок о доходах и ограничений (в соответствии со ст.43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» 18 січня 2001 року N 2240-III) и минимальной суммой в размере 130 грн., которую мне фактически платили (ссылаясь на ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми"від 21.11.1992 № 2811-XII.). Копия Свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування была предоставлена суду, но на него не обратили внимание.
Показать скрытый текст выдержки из вышеуказанных Законов
Стаття 43.ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування...
Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Стаття 15.Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми"
Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Ходатайство "про поновлення строку для звернення до адмінстративного суду" оставлено без рассмотрения в части требований за период до 14.03.2001 (6 мес. до подачи в суд).
Показать скрытый текст выдержки из Постановы
"Посилання позивачки на ст.43 Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв*язку з тимчасовою втратоюпрацездатности та витратами, зумовленими народженням та похованням", суд до уваги не приймає, оскільки його преамбулою визначено, що цей Закон відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає правові, організаційні та фінансові основи загальнообов"язкового державного соціального страхування громадянна випадок тимчасової втрати працездатності, у зв"язку з вагітністю та пологами, народженням дитини та необхідністю догляду за нею, у разі смерті, а також наданням послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей. Матеріальне забезпечення та соціальні послуги, що надаються за цим Законом, є окремим видом загальнообов"язкового державного соціального страхування громадян, що здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
При наявності спеціального закону, а саме-Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", преамбулою якого визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім"ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім"ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.
Таким чином, при наявності спеціального закону, суд зобов"язаний застосовувати спеціальний закон, яким є ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", яка на даний час є чинною, неконституційною не визнана та є обов"язковою для її застосування відповідачем.
Враховуючи, що позивачкою довідки про середньомісячний сукупний доход сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, як до Департаменту
так і до суду не надавалися, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради правомірно, законно та обгрунтовано віиходив із вимог ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" та здійснював виплату в мінімальному розмірі передбаченому Законом.
За таких обставин суд вважає, що правових підстав для задоволення позову не має..."
Тема: 
Ответить с цитированием
Сообщение от Hemolog
.
Социальные закладки