Тема: 
хорошо, Леонид, если вы уверены, что я рано сдаюсь и вы решили проявлять настойчивость, то мне хотелось бы услышать ваш отзыв о моей писанине.... а потом можно будет посмотреть - стоит здесь продвигать информацию или это все так же бессмысленно как и год назад.Сообщение от Леня
Давайте попробуем создать некую модель, дающую в первом приближении ответ на интересующий нас вопрос. Вопрос о смысле жизни (в данном случае речь пойдет о смысле жизни человечества, а не отдельно взятой особи).
В качестве базисной, основополагающей теории появления (происхождения) человечества возьмем креационизм, так как в эволюционизме («чистом», без примесей) сама идея рассмотрения смысла жизни приобретает несколько иной оттенок (переходные, промежуточные теории рассматривать не будем, так как это первое приближение).
Все, что нас окружает, все, что мы способны увидеть, и то, что мы не видим – все это Вселенная, созданная Творцом (или при его участии, что является более общим случаем). Человечество, следовательно, «…тоже является частью Вселенной». Но, как и все остальное, как и объекты неживой природы, флора и фауна, оно создавалось, планировалось с какой-то целью (доказывание принципиального отличия человека от животного мира выходит за рамки данного «разбирательства»). Творец же чем-то руководствовался, у него были какие-то планы касательно нас? И неужели мы не в состоянии понять логику Творца, понять зачем мы предназначены?
Если мы воспользуемся постулатом христианской доктрины «пути Господни неисповедимы» (т.е. будем отрицать принципиальную возможность познания смысла своего бытия), то почему тогда мы не должны следовать и всем остальным постулатам, догмам и канонам этой доктрины?
Как можно говорить о понимании смысла жизни, если мы будем отрицать возможность понимания логики Творца (хотя бы при создании человечества). Не зная его мотивов создания человечества – мы не можем утверждать, что знаем в чем заключается смысл бытия.
Можно, конечно, плясать от другого – выстраивать (получать) логику исходя из какого-либо заранее принятого конечного результата, цели создания человечества. Но этот путь не более очевидный и легкий – чем более далекую от истины мы выберем цель создания человечества, тем более искаженная логика (логика достижения заданной цели) у нас будет.
Не будем настолько самонадеянны и не будем утверждать, что человечество Земли – единственная разумная цивилизация. Естественно предположить, что есть и другие представители разумной жизни, пытающиеся реализовать задачи Творца с несколько измененными начальными условиями эксперимента (хотя не обязательно везде должны быть изменены начальные условия – ведь может требоваться и накопление необходимой статистики, подтверждения, проработки, прокатки во времени положительного результата), тем более что некоторые представители человечества сами являются ходячими «доказательствами», считая себя не «местными».
Что же мы имеем? Существует множество цивилизаций, которые не вступают с нами в контакт. Не будем самонадеянны и в том, что мы самая древняя, и значит самая развитая цивилизация. Но почему же с нами не вступают в контакт старшие «братья по разуму». Возможно, есть причины по которым мы находимся в состоянии информационной блокады. Закон Информационного Запрета был введен для создания условий проведения Чистого Эксперимента.
«Цель данного эксперимента заключалась в том, чтобы выяснить, до чего может дойти свободное «смешанное» человечество номинально приоритетного мира, если его (человечество) не останавливать ни при каких обстоятельствах; к чему, в конечном счете, может привести причинная цепь внепрограммных событий без вмешательства стороннего разума.» (с) «Рыцари…»
Ну ладно, мы отвлеклись несколько в сторону от главной цели…(да, забыл добавить – эксперимент закончился, о том, каков результат можно догадаться по тому, что нас не встречают с хлебом-солью).
Вернемся к вопросу – «зачем мы могли понадобится Творцу»? Цель эту можно представить исходя из того, что заложено в нас (для достижения нами поставленной задачи). Помимо того, что мы отличаемся от животного мира способностью осознавать себя, абстрактно мыслить, мы для Земли (ее разума) приоритеты в программе эволюции разума (во всяком случае – были ими). Что это значит – а то, что наши мыслеобразы, структурированные по соответствующему алгоритму в мыслеформы, для Земли должны были быть руководством к действию. Почему же все пошло не по плану, почему люди утеряли способность к управлению подобным механизмом – это явление имеет множество предпосылок и причин, вот для выявления их и был проведен этот самый Чистый Эксперимент. Нельзя судить «верхушку» за то, что нам не дался еще один шанс, за то что не было еще одной попытки воздействовать на ситуацию. Шанс давался и неоднократно. Нам трудно иногда понять целесообразность того или иного решения Творца или его «наместников», но это, скорее, наши проблемы. На самом деле все предельно логично, гуманно и рационально.
Можно предположить, что мы должны были научиться пользоваться тем, что в нас заложено и на этой основе развиваться дальше, совершенствоваться, улучшать свою собственную изначальную структуру, закладывая в нее свои собственные наработки. Но мы не только не выполнили вторую часть, мы даже не разобрались с первой – пониманием того, что мы из себя представляем, более того, мы ухудшили начальное состояние, усугубили его (причины этого явления уходят глубоко в историю, и не наша (нашего поколения) в том вина, но зачем нам дан Разум? Именно для того, чтобы мы им пользовались, в частности, пытаясь отследить логические цепочки)
Хорошо, поехали дальше, нам были даны (заложены) возможности постигать законы мироздания, совершенствоваться…зачем? Возможно, чтобы мы помогали Творцу «снизу», были сотворцами. Хорошо, а зачем ему разумные помощники? Просто «тонкости» виднее «на местах» и оттуда легче, оперативнее их корректировать. Но наша функция не просто помогать, а видимо еще в чем-то. Зачем наделять самообучающуюся программу еще и вещественным проявлением (т.е. на атомарно-молекулярном уровне), белковой (либо какой еще) формой жизни. Причем это еще промежуточный результат, какие в дальнейшем будут происходить «усложнения» самой структуры – вопрос (факт в том, что они будут). Понять целесообразность этого явления довольно трудно, но я попробую в упрощенной форме изложить свою точку зрения. Для начала нужно разобраться с тем, что такое Вселенная. Если она имеет начало, т.е. была создана, «запущена», то должна иметь и конец. Как и все в нашем мире, что развивается по какой-то программе. Но раз Вселенная конечна во времени (в пространстве вообще-то тоже, хоть это и не имеет отношения к сути вопроса), то значит придет момент, когда она прекратит свое существование, и все наработки, достижения, полученные в процессе ее развития – пропадут, пойдут насмарку. Логично их использовать при создании новой Вселенной, чтобы развитие уже начиналось не с нуля, а с какой-то единички. Но как их перенести, как их сохранить? Вот для этого и понадобится некий агрегат, который будет способен удержать эту информацию в себе, пока не сможет воплотить, отдать, «отжать» ее в новой Вселенной. Это все красиво звучит, но как же это произойдет, каков механизм этого явления? Ведь если Вселенная разрушится то, что тогда после нее останется? Значит нужно нечто, что способно сохранять информацию несколько больше чем, будет промежуток времени между коллапсом старой Вселенной и созданием новой. Человечество имеет к этому прямое отношение. Какое? Могу лишь обрисовать кратко – при коллапсировании Вселенной первыми деструктурируются «тонкие» планы (уровни), а последними – наиболее плотные, вот в них и есть смысл сохранить информацию (т.е. будет так называемое перекрытие старой Вселенной и новой). На самом деле это не совсем так, но аналогия вполне уместна. Просто мне трудно объяснить, так как пока сам в этом «плаваю», да и что будет понятно из моего объяснения с применением таких терминов как «мыслениум», «частицы времени» и пр.
Ответить с цитированием
Можно записаться к вам в ученики
Социальные закладки