Любовь....

[solol]

Оооо , когда лет через 30 засяду за мемуары , теме эгоистов посвящу один из томов ! )
Интересные экземпляры , особенно забавно наблюдать со стороны как они барахтаются в жалких потугах выглядеть довольными жизнью ! )))
Жалко их - всю жизнь не получать кайф от жизни , а пытаться доказать окружающим , что кайфуешь ... (

но черновики надо готовить уже сейчас, а то мало ли что))

Фромм - социолог, и не использовал научный метод в своей работе. А значит книга ненаучна

Из фразы жирным, я сделал вывод, что Вы утверждаете ненаучность подхода Фромма на том основании, что он - социолог. Иначе зачем вообще Вы это написали?)))

[Dashko ))]

Ой, а это точно тема про любовь?

С такими лучше не знакомиться.

[Кама]

Я, теряюсь, в таких местах

А что там теряться?))))) магазины маленькие,продавцы приветливы)))))))))

[Дядя_Джимбо]

Из фразы жирным, я сделал вывод, что Вы утверждаете ненаучность подхода Фромма на том основании, что он - социолог. Иначе зачем вообще Вы это написали?)))

За тем, что книга по психологии, а Фромм не психолог. Очевидно. Но пусть так, ведь, может, социолог изучил вопросы психологии и написал книгу об этом. Однако, нет, ибо в книге нет научного метода.

[Koska]

За тем, что книга по психологии, а Фромм не психолог. Очевидно. Но пусть так, ведь, может, социолог изучил вопросы психологии и написал книгу об этом. Однако, нет, ибо в книге нет научного метода.

А вот мне интересно, книга по психологии без научного метода - это необсуждаемо, так? А требование применять научный метод к такой философской категории, как любовь, - это как?

[solol]

За тем, что книга по психологии, а Фромм не психолог. Очевидно. Но пусть так, ведь, может, социолог изучил вопросы психологии и написал книгу об этом. Однако, нет, ибо в книге нет научного метода.

В книге, само собой нет. Он в мыслях))

И педофилия, на минуточку, не одно и то же с любовью к женщине старше себя))) Как-то Вы совсем себя запутали. И Фромм у Вас не психолог, и педофилы какие-то мерещатся))

[Кама]

Эка вас всех сегодня уштормило))))) скажите,что вы все курите?))))

[ЗАРЯЖАЮЩИЙ]

Мята !

[Дядя_Джимбо]

А вот мне интересно, книга по психологии без научного метода - это необсуждаемо, так? А требование применять научный метод к такой философской категории, как любовь, - это как?

1. Книга из любой области науки должна использовать научный метод. Если же мы имеем дело с личными размышлениями автора на тему психологии, то это субъективное мнение, оно к науке не относится.
2. Любовь - это не философская категория. Любовь - это чувство. Чувство - совокупность эмоций. Чувства, как феномен, изучают ряд наук, в том числе и психология, которая стремится стать полноценной наукой.

П.С.: проблема в данной книге еще в том, что личные размышления тоже бывают разными. Нет ничего предосудительного, когда автор описывает свои идеи, используя термины и логику. Однако в данной книге логика хромает. Красивые словосочетания и тезисы на поверку оказываются набором слов. Выглядит красиво, смысла - ноль. Это же касается и любой шлабуты, типа Библии, учений всяких йогов, эзотерика и т.д.

[Koska]

По 1 и 2 пунктам есть что сказать, но...
п. 3. Если у Вас в качестве аргумента ярлыки "шлабута" только потому, что Вам так захотелось, и Вы в один ряд ставите блюда разных кухонь (Библию, йогу и т.п.), то ясно, какой может с Вами быть диалог. Никакого.

А если про любовь...Давайте, на живых примерах. Вы говорите, что любовь - это чувство (или совокупность эмоций), - Ваше сообщение способно вызвать любовь? Или вообще приятные, нежные переживания?

[Дядя_Джимбо]

1. Психология не может считаться полноценной наукой, Вам это должно быть известно. Предмет изучения какой? Можете его измерить? То-то же.

Предмет изучения - психика. Частично можно измерять многими методами разные ее аспекты. Например, хирургически, при помощи катодов, фМРТ, статистически и т.д. Этим и занимается когнитивная психология. Проблема начинается, когда в нее мешают всяких Юнгов и т.д.

2. Что такое любовь? Любовь - это слово, которым обозначают понятие. А Вы определиться не можете, чувство это или совокупность эмоций (между ними не может быть знака равенства).

Зачем определяться? Одно другое не исключает. У нас есть ряд базовых эмоций. Разные комбинации эмоций называются чувствами. Это как в музыке: есть нота, а есть совокупность нот - аккорд. И каждый аккорд имеет свое название. Так и тут каждая комбинация эмоций имеет свое название. Одно из них - любовь.

3. Если у Вас в качестве аргумента ярлыки "шлабута" только потому, что Вам так захотелось, и Вы в один ряд ставите блюда разных кухонь (Библию, йогу и т.п.), то ясно, какой может с Вами быть диалог. Никакого.

Я так понимаю, что выделено жирненьким, чтобы придать большую эмоциональность. Ок. Если предметы обладают каким-то общим признаком, то их можно ставить в ряд. И Библия, и эзотерика обладают одним признаком - там много ложной информации, а так же много бессмысленного набора слов.

А про любовь? Вот в Вашем сообщении есть любовь? Вот давайте, на живых примерах.

Не понял предмета вопроса.

[solol]

Эка вас всех сегодня уштормило))))) скажите,что вы все курите?))))

та не, нормально) дядя Джимбо просто очень тщательный человек) с любовью к научному методу)))

[Дядя_Джимбо]

Вы говорите, что любовь - это чувство (или совокупность эмоций), - Ваше сообщение способно вызвать любовь? Или вообще приятные, нежные переживания?

У моего сообщения не было цели вызывать чувство любви. Однако, гипотетически может тут сидеть дама (или мужик), у которых может возникнуть чувство любви в ответ на мое сообщение, но это маловероятно.

[Koska]

Я не понимаю, когда злобный дядька мне что-то о любви пытается рассказывать. Ещё и накручивает ситуацию - тут я пас.

Выделено жирным - чтобы выделить и подчеркнуть то, что на третьем месте, хотя должно было быть на первом, а потом я первые два пункта убрала. Т.ч. Ваш приём обесценить мой аргумент шит белыми нитками.

Вы можете воспроизвести любовь на МРТ? Или статистически?

[Дядя_Джимбо]

Вы можете воспроизвести любовь на МРТ? Или статистически?

Нет. Вы путаете причину и следствие. фМРТ и статистика - это методы описания феномена, сбор данных. А вот если простимулировать ту часть мозга, которая отвечает за любовь, например, транскраниальной магнитной стимуляцией, или конкретный нейрон, связанный с возбуждением этого чувства, при помощи катода - тогда да. Воспроизвести можем.

[Koska]

Нет. Вы путаете причину и следствие. фМРТ и статистика - это методы описания феномена, сбор данных. А вот если простимулировать ту часть мозга, которая отвечает за любовь, например, транскраниальной магнитной стимуляцией, или конкретный нейрон, связанный с возбуждением этого чувства, при помощи катода - тогда да. Воспроизвести можем.

Дядя Джимбо, Вам супруга ту часть мозга, которая за любовь отвечает, транскраниальной магнитной стимуляцией возбуждает? Ну нет ведь. А вот как - в т.ч. и об этом труды психологов и других умных людей. И, кстати, с использованием статистических данных и ссылками на авторитетные источники)

[solol]

Измерь любовь катодом!
Не допусти уродов!
К святая из святых!

Пусть Юнги валят лесом!
Мы не позволим бесам
Любови дать под дых)

[Дядя_Джимбо]

Вам супруга ту часть мозга, которая за любовь отвечает, транскраниальной магнитной стимуляцией возбуждает? Ну нет ведь. А вот как - в т.ч. и об этом труды психологов и других умных людей. И, кстати, с использованием статистических данных и ссылками на авторитетные источники)

Почему супруга? Я где-то говорил, что имею супругу?

[solol]

1. Книга из любой области науки должна использовать научный метод. Если же мы имеем дело с личными размышлениями автора на тему психологии, то это субъективное мнение, оно к науке не относится.
2. Любовь - это не философская категория. Любовь - это чувство. Чувство - совокупность эмоций. Чувства, как феномен, изучают ряд наук, в том числе и психология, которая стремится стать полноценной наукой.

П.С.: проблема в данной книге еще в том, что личные размышления тоже бывают разными. Нет ничего предосудительного, когда автор описывает свои идеи, используя термины и логику. Однако в данной книге логика хромает. Красивые словосочетания и тезисы на поверку оказываются набором слов. Выглядит красиво, смысла - ноль. Это же касается и любой шлабуты, типа Библии, учений всяких йогов, эзотерика и т.д.

Если убрать из Вашего отношения к написанному Вами религиозный пафос поклонения науке как идолу, и взглянуть трезво, то можно увидеть.

1. Катодом любовь не измеришь. Именно поэтому личные размышления такого мыслителя как Фромм востребованы.

2. Научный метод имеет свою область применения, обусловленную, собственно, тем, как этот метод ориентирован-сформулирован. В частности, научный метод не имеет дело с фактами, но с моделями, описаниями, имитациями с той или иной степенью приближения. "Эксперимент - критерий истины, не так ли?" Не желаете ли доказать своё собственное рождение экпериментальным путём, родившись ещё разок на глазах у благодарной публики?))

Кроме того, есть в науке такая хрень как "согласиться". И ежли там яйцеголовые не согласятся, то факта вроде как и не было, точнее - не научный он. Потому как наука не знает, что с ним делать, и откладывает в ящичек с простой и понятной наклеечкой "ХЗ".

Поэтому, разумеется, ценны размышления Фромма, ценны записи психологов. А если не кривиться, то ценны и писания, и те современники, такие как А.Мень, что всю сознательную жизнь делали выбор жить по совести, и искали, подобно Фромму, формулу любви для всех, чтобы счастье всем, и никто не ушёл обиженным. То, что лично в Ваших глазах это не ценно, ещё же не повод стенать о педофилии.

Всё это - часть жизни. Если есть всё это, не умирает уж сколько лет, значит - востребовано. И это - факт. А Вы тут с философскими категориями возитесь. Жизнь в полноте, пронизаннная любовью, никакой науке и её методу, в одиночку, не по зубам. Не случайна же триада наука - религия - искусство. И все умные представители этих способов познания жизни уважают друг друга. Берите пример.

Фромм отдаёт должное научному методу, использует его, где этого возможно, но НЕ ограничивает себя этим, а идёт дальше, как и полагается настоящему мыслителю, а не слабаку-догматику.

Так вот, любовь - это факт для каждого человека, если он в ней. Прямо там, в факте этом. Безо всякого научного метода. И если положить катоды на одни весы, а "ненаучного" Фромма на другие весы, то прямо там, в этом факте любви, у человека, подготовленного чтением и размышлениями того же Фромма куда больше шансов верно для себя сориентироваться, чем у человека, обратившегося к катодам. Верно сориентироваться - это значит так, чтобы любовь не жгла как Солнце в пустыне аки Люцифер, а чтобы ласкала. Умение жить, обращаться с собой, быть себе хозяином, без костылей и катодов. Вот для чего нужны такие мысли как у Фромма и других "ненаучных" людей. Не надо задираться и делать из научного метода повод устроить срач. Его просто нужно осознавать и пользоваться им осознанно, чётко, трезво понимая его ограничения и возможности. К этому, как раз, призывал так нелюбимый Вами Ошо, а не к педофилии...

3. То, что психология относительно молода, ещё не делает её псевдонаукой. Псевдонаукой делают её те, кому повсюду мерещатся педофилы по Фрейду, и чёрт знает что ещё. Другими словами, те, кто считают, что психолог - это такой сочувствующий мудак, раздающий стандартные советы. Почти то же самое, что Айболит, ставящий градусники, только с сигарой. А ведь просто всё. Если этот мудак честно, трезво, с умом применяет научный метод - он делает науку. Какой материал ни возьми. Другое дело, достаточно ли одного научного метода как он есть для психологии? Очевидно, что недостаточно. И потому, я не удивляюсь, встретив на Пастера заслуженную профессоршу ещё советской школы, успешно практикующую эзотерические методы. И не называю её педофилкой. Напротив, уважаю.

Кстати, а к Фрейду Вы как? Тоже - педофил?

ЗЫ Бубосик, вот что Вы как маленькая. В названии темы ясно сказано - любовь. И даже в слове педофил - тоже есть любовь, в последних трёх буквах)) Так что да, это та самая тема.

[Мальвина]

1. Книга из любой области науки должна использовать научный метод. Если же мы имеем дело с личными размышлениями автора на тему психологии, то это субъективное мнение, оно к науке не относится.
2. Любовь - это не философская категория. Любовь - это чувство. Чувство - совокупность эмоций. Чувства, как феномен, изучают ряд наук, в том числе и психология, которая стремится стать полноценной наукой.

П.С.: проблема в данной книге еще в том, что личные размышления тоже бывают разными. Нет ничего предосудительного, когда автор описывает свои идеи, используя термины и логику. Однако в данной книге логика хромает. Красивые словосочетания и тезисы на поверку оказываются набором слов. Выглядит красиво, смысла - ноль. Это же касается и любой шлабуты, типа Библии, учений всяких йогов, эзотерика и т.д.

А что вам не нравится в эзотерике? Мне нравится Свияш...говорят, что он собрал то, что давно известно, но он мне нравится...понятно и правдиво.