
Сообщение от
wavefighter
Дело не в негативе после ухода животного. У меня есть и всегда было много животных, большинство из них попадало к нам в плачевном состоянии и, к сожалению, не всех удалось спасти. И когда видишь, что ветврач сделал всё что мог, но не получилось, то это не его вина, он не Бог и не может спасти всех. Когда же есть элементарная халатность и врачебные ошибки, то нет причин переступать через себя и обращаться повторно.
А что касается выкачивания денег, то яркий пример: животное на первичный осмотр привели со свежими анализами, сделанными в детском центре, на прекрасном оборудовании. Зачем, спрашивается, заставлять хозяев переделывать все анализы в Айболите и тратить на это 279 гривен, которые бы лучше потратить на дорогие лекарства? И если уж эти анализы сделаны-переделаны, то почему бы вету хоть раз внимательно в них не посмотреть? ВСЕ назначения были сделаны до получения ответов, без последующей коррекции, а ответ проездил в моей сумочке ещё очень долго, но доктор на него лишь раз мельком взглянул на ходу. Ничего удивительного, что при таком подходе не был поставлен правильный диагноз.
Я, кстати, тоже часто обращалась к Пустовиту, он хороший хирург и поэтому я ему доверяла и кота, и собаку, жаль, что он уехал. Так что к клинике у меня нет негативного отношения. Просто когда кто-то так отнёсся к твоему лучшему другу, которого уже нет, то потом очень трудно относиться к этому ветеринару положительно. Ещё раз повторяю, когда ветврач бъётся за пациента до последнего, но тот всё равно уходит, то тут никакие хозяйские обиды неуместны, но это не тот случай.
Социальные закладки