Тема: 
в июле стоил 1500$за боди ( взял за 6900гр по курсу 1:4,6) кит что то около 1900$ был, сейчас в доларах может чуть меньше, а в гривне дороже наверное.Сообщение от Ajax
| ||
в июле стоил 1500$за боди ( взял за 6900гр по курсу 1:4,6) кит что то около 1900$ был, сейчас в доларах может чуть меньше, а в гривне дороже наверное.
"вышел с одноклассников на улицу, а там! а там друзья друзей"
После стольких месяцев пользования техникой Кэнон, ты ещё смотришь в сторону Никон? :?: Я тебя не узнаю!
Ира а что делать? Я же не ориентацию поменял
Просто Никон даёт интереснее фото, да и китовый объектив у Д80 поинтересней
А вы говорите... Я свой кит в январе этог года брал за 1500... Отдал бы в хорошие руки за чуть меньше, да без фотика жисть "не мила"
Ппри выборе между 450 и Д80 взял бы Д80, но у меня был другой выбор...Да я сам понимаю, что Д80 - это всё-таки полупроф, а 450Д - начальный. Но бесы, т.е. консультанты подорожника
А за доллары и гаранитию выписывают? Просто любопытно. Я на "стекло" нацелен, вот и думаю подождать и взять "там" или тут но за те же деньги.
В "Подорожнике" сами продавцы говорят, что принимают доллары. Гарантия есть.
Если деньги те же, то конечно лучше тут и с гарантией.
Но, как показывает практика. тут и "там" - разница очень приличная... А какое стекло то?
Далеко не тяну на профи, но разрешите и мне вставть 5 копеек.
Начну с того, что ни для кого не секрет, что Nikon гараздо (да простят меня Nikon'оводы) попсовие Canon. Чем в большинстве случаев и объясняется чуть выше цена камер одного уровня.
На счет того, какая камера лучше, какая удобнее, что стоит брать никто не может однозначно сказать. И никогда не скажет. Советую пройтись по магазинам и самим пощелкать немного. Часто непосрдственное общения с камерой, пусть непродолжительное время, может указать на ваш выбор.
Говорить о том, что D80 полупрофессиональная камера, извините, но глупо. Это самая обычная любительская зеркалка. Приемуществ одной перед другой не вижу в упор. Из оптики выбор есть отличный и на одном фронте, и на другом. Никон чуть более "шумный" нежели конкурент, что объясняется СиСиДи матрицей, за то Сапог какой-то неудобный в руке.
Если не углублятся в технические характеристики, не заглядывать на календарь выпуска камер, то я свой голос отдаю за Никон. Если же копатсья в характеристиках и принимать в учет год выпуска Кэнона, то все равно Никон вперед бы поставил.
З.Ы. Все вышенаписанное исключительно субъективное мое мнение, которе возникло после общения с этими камерами и сравнения их в боевых условиях...
Вот, вот. Я когда выбирал камеру взял в руки несколько моделей обоих производителей. Сапог ни одна модель что говориться в руку не легла. Ну неудобно и все. Кнопки не на месте, интуитивное управление очень неудобное. Взял никон и сразу понял что это мой выбор. На тех. характеристики внимания не обращал, они не столь важны если профессионального использования не предполагается.
абсолютно верно, casel!!! Вы же не для глянцевых журналов фотографировать собрались)) А Никон то намного удобнее кенона в данном случае) Так что пофоткайте и берите что душе угодно, и на теххарактеристики не смотрите.
Позволю не согласиться. Ну нельзя же полностью применять метод "блондикни". Лишь бы камера красивая, удобная, кнопочки были там, где хочется. Не заглядывать в ТТХ вообще нельзя. Думаю к выбору зеркалки (да и вобще любой техники) надо подходить с точки зерния ее прямого использования.
Если человеку просто для себя, для души, для красоты своих снимков, если он не гонется за новейшими передовыми технологиями, именистостью и количеством наград камеры - то однозначный выбор это Пентакс. И только Пентакс. Да, в нем есть уйма недостатков, но вышеперечисленные факторы с лихвой их перекрывают.
Если же это первая его зеркалка - то конечно же брать надо то, что более удобное, приятное, понятное. Где настроек поменьше, где возможных ошибок поменьше, где всяких фишек(как раз в тему ЛавВью) побольше.
А если же человек ищет для себя что-то практчиное, что стоит между тем и тем, то коненчо же Nikon ваш выбор. И запас прочности, и инженерный вклад достаточный, и удобство, и широта возможностей.
Я думаю в случае выбора между кэноном и никоном как раз метод блондинки оправдан, так как оба производителя предлагают в принципе похожий продукт и разница в снимках сугубо субъективная.
д90 никто не пощупал?
"вышел с одноклассников на улицу, а там! а там друзья друзей"
Я уже успел. А что о ней говорить? Камера заслуивает внимания конечно же, но не настолько пристального, как распиарили. Взяли D80, запихнули новую матрицу, добавли привычные всем фишки типа ЛайвВью, большой экран и конечно же съемку видео.
ИМХО это полуился миксер с функцией фена. Цена неоправдано завышена, вряд ли кто-то будет переплачивать почти пол-штуки баксов.
З.Ы. Кстати, картинка с него в полном автомате холодная получается (в сравнеии на D80). Возможно нам попался такой экземпляр на выставке с кривой прошивкой. Будем посмотреть...
Ну мне на 40D нужно что-то широкое, 17-40 или в этом "духе". Сейчас китовый 28-135, но всё чаще сталкиваюсь что 28 это уже много - нужно меньше.
На кропнутой матрице 40Д, линза 17-40 4Л на коротком конце даст вам тот же угол зрения, что и 28-135 на 28 мм
Вы про кропфактор слышали?
На секретной службе Ее Величества Фотографии
Советую перечитать мой пост. Там возле слова "кит" весь смысл...На кропнутой матрице 40Д, линза 17-40 4Л на коротком конце даст вам тот же угол зрения, что и 28-135 на 28 мм
Вы про кропфактор слышали?
Вам бы полнокадровую матрицуСоветую перечитать мой пост. Там возле слова "кит" весь смысл...
Ошибся с точность до наоборот... 17-40 на фулфрейме мылит углы, а для кропа он самое оно...Вам бы полнокадровую матрицу
***
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки