Детский психолог

[mojojojo]

У Вас последние сообщения такой крик души, как будто в детей электродом тыкают.

Про принятие и безусловную любовь по-моему 100500 раз уже сказано: есть забота, есть воспитание. Одна нога левая, другая правая. Не надо доказывать непонятно кому, что без левой ноги никуда. Понятно что без неё никуда. Только без правой тоже особо не попрыгаешь. Эти ноги не спорят друг с другом, они работают В ПАРЕ! Обеими надо пользоваться для полноценной ходьбы.

[mojojojo]

То,что вы сейчас написали,я считаю это направлением,а не воспитанием.

Нет невоспитанного ребёнка,есть плохо направляющие родители,а плохо направляющие родители это те родители,которых в своё время их родители плохо направляли.

Я против того,чтобы вешать ярлыки на ребёнка:плохой,хороший.Ребёнок это кривое зеркало родителей,как говорится:нечего на зеркало пенять,коли рожа крива.

Как карета после 12 превращается в тыкву, так и ребёнок после 18 превращается во взрослого. И миру после этого абсолютно наплевать, кто и как его направлял, кто и как считает, кто против чего. Спрашивать социум будет с него и требования предъявлять будет ему.

[пампушечка]

У Вас последние сообщения такой крик души, как будто в детей электродом тыкают.

Про принятие и безусловную любовь по-моему 100500 раз уже сказано: есть забота, есть воспитание. Одна нога левая, другая правая. Не надо доказывать непонятно кому, что без левой ноги никуда. Понятно что без неё никуда. Только без правой тоже особо не попрыгаешь. Эти ноги не спорят друг с другом, они работают В ПАРЕ! Обеими надо пользоваться для полноценной ходьбы.

Нет,никакого крика души.
Просто читая тему и сообщения,понимаю,что взрослые считают себя всегда хорошими,правыми и правильными,а вот детей не правильными и плохими.
Направление это не есть забота.Я никому ничего не доказываю,я выражаю своё мнение,причём здесь левая нога и правая не понимаю.
В принципе по такому же сценарию,дети общаются с родителями,ребёнок родителю своим поведением показывает,что меня надо просто любить и принимать,а родитель ему начинает втирать о левой и правой ноге и рассказывать,что,сынок не путай заботу с воспитанием.Вот сейчас я буду тебя воспитывать,а вот когда я тебе насыпаю обед,это я о тебе забочусь.

[пампушечка]

Как карета после 12 превращается в тыкву, так и ребёнок после 18 превращается во взрослого. И миру после этого абсолютно наплевать, кто и как его направлял, кто и как считает, кто против чего. Спрашивать социум будет с него и требования предъявлять будет ему.

Отлично,так подготовьте ребёнка к этому выходу в мир,а не стращайте и не затюкивайте детей,своими диагностиками,психиатрами и воспитанием их хорошими,воспитанными и порядочными людьми.
Дайте возможность ребёнку быть,а не казаться,быть плохим,быть хорошим,быть разным.

[Docdoc]

Может я, кого то разочарую, а может даже многих, а может даже очень!

Человек это социальное животное, а иногда его поведение хуже, чем у самых «плохих животных» вместе взятых. И человеком он не рождается - он рождается животным – человеком его делает – социум среда обитания, обучения и воспитания. Если человека будет «воспитывать» собака он вырастет собакой, а если обезьяна – обезьяной, но по внешним признакам будет похож на человека.

Геном человека, например свиньи и крысы настолько схожи, что не каждый специалист может их сразу отличить без специальной аппаратуры.

Название человек – это только название – пустой звук вырванный из контекста:

Цитата: «Человек как биологический вид (Homo sapiens) относится к царству Животные, типу Хордовые, классу Млекопитающие, отряду Приматы, семейству Гоминиды. Несмотря на большое сходство с другими человекообразными обезьянами, человек отличается от них рядом черт, связанных с прямохождением, членораздельной речью и общественным характером поведения».

Как специалист в своих, областях медицине и психологии, могу добавить ещё одно наиболее существенное отличие – наличие в структуре сознания – самосознания.

Эта особенность развития мозга позволяет нам выделять себя из окружающего мира, но эта же особенность играет с нами и злую шутку - некоторые думают, что они боги и «висят над природой». Надо просто открыть учебник биологии и посмотреть, кто к чему относится и соответственно кто кем является!!!

В школе надо внимательно изучать биологию – тогда может быть мании величия не будет!

[mojojojo]

В принципе по такому же сценарию,дети общаются с родителями,ребёнок родителю своим поведением показывает,что меня надо просто любить и принимать,а родитель ему начинает втирать о левой и правой ноге и рассказывать,что,сынок не путай заботу с воспитанием.Вот сейчас я буду тебя воспитывать,а вот когда я тебе насыпаю обед,это я о тебе забочусь.

Имеется некоторая разница в мировоззрении.

В вашем мире есть совершенный ребёнок и затюканные взрослые, которые его хотят в свою больную секту затюкать. В моём мире есть беспомощный ребёнок, которого взрослый обязан подготовить ко взрослому миру, иначе тот останется неполноценным.

В первом случае (вашем) нужно просто дать ребёнку быть и не уродовать его изначально совершенную природу. Во втором случае (моём) в ребёнке нужно вырастить полезные качества и не дать сформироваться вредным.

Какой из взглядов на воспитание более правильный? Да пофигу на самом деле. Те, у кого есть своя голова на плечах, знали ответ задолго до нашего разговора.

[пампушечка]

Имеется некоторая разница в мировоззрении.

В вашем мире есть совершенный ребёнок и затюканные взрослые, которые его хотят тоже в свою больную секту затюкать. В моём мире есть беспомощный ребёнок, которого взрослый обязан подготовить ко взрослому миру, иначе тот останется неполноценным.

В первом случае (вашем) нужно просто дать ребёнку быть и не уродовать его изначально совершенную природу. Во втором случае (моём) в ребёнке нужно вырастить полезные качества и не дать сформироваться вредным.

Какой из взглядов на воспитание более правильный? Да пофигу на самом деле. Те, у кого есть своя голова на плечах, знали ответ задолго до нашего разговора.

Вот с последним предложением я соглашусь!)))
В любом случае,моё видение мира вы не верно озвучили и представляете)но вы верно заметили,да,это неважно и пофигу на самом деле.)

[mojojojo]

В любом случае,моё видение мира вы не верно озвучили и представляете)

Дак понятно что неверно. Что взять с психолога?

[crazyjune]

А я вот заметила, что у психологов разных полов тоже разные взгляды на воспитание детей. Женщины не столь категоричны, как мужчины Всё-таки, мужскую натуру не переделать.

Вообще, природой заложено, что воспитанием детей должна заниматься женщина. Она и поощряет и наказывает. У мужчины роль простая - дать семя, накормить, защитить, может научить чему-то. Особенно, если отождествлять человека с животным. Где это видано, чтобы самцы потомством занимались.

[mojojojo]

Где это видано, чтобы самцы потомством занимались.

Ответ на расстоянии вытянутой руки. Наберите в гугле "самцы занимаются потомством". Про волков особенно.

[Smartnu]

Может я, кого то разочарую, а может даже многих, а может даже очень!

Человек это социальное животное, а иногда его поведение хуже, чем у самых «плохих животных» вместе взятых. И человеком он не рождается - он рождается животным – человеком его делает – социум среда обитания, обучения и воспитания. Если человека будет «воспитывать» собака он вырастет собакой, а если обезьяна – обезьяной, но по внешним признакам будет похож на человека.

Геном человека, например свиньи и крысы настолько схожи, что не каждый специалист может их сразу отличить без специальной аппаратуры.

Название человек – это только название – пустой звук вырванный из контекста:

Цитата: «Человек как биологический вид (Homo sapiens) относится к царству Животные, типу Хордовые, классу Млекопитающие, отряду Приматы, семейству Гоминиды. Несмотря на большое сходство с другими человекообразными обезьянами, человек отличается от них рядом черт, связанных с прямохождением, членораздельной речью и общественным характером поведения».

Как специалист в своих, областях медицине и психологии, могу добавить ещё одно наиболее существенное отличие – наличие в структуре сознания – самосознания.

Эта особенность развития мозга позволяет нам выделять себя из окружающего мира, но эта же особенность играет с нами и злую шутку - некоторые думают, что они боги и «висят над природой». Надо просто открыть учебник биологии и посмотреть, кто к чему относится и соответственно кто кем является!!!

В школе надо внимательно изучать биологию – тогда может быть мании величия не будет!

А Вернадский со своей ноосферой-это в какой подвид животного мира, стесняюсь спросить...

[Олечка Карпова]

А я вот заметила, что у психологов разных полов тоже разные взгляды на воспитание детей. Женщины не столь категоричны, как мужчины Всё-таки, мужскую натуру не переделать.

Вообще, природой заложено, что воспитанием детей должна заниматься женщина. Она и поощряет и наказывает. У мужчины роль простая - дать семя, накормить, защитить, может научить чему-то. Особенно, если отождествлять человека с животным. Где это видано, чтобы самцы потомством занимались.

Я думаю, что женщина создана как раз для заботы, а мужчина - для воспитания. В истории много примеров, когда воспитанием детей, особенно мальчиков, занимались мужчины. Или вы о временах пещерных людей?) Тогда вообще никакого института семьи не было. Дал по башке дубиной, сделал свое дело и свалил в закат. И таки-да, не воспитывал)

[crazyjune]

Ответ на расстоянии вытянутой руки. Наберите в гугле "самцы занимаются потомством". Про волков особенно.

Так мы же к приматам относимся
Понравилась фраза в одной статье: "....самцы приматов могут уделять внимание детенышу в расчете на последующую «благосклонность» самки... " https://scisne.net/a-2307

[mojojojo]

Так мы же к приматам относимся

Если речь о высших приматах (тех что apes, а не monkeys), то там тем более всё как у нас. Самцы огромное внимание детям уделяют. И своим, и чужим.

Вообще всё что у нас есть, уже было у высших приматов. Мы как вид только масштабировали нажитое благодаря конструированию символов. Поэтому от стаи в 120 особей смогли создать искусственные сообщества по сходным признакам (государство/религия/идеология и т.д.) Но если пройтись по соцсетям, станет заметно что реальный круг близких знакомств всё так же ~120 особей.

[crazyjune]

Я думаю, что женщина создана как раз для заботы, а мужчина - для воспитания. В истории много примеров, когда воспитанием детей, особенно мальчиков, занимались мужчины. Или вы о временах пещерных людей?) Тогда вообще никакого института семьи не было. Дал по башке дубиной, сделал свое дело и свалил в закат. И таки-да, не воспитывал)

Это те времена, когда воспитали беспощадных воинов?

P.S. Я вообще категорически "за" воспитанием папой сына, но я не понимаю вселенского ужаса от воспитания сына матерью.
Все воспитатели - женщины, учителя младших классов (да и так в подавляющем большинстве) - женщины, даже директора школьных и дошкольных заведений, педагоги иностранных языков, руководители кружков чаще всего женского пола. То есть, пока пацан в армию не загремит, подавляющее количество времени он проводит с женщиной, и она ругает и хвалит. Мужчина может решать какие-то действительно важные моменты, но никак не повседневные. Исключительно доброй и заботливой женщина в современном мире быть не может априори. Важно просто, чтобы мужчина (отец) хорошо выполнял свою роль защитника, добытчика и мог побеседовать с парнем на мужские темы. Ну и понятно, что мама не научит гайки крутить, в войнушки играть, на машине ездить.

[crazyjune]

Если речь о высших приматах (тех что apes, а не monkeys), то там тем более всё как у нас. Самцы огромное внимание детям уделяют.

Вообще всё что у нас есть, уже было у высших приматов. Мы как вид только масштабировали нажитое благодаря конструированию символов. Поэтому от стаи в 120 особей смогли создать искусственные сообщества по сходным признакам (государство/религия/идеология и т.д.) Но если пройтись по соцсетям, станет заметно что реальный круг близких знакомств всё так же ~120 особей.

А какое именно внимание и в каком возрасте? Есть ссылка на статьи? Реально интересно стало. Если что, сама поищу, не вопрос. Но вдруг у вас информация сохранилась

[mojojojo]

А какое именно внимание и в каком возрасте? Есть ссылка на статьи? Реально интересно стало. Если что, сама поищу, не вопрос. Но вдруг у вас информация сохранилась

Я эту информацию в голове ношу. Не знаю зачем (хотя вот, пригодилась).

Погуглите Ноя Нахари, у него есть научно-популярная книга об истории человечества. Там про это должно быть тоже.

[crazyjune]

Я эту информацию в голове ношу. Не знаю зачем (хотя вот, пригодилась).

Погуглите Ноя Нахари, у него есть научно-популярная книга об истории человечества. Там про это должно быть тоже.

ок. спасибо. посмотрю.

[Олечка Карпова]

Это те времена, когда воспитали беспощадных воинов?

P.S. Я вообще категорически "за" воспитанием папой сына, но я не понимаю вселенского ужаса от воспитания сына матерью.
Все воспитатели - женщины, учителя младших классов (да и так в подавляющем большинстве) - женщины, даже директора школьных и дошкольных заведений, педагоги иностранных языков, руководители кружков чаще всего женского пола. То есть, пока пацан в армию не загремит, подавляющее количество времени он проводит с женщиной, и она ругает и хвалит. Мужчина может решать какие-то действительно важные моменты, но никак не повседневные. Исключительно доброй и заботливой женщина в современном мире быть не может априори. Важно просто, чтобы мужчина (отец) хорошо выполнял свою роль защитника, добытчика и мог побеседовать с парнем на мужские темы. Ну и понятно, что мама не научит гайки крутить, в войнушки играть, на машине ездить.

Насчет педагогов - мужчин среди них тоже немало (я не говорю о педагогах младших классов). Перекос можно объяснить тем, что это физически легкий труд. Из личных наблюдений могу сказать, что действительно, в семьях с правильным "распределением ролей" проблем с детьми значительно меньше.
З.Ы. не психолог, обыватель)

З.З.Ы. интересная инфа попалась сегодня, напомнило недавние посты в теме на тему выполнения уроков и нейронных связей, цитирую:
"После смерти отца пятилетнего Пуччини отправили на учение к его дяде Фортунато Маджи, который считал его плохим, недисциплинированным учеником и, как пишет современный биограф композитора, награждал его болезненным пинком по голени за каждую фальшивую ноту, после чего у Пуччини всю жизнь рефлекторно возникала боль в ноге от фальшивых нот."

Puccini: His Life and Works, Julian Budden.

[OVN]

Это "безусловное принятие" уже оскомину набило)))
Может, я неправильно термин понимаю, но получается, что дети - это какие-то высшие существа из страны Эльфов, а взрослые должны их обслуживать, прислуживать, поощрять и угождать. Во всем, просто потому, что ребёнок есть. Подавляя собственные желания и стремления, планы и социальный комфорт во имя Высшей Безусловности Принятия)))
Изначально дети - это все же маленькие зверёныши, Докдок прав. И их надо социализировать, а личного примера для этого не хватит, ведь разница в опыте несоизмерима. Сначала послушание, потом самосознание. Сначала социализация, потом персонализация (первый курс социальной психологии, не?)
А вот методы - о них уже говорили, интерпретация их различна в каждой семье.
Просто позволить быть - может слишком дорого обойтись, если ребёнок, например, решит, "побыть" пешеходом на оживленной трассе или даже просто побыть в центре внимания на дне рождения другого ребёнка и забрать его подарки))) это к примеру.