Тема: 
Не в любой ситуации и не с каждым светосильным стеклом оно так.Сообщение от breaf
| ||
Не в любой ситуации и не с каждым светосильным стеклом оно так.
Код:Model Canon EOS 5D Date/time original 24.10.2010 16:57:35 Shutter speed value 1/1250 s Aperture value f/1.8 ISO speed ratings ISO 200 Exposure bias value 0.00 eV Metering mode unknown Focal length 50 mm White balance Auto white balance
Растерзайте фото, самому интересно...
***
Для своих денег даже для печати порядка А4 он довольно нормульный гад
Может напечатав мЭтр на мЭтр я и разочаруюсь
***
Не очень владею профессиональной терминологией, но кажется, что передний план этой ржавой несфокусированной фиговиной излишне и уныло перегружен. И фон не то, чтобы совсем жуткий, но потенциально мог бы интереснее быть и чуть больше "в цвет". Имхо. А что?
Кстати, не ошиблись ли мы веткой?
«Перед вами громада — русский язык!»
Там если почитать выше на пару сообщений, станет понятно, что фотография выложена как пример технической части работы самой оптики (резкости на открытой), а не художественной критики...
p.s по фото: очень неплохая резкость как для полтоса 1.8 на 1.8. я бы даже сказал, отличная)
ChiefMate, уже за меня ответили
Я как бывший владелец 50/1.4 доволен 50/1.8... не стоит как по мне 1.4 своих денег и был продан, а 1.8 был куплен как заполнение дыры между 17-40 и 70-200 сознательно. Мне его картинка больше нравится чем у 1.4, но это из субъективного
***
100%. У знакомого 1.4 и марк 2 и он как раз не признаёт 1.8 версию. Так что что тут действительно, кому что.Мне его картинка больше нравится чем у 1.4, но это из субъективного
Да - одному нравится арбуз, а другому свиной хрящик.
писать можно шо угодно - бумага усе стерпит. подавляющее большинство полтосов 1,4 начинают выдавать приемлемую резкость начиная с дырки 2 и выше. прикрывая его мы получаем не только лучший микроконтраст, но и более приемлемый ГРИП. тебе по приколу портреты где глаза резкие а нос - размыт? и напоследок то, о чем все забывают обычно - размытие в боке становится мягче. т.е. всякого рода двоения и дребезги присутствующие на открытой дырке сглаживаются.
спрашивается на кой тогда нужна 1,4 если закрывать до 2? нужна ибо иногда хочется мягкости в портрете и максимального размытия. так что 1,4/50 в прямых руках - более серьезный инструмент чем 1,8 и дает больше возможностей при съемке портрета
Терзать не будем - работа похвальная
Изучил ваше фото, а так же еще раз пересмотрел фотографии по тем ссылкам, с которых собственно и началась дискуссия, хочу выразить свое мнение. Секрет резкости у Вас в следующем:
- достаточное удаление объекта съемки(девушки);
- выдержка 1/1250!
Вроде бы вещи очевидные, но я к чему клоню.. Зачем мы покупаем такой объектив? -
1) Ради крутого боке, использовать как портретник;
2) ради светосильности, снимать без вспышки при слабом освещении.
В первом случае, особенно при хорошем свете, вопросов нет. А вот второй поделим еще на две ситуации:
а) снять пейзаж в вечернее время - открываем дырку полностью и выдержку к примеру 1/15, фокус на бесконечность - в результате ГРИП высокая, резкость сносная;
б) снять предмет при слабом комнатном освещении на расстоянии до метра - выставляем такую же экспозицию и получаем вместе с низкой ГРИП мыло по всему кадру (. Вот тут у EF 1.4 преимущество перед нашим EF 1.8II будет заметно.
Это все было мое ИМХО, основанное на сравнении чужих работ, сам эти объективы не сравнивал в живую, так что кто не согласен - аргументируйте
[MOD] завуалированный мат, самомодерирование
Последний раз редактировалось Freez; 28.12.2010 в 08:46.
Жизнь - время которое проходит пока мы строим планы на будущее...
возникает вопрос: зачем платят в 4 раза больше за Canon EF 50 f/1.2L, чем за 1.4? неужели за разницу в боке и светосиле ?
Как уже выше говорилось, есть мнение, что разница между 1.2L и 1.4 не так велика как между 1.4 и 1.8II.
Жизнь - время которое проходит пока мы строим планы на будущее...
Гхм...
Возник такой вопрос обладателям линз Canon 70-200L f/2.8 как со стабом так и без.
Хотелось бы узнать, играет стаб какую-либо важную роль в данном объективе? Точнее, стоит ли разница тех денег?
На своём 24-105 стабом пользуюсь только на фокусных 24-30мм, при съемке вечернего пейзажа и т.д. Да и то не часто. Если рассматривать 70-200 для репортажной съёмки, то вот задумался, нафига там стаб? Если это фотоохота, то другое дело! Но для фотоохоты и стекло другое нуно.....
И вот дилема, быть или не быть....
"Что толку в глубине резкости, если не испытываешь глубоких чувств?"
Не являюсь обладателем данного стекла, но скажу, что в общем и в среднем, стаб рекомендуется к использованию при съёмке
1) без штатива
2) на фокусных начиная от ~80-85мм. Цифровые данные могут варьироваться в зависимости от ряда параметров, от того как дрожат руки у конкретно взятого фотографа, в том числе.
Не подумал об этом....
На моих 105 намано и без стаба))) на 200 не пробовал. Получается, что с хорошим освещением компенсировать дрожания можно более короткой выдержкой. А следовательно стекло со стабом должно давать бОльшие возможности при слабом освещении.... Но это понятно.
Вопрос, стоит ли он той разницы в деньгах?
"Что толку в глубине резкости, если не испытываешь глубоких чувств?"
Думаю стоит! У меня на фокусном 150 очень часто шевеленка случается. И мне стаба не хватает. Но нужен он реально от фокусных больше 100.
Ознакомился с review на сайте photozone.de
Итак, по результатам тестов, в порядке убывания:
1. f/4 IS USM
2. f/2.8 USM
3. f/4 USM
4. f/2.8 IS USM
Теперь есть над чем задуматься....
"Что толку в глубине резкости, если не испытываешь глубоких чувств?"
никон д 90 кит или кенон 550 д +Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS
не принципиально
ответ неясен
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки