оказывается Гаршин не знал русского языка... странноСообщение от laura
ну и так как-то ..загадки опять же
На виду у детворы речка прыгает с горы. Как она не разобьется? А река в ответ смеется: - Я не просто прыгаю, я турбину двигаю!
| ||
Тема: Языковой ликбез
оказывается Гаршин не знал русского языка... странно
ну и так как-то ..загадки опять же
На виду у детворы речка прыгает с горы. Как она не разобьется? А река в ответ смеется: - Я не просто прыгаю, я турбину двигаю!
Можно подумать - Гаршин!
Даже Пушкин делал грамматические ошибки, и это - не секрет. И строки
*Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю*.
принадлежат именно его перу.
Но речь не о том. Пока что все сводится к рассуждениям: *Иметь в виду* - устойчивый оборот речи*, *А филолог такой-то вот что думает по этому поводу, а я ему доверяю*, *Гаршин писал именно так*, и пр. Но того единственного, что объяснило бы появление этого злополучного подударного -у, а именно - правила, так никто и не привел. Может, мы не знаем где его искать, а может, его вообще не существует. Вот как-то так.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Вот Вам правило: язык-это постоянно меняющийся, живой, если хотите- объект. Это не химия и не арифметика. И если речевые обороты употребляют классики литературы- то значит это устойчивый оборот литературной речи, имеющий безусловное право на существование!
выражение же "Можно подумать-Гаршин!" оставляю целиком на Вашей совести! И комментировать не буду..Собственно- что тут комментировать-то? Все ясно.
Та дам!!! Я нашла опровержение. Просвещайтесь! Тема для того и создана ))) Я совсем без сарказма и злорадства, честно. Интуитивно я догадывалась, что еть точное правило, потому что мешало мне полдня "в лесу"... Ой, и как-то на место встало "на лбу" и "на носу" ))
§ 48. Особенности падежных окончаний второго склонения.
Единственное число.
1. Некоторые существительные 2-го склонения мужского рода, которые обозначают неодушевлённые предметы, в родительном падеже, наряду с обычной формой на -а, -я, образуют форму на -у, -ю. Эти окончания бывают, преимущественно: 1) у существительных, обозначающих вещество, в особенности, при указании на его количество или часть: стакан чаю, кило сахару, пачка табаку, выпил квасу (не весь квас, а его часть); но разведение чая, производство сахара, кваса, запас табака, гороха; 2) у некоторых существительных с предлогом: без счёту, для виду, со страху; 3) у некоторых существительных с предлогами из, до, от, с при обозначении места или времени: из лесу, до дому, с краю, от роду, с часу на час.
2. В предложном падеже некоторые существительные 2-го склонения мужского рода, наряду с обычным окончанием -е, имеют окончания -у, -ю, всегда с переносом ударения на это окончание. Окончания -у, -ю употребляются при предлогах в, на при обозначении места: в дыму, на посту, на мосту, в саду, на краю; но о саде, о мосте, о крае.
Последний раз редактировалось сарацинка; 03.04.2015 в 20:38.
Об аэропорте, но в аэропорту. ))
Я просто книжку у себя найти не могу про это, а по сайтам некогда искать было на днях.
To do list: be.
*Не сотвори себе кумира.* (с))))
Вы приводите то же правило, что и я, только зашли с другой стороны.)))
Да, некоторые существительные имеют в предложном падеже окончание -у, и ударение в таком случае падает именно на это окончание, но: это относится к существительным, у которых во множественном числе ударение с основы переходит на окончание.
*В лесу, на лбу, на носу...*
ЛЕс - лесА, лОб - лбЫ, нОс - носЫ, но вИд-то - вИды! Ударение остается неизменным, а значит, и оснований для использования окончания -у как бы и нет...
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
аэропорт - мн.ч. аэропорты. Где ударение?*Не сотвори себе кумира.* (с))))
Да, некоторые существительные имеют в предложном падеже окончание -у, и ударение в таком случае падает именно на это окончание, но: это относится к существительным, у которых во множественном числе ударение с основы переходит на окончание.
*В лесу, на лбу, на носу...*
ЛЕс - лесА, лОб - лбЫ, нОс - носЫ, но вИд-то - вИды! Ударение остается неизменным, а значит, и оснований для использования окончания -у как бы и нет...
Коллеги, предлагаю диагностировать неоперабельный случай.
согласен. и дополнительно занести в анналы истории и в книгу рекордов "уникальнейший" случай- обнаружение исключения из правил в русском языке))))))) * хохочу в голос!*
жаль- плюсомет перегрелся
Я думала, тема создана для того, чтобы обсуждать тонкости языка, но если кому-то - лишь бы поржать...
И - да, когда одно за другим приводятся правила, но это никого не убеждает, потому что *Гаршин писал не так* и *знакомая филолог что-то другое говорила* - это действительно неоперабельный случай.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
По поводу тонкостей языка.
Одной из ярких особенностей русского языка является его многозначность.
Ну вот например на человека можно просто сказать "зануда!"
А можно сказать "легче дать,чем объяснить, почему не хочется"
Как правило, последняя фраза применяется к мужчинам...А зря...
Рассуждать о многогранности языка и при этом лениться анализировать правила?
Ну да, проще же сослаться на Гаршина, а интересующихся сутью вопроса, а не *псевдокумирами*, причислить к разряду зануд.
Поступок образованного человека? Вряд ли...
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Лаура, в этой жизни никто не обещал нас развлекать. Вот и ржём ))
Вы писали о переносе ударения в существительных, и мы пустились в рассуждения о падежах и переносах. А говорить можно было и о наречиях, образованных от существительных с предлогом. А наречия, как известно, по падежам не склоняются, и правила для них другие применяются. Ну, с этим-то вы хоть согласитесь? Наречия, о которых я вещаю, таковы: на виду, на слуху (опять же, если вы всё же будете настаивать на переносе ударения при склонении - слУхи вроде как, не слухИ) и др.
А в виду - такое себе редкостное явление, видимо, предлог с существительным в переносом ударения.
имхо-горохом об стену
Ну, раз я в такой теме нахожусь, то поумничаю.
Горохом О стену.)))))))))))
Ну, или АП стену, в конце концов.
Открыта для общения! Кому я нужна - милости прошу в мой профиль. Раиса.
и опять же. Унутренний конхликт. С академическими правилами и сложившимися речевыми оборотами..Надеюсь -ВАМ не нужно доказывать очевидное- что язык- это "живойизменяющийсясоциальный объект" итэдэ...Ну, раз я в такой теме нахожусь, то поумничаю.
Горохом О стену.
Ну, или АП стену, в конце концов.
Поговорим про ударения.
Слово "некоторый". Слышала недавно "некотОрый" - чего вдруг? В целом оратор вещал правильно, но это "некотОрый" очень резало слух...
Ты прости, сестра моя, Югославия...
сильно подозреваю, что это- неудачный перенос ударения со слова "который"
Да, можно говорить и о наречиях. *На виду*, *на слуху* - это все замечательно, но наречие *ввиду* пишется, как ни крути, слитно. Не существует наречия *в виду*. Надеюсь, никто не станет оспаривать этот факт. Поэтому, когда речь зашла о раздельном написании, волей-неволей пришлось рассматривать случай существительного с предлогом.
Возможно, это *в виду* - и редкостное явление, но все равно должно быть правило (или исключение из какого-то правила), которое дает ему право на существование. И я хочу это правило найти.
Очень надеюсь, что в темку заглянет филолог, и разъяснит, что к чему.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Это я просила автора успокоить меня и сказать, что она иностранка. Я придираюсь, да?Не вижу повода для издёвок , да я не умею писать по русски и что теперь меня на костёр. Мне обсалютно нормально с этим живёться . В школе у меня не было русского языка.
мы тут вроде не грамотность а косметику осуждаем
Ты прости, сестра моя, Югославия...
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки