Языковой ликбез

[Saharnitsa]

Если что-то можно видеть, существительное вид также отделяется от предлога. Если кто-то в виду города ускоряет шаг, значит, он делает это, завидев город, – наверно, устал от загородной прогулки и хочет побыстрей вернуться домой. А если кто-то плывет в виду берегов, стараясь не терять их из виду, значит, он не хочет рисковать и потому далеко не заплывает. Опять-таки что-то находится в поле зрения говорящего, это «что-то» он либо видит воочию, либо отчетливо себе представляет, демонстрируя свою проницательность. - Отрывок из Северской, ссылка на которую была выше.
Вам не режет глаз?

[pantera56]

Откуда пример? Как-то действительно режет... И слух, и глаз, и логику...

Пример отсюда :http://fb.ru/article/150553/imeesh-v-vidu-ili-vvidu-slitno-ili-razdelno-pishetsya-imeesh-v-vidu Мне тоже режет слух и глаз, но, тем не менее, выражение существует. Может быть, пример не очень удачный, согласна, но это другой вопрос. Дело ведь в ином : в приведенных ссылках, на множестве других сайтов, в словарях - везде указано, что выражение "иметь в виду" - устойчивый оборот и пишется всегда раздельно. Я, например, помню это еще со школьной скамьи.

[pure_turquoise]

Вам не режет глаз?

Если что-то режет глаз или слух, это не всегда означает ошибочность.)
Один мой ученик-школьник как-то сказал: - Правильный английский режет мне слух. )))
С тех пор я предлагаю эту цитату ученикам всякий раз, когда они узнают новую непривычную тему.)))

[Мистерия]

Уважаемые филологи, у меня к вам будет просьба.
У дочурки моей одноклассницы иногда будут возникать вопросы по русскому языку. Девуля заканчивает 11-й класс, учится хорошо, но иногда возникают сложности, и не с кем проконсультироваться. Препода по русскому языку в школе нет.
Можно, чтобы она здесь задавала вопросы? Ответите ребёнку, не проигнорируете?
Я филолУХ-любитель, может, на какой-то вопрос развёрнутого ответа дать ей не смогу.
Я ей вышлю приглашение на форум и дам ссылку на эту тему.

[The Province]

Уважаемые филологи, у меня к вам будет просьба.
У дочурки моей одноклассницы иногда будут возникать вопросы по русскому языку. Девуля заканчивает 11-й класс, учится хорошо, но иногда возникают сложности, и не с кем проконсультироваться. Препода по русскому языку в школе нет.
Можно, чтобы она здесь задавала вопросы? Ответите ребёнку, не проигнорируете?
Я филолУХ-любитель, может, на какой-то вопрос развёрнутого ответа дать ей не смогу.
Я ей вышлю приглашение на форум и дам ссылку на эту тему.

Хосспади- да конечно! когда это мы деток обижали, даже взрослеющих! тока эта...наше мнение не всегда может совпадать с мнением учителей ..шоб потом не было материальных претензий))))))))

[Saharnitsa]

Хосспади- да конечно! когда это мы деток обижали, даже взрослеющих! тока эта...наше мнение не всегда может совпадать с мнением учителей ..шоб потом не было материальных претензий))))))))

Это точно) Меня один раз племянница спросила по поводу синтаксического разбора предложения. Я ей объяснила по одной из наших университетских парадигм. Так она потом препода в неловкое положение поставила))

[The Province]

Это точно) Меня один раз племянница спросила по поводу синтаксического разбора предложения. Я ей объяснила по одной из наших университетских парадигм. Так она потом препода в неловкое положение поставила))

Пришлось потом в школу идти и объяснять преподавателю, что такое "парадигма"?)))))))

[Saharnitsa]

Пришлось потом в школу идти и объяснять преподавателю, что такое "парадигма"?)))))))

Да нет, субъект-объектное разделение и валентность... )))

[laura]

шкАф - на шкафУ, вАл - на валУ, бОр - в борУ, год - в годУ, вид - в видУ

Где здесь множественное число?

Читаем:

Различают пять типов подвижного ударения в именах существительных.

Тип 1. Ударение с основы существительного единственного числа перемещается на окончание существительного множественного числа.

Тип 2. Ударение с основы существительного единственного числа и в именительном падеже (а также в винительном, если существительное неодушевленное) множественного числа перемещается на окончание в косвенных падежах множественного числа.

Тип 3. Ударение с окончания существительного единственного числа перемещается на основу существительного множественного числа.

Тип 4. Ударение с окончания существительного единственного числа перемещается на основу существительного в трех падежах множественного числа – именительном, родительном и винительном. В остальных падежах существительного множественного числа (дательный, творительный и предложный) сохраняется ударение на окончании.

Тип 5. Ударение в существительном единственного числа с окончания перемещается на основу существительного в винительном падеже. Во множественном числе схема перемещения ударения неустойчива: в одних словах ударение перемещается, как в четвертом типе, в других – остается на основе.

И к какому типу Вы предлагаете отнести подвижное ударение в слове *виду*? Оно там вообще есть? Вы не знаете, что существуют слова, ударение в которых никуда не *двигается*? И *вид* - одно из таких слов.
По падежам:
И. вИд
Р. вИда
Д. вИду
В. вИд
Т. о вИде
п. вИда

Ну какое подвижное ударение?

А если кто-то плывет в виду берегов, стараясь не терять их из виду, значит, он не хочет рисковать и потому далеко не заплывает.
Вам не режет глаз?

Режет, еще как. Число логически *в виду берегов* звучит так, будто не персонаж видит берега, а они - его.

[Genius]

Читаем:

У вас неплохо получается гуглить правила))
Поэтому предлагаю вам самой найти это маленькое, совсем неприметное исключение. И будет вам счастье))

[pantera56]

Читаем:


По падежам:
И. вИд
Р. вИда
Д. вИду
В. вИд
Т. о вИде
п. вИда

Творительный падеж - кем ? чем ? - видом, предложный падеж - о ком ? о чем ? - о виде.
.

[The Province]

запутаем старшеклассницу в хлам!!!))))))))))))

[Genius]

Творительный падеж - кем ? чем ? - видом, предложный падеж - о ком ? о чем ? - о виде.
.

О-о-о! Я в предвкушении!)))
Сейчас вам расскажут про новые виды окончаний.)))

[The Province]

О-о-о! Я в предвкушении!)))
Сейчас вам расскажут про новые виды окончаний.)))

а по сабжу и без эмоций можно?

[Genius]

запутаем старшеклассницу в хлам!!!))))))))))))

Без эмоций? Конечно.

[сарацинка]

Девуля заканчивает 11-й класс, учится хорошо, но иногда возникают сложности, и не с кем проконсультироваться. Препода по русскому языку в школе нет.

А школа не на Костанди случайно? Там напряженка с учителями русского в данный момент...

[laura]

У вас неплохо получается гуглить правила))
Поэтому предлагаю вам самой найти это маленькое, совсем неприметное исключение. И будет вам счастье))

Нельзя найти то, чего нет.
3,4 и 5 типы нас не интересуют, т.к. они касаются переноса ударения с окончания слова на основу, 1 тип - с основы единственного числа на окончание множественного, 2 тип - с основы единственного числа на окончание множественного.

Покажите мне тип подвижного ударения, который предполагал бы перенесение оного с основы существительного единственного числа на окончание существительного единственного числа.

Если нечего сказать, может, лучше и не говорить?

Творительный падеж - кем ? чем ? - видом, предложный падеж - о ком ? о чем ? - о виде.
.

Да, совершенно верно. Перепутала.
Но суть от этого не меняется - ни о каком подвижном ударении в слове *вид* речи быть не может.

[The Province]

Но суть от этого не меняется - ни о каком подвижном ударении в слове *вид* речи быть не может.

Извините- а как тогда объяснить словоформу "виду" в творительном и предложном падежах ? Например в предложениях: "Такие признаки свойственны только определенному виду животных"
"Активные ученики всегда на виду коллектива" и подобные ?

[laura]

Извините- а как тогда объяснить словоформу "виду" в творительном и предложном падежах ? Например в предложениях: "Такие признаки свойственны только определенному виду животных"
"Активные ученики всегда на виду коллектива" и подобные ?

Ну, в *определенному вИду* ударение никуда не перемещается.
А что касается *на виду*, то такое словообразование - против всяких правил. Оно было бы возможно, если бы, во-первых, существительное *вид* имело подвижное ударение, относящееся к первому типу, т.е, во множественном числе звучало бы - *видОв*, и кроме того в предложном падеже имело бы окончание -У. (О ком? О чем? - О видУ??? Вообще ересь какая-то получается). Вот тогда ударение переходило бы на это -у.

А так как ни одно из обязательных факторов в наличии нет, непонятно, откуда берется это подударное -у.

[Saharnitsa]

Ну, в *определенному вИду* ударение никуда не перемещается.
А что касается *на виду*, то такое словообразование - против всяких правил. Оно было бы возможно, если бы, во-первых, существительное *вид* имело подвижное ударение, относящееся к первому типу, т.е, во множественном числе звучало бы - *видОв*, и кроме того в предложном падеже имело бы окончание -У. (О ком? О чем? - О видУ??? Вообще ересь какая-то получается). Вот тогда ударение переходило бы на это -у.

А так как ни одно из обязательных факторов в наличии нет, непонятно, откуда берется это подударное -у.

Люблю великаво и магучаво русскаво языка и часто ево употреблять))) Язык - зеркало нашей жизни и нашего сознания. Бардак там - бардак в языке)