Ну, так и здесь указано : "иметь в виду", разве нет ?Сообщение от The Province
| ||
Тема: Языковой ликбез
Ну, так и здесь указано : "иметь в виду", разве нет ?
Душа обязана трудиться - и день, и ночь...
указано в качестве ссылки на словарь...Но чисто субъективно не нравится мне выражение "иметь в виду"- хотя вероятно так "более правильнЕе"...))))))
У меня др.вопрос.
Как обстоят дела с изучением русского языка в школах нашего города? Есть ли такие, где русский преподают больше одного раза в неделю?
Ты прости, сестра моя, Югославия...
Не хочу быть занудой, но в своем первом сообщении по поводу этого выражения я привела еще 2 ссылки, и, пройдя по ним, можно увидеть то же самое : выражение "иметь в виду" всегда пишется раздельно. И да, чисто субъективномне решительно не нравится противоположное написание. Хотя, возможно, я уже закостенела в своем отношении к русскому языку
---------- Сообщение добавлено 01.04.2015 в 16:30 ----------
У нас 2 раза в неделю, но это начальная школа. Упс, бабушка прокололась - сейчас внучка сказала, что русский -3 раза в неделю
Последний раз редактировалось pantera56; 01.04.2015 в 15:50.
Душа обязана трудиться - и день, и ночь...
Вот неубедительно как-то.
*В виду* (при раздельном написании) - какая часть речи?
Предлог + существительное? Так нет такого существительного *видУ*.
Сложный предлог? Так сложный должен состоять из двух простых. В и... *видУ*? Так и предлога такого нет. Как можно рассматривать в качестве единицы языка слово, которого нет в природе?
Может, имеется какое-то правило, типа *Существительное *вид* в некоторых случаях в предложном падеже может наряду с окончанием -е иметь окончание -у*? Тогда еще можно принять версию *в виду*. Но пока что...
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Вот неубедительно как-то.
*В виду* (при раздельном написании) - какая часть речи?
Предлог + существительное? Так нет такого существительного *видУ*.
Сложный предлог? Так сложный должен состоять из двух простых. В и... *видУ*? Так и предлога такого нет. Как можно рассматривать в качестве единицы языка слово, которого нет в природе?
Может, имеется какое-то правило, типа *Существительное *вид* в некоторых случаях в предложном падеже может наряду с окончанием -е иметь окончание -у*? Тогда еще можно принять версию *в виду*. Но пока что...(Гаршин. Происшествие)Тот, кто, выделяясь из числа других, обращает на себя внимание влиятельных людей, начальства. Иван Иванович объяснил мне, кто у них в департаменте на виду
http://phraseology.academic.ru/1218/На_виду
Вопрос остался в силе: какое правило позволяет использовать окончание -у?
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
"В виду" представляет собой сочетание предлога и существительного "вид" в дательном падеже.
Это позволяет использовать окончание -у
А откуда тут дательный падеж? Дательный отвечает на вопросы *кому? чему?*. *Кому? Чему? - В виду*?"В виду" представляет собой сочетание предлога и существительного "вид" в дательном падеже.
Это позволяет использовать окончание -уИзвините, но звучит дико...
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Я люблю и уважаю Ольгу Северскую (кандидат филологических наук,
старший научный сотрудник ИРЯ РАН,
ведущая программы «Говорим по-русски!»
на радио «Эхо Москвы»), читала ее книгу, вот ее мысли по этому поводу.
Может вам подойдут ее объяснения.
Oksana Perutskaya. Aspire to inspire before you expire.
Кому? Чему? - виду. Вы существительное "вид" склоняйте, а не словосочетание. И тогда не будет звучать дико.А откуда тут дательный падеж? Дательный отвечает на вопросы *кому? чему?*. *Кому? Чему? - В виду*?
А словосочетание "иметь в виду" относится к числу устойчивых выражений, и всегда пишется раздельно, независимо от контекста.
Чтобы не путать словосочетание «в виду» с предлогом «ввиду», можно проверить себя следующим образом. Если речь идет о событиях, которые уже произошли или происходят, и их можно заменить оборотом "по причине" - это предлог. Например: "Ввиду (по причине) плохого самочувствия, Петя не явился на работу".
В другом случае "иметь в виду" – означает принимать что-то во внимание или держать (хотя бы мысленно) в поле зрения. Это уже сочетание существительного с предлогом и пишется оно раздельно. Например: "Видимо, имелись в виду семечки..."
простите великодушно...а " в чем-то" или " в ком-то" "на чем-то"- разве это не предложный падеж?????
А ударение, значит, Вы со счетов сбрасываете?
Если принять Вашу версию о дательном падеже, то получим *вИду*.
Предлагаете говорить *в вИду*? И это не будет звучать дико?
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
А ударение, значит, Вы со счетов сбрасываете?
Если принять Вашу версию о дательном падеже, то получим *вИду*.
Предлагаете говорить *в вИду*? И это не будет звучать дико?
Мою версию? Или правила русского языка?
Я так понимаю, что о именах существительных с подвижным ударением у которых ударение переходит с основы на окончание, вы слышите впервые.
Дательного здесь, конечно, и близко нет. Это предложный, бесспорно.А ударение, значит, Вы со счетов сбрасываете?
Если принять Вашу версию о дательном падеже, то получим *вИду*.
Предлагаете говорить *в вИду*? И это не будет звучать дико?А вот окончание "-у" встречается не только здесь. Например: «Он недолгое время оставался в виду ее поля зрения». Кстати, в этом случае к слову «виду» можно легко задать вопрос. Здесь "-у" в окончании Вас не смущает ? В виде имеет совсем иной смысл. Выводы представлены в виде ... и т.д.Вопрос остался в силе: какое правило позволяет использовать окончание -у?
Душа обязана трудиться - и день, и ночь...
А ничего, что подвижное ударение с основы существительного единственного числа перемещается на окончание существительного множественного числа?(КрУг - кругИ, дОктор - докторА, и т.д.)
Ну скажите еще, что *виду* - это множественное число.
И здесь смущает. И само выражение - режет слух. *В виду поля ее зрения* - это как? Находиться в поле чьего-то зрения - это понятно, а *в виду поля* - нет.
Свое мнение никому не навязываю, но и не меняю.
Veni, vidi, vici.
Легко проиллюстрировать переводом на украинский.
" В полі зору", але- " у вигляді..."
шкАф - на шкафУ, вАл - на валУ, бОр - в борУ, год - в годУ, вид - в видУА ничего, что подвижное ударение с основы существительного единственного числа перемещается на окончание существительного множественного числа?
Ну скажите еще, что *виду* - это множественное число.
Где здесь множественное число?
Откуда пример? Как-то действительно режет... И слух, и глаз, и логику...
из диссертации по филологии
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки